II K 719/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dębicy skazał diagnostę za dopuszczenie do ruchu autobusu z poważnymi usterkami układu hamulcowego, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Dębicy rozpoznał sprawę diagnosty M. O., który dopuścił do ruchu autobus z poważnymi usterkami układu hamulcowego, w tym popękanymi przewodami pneumatycznymi i uszkodzonym siłownikiem. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 179 k.k. i skazany na grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda.
Sąd Rejonowy w Dębicy wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko M. O., który jako uprawniony diagnosta przeprowadzał okresowe badanie techniczne autobusu. Mimo stwierdzenia poważnych usterek w układzie hamulcowym, takich jak popękane przewody pneumatyczne, uszkodzona osłona siłownika hamulcowego oraz wadliwie skręcony przewód czujnika ciśnienia, diagnosta dopuścił pojazd do ruchu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 179 Kodeksu karnego, które polega na dopuszczeniu pojazdu mechanicznego do ruchu w stanie bezpośrednio zagrażającym bezpieczeństwu. Wymierzono mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 20 złotych. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800 złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych, zwalniając go jednocześnie od opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczenie pojazdu mechanicznego do ruchu w stanie bezpośrednio zagrażającym bezpieczeństwu, mimo stwierdzonych poważnych usterek, stanowi przestępstwo z art. 179 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stwierdzone usterki (popękane przewody pneumatyczne, uszkodzony siłownik hamulcowy, wadliwie skręcony przewód czujnika) stanowiły bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, a diagnosta miał obowiązek je wykryć i nie dopuścić pojazdu do ruchu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 179
Kodeks karny
Dopuszczenie pojazdu mechanicznego do ruchu w stanie bezpośrednio zagrażającym bezpieczeństwu w ruchu lądowym.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od skazanego.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od opłat w sprawach karnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dopuszczenie tego autobusu do ruchu w stanie bezpośrednio zagrażającym bezpieczeństwu w ruchu lądowym poważnych usterek w postaci popękanych przewodów pneumatycznych układu hamulcowego uszkodzonej osłony zabezpieczającej wnętrze części roboczej siłownika hamulcowego uszkodzonego i nieprofesjonalnie skręconego przewodu eklektycznego czujnika ciśnienia powietrza
Skład orzekający
Jerzy Piękoś
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Odpowiedzialność karna diagnosty za dopuszczenie do ruchu pojazdu z usterkami zagrażającymi bezpieczeństwu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k. dotyczących bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje realne konsekwencje zaniedbań diagnostów i podkreśla wagę bezpieczeństwa w transporcie, co jest istotne dla szerokiego grona odbiorców.
“Diagnosta skazany za dopuszczenie autobusu z wadliwym hamulcem do ruchu. Groziło to tragedią!”
Dane finansowe
zwrot kosztów sądowych: 800 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 719/17 D. , dn. 5 grudnia 2019 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Dębicy Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jerzy Piękoś Protokolant: st. sekr. Iwona Hebda po rozpoznaniu w dniu 25.01.18 r., 20.06.18 r., 10.10.18 r., 29.11.18 r., 11.04.19 r., 11.07.19 r., 5.12.19 r. sprawy karnej M. O. s. M. i A. z d. K. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 2 września 2016 roku w D. , woj. (...) , przeprowadzając jako uprawniony diagnosta zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) S.A. (...) , okresowe badanie techniczne autobusu marki A. (...) o nr rej. (...) dopuścił ten autobus do ruchu w stanie bezpośrednio zagrażającym bezpieczeństwu w ruchu lądowym, czyli pomimo występujących w tym pojeździe w dniu badania technicznego poważnych usterek w postaci popękanych przewodów pneumatycznych układu hamulcowego doprowadzających powietrze do siłowników hamulcowych tylnej osi, uszkodzonej osłony zabezpieczającej wnętrze części roboczej siłownika hamulcowego koła tylnego prawego oraz uszkodzonego i nieprofesjonalnie skręconego przewodu eklektycznego czujnika ciśnienia powietrza w układzie pneumatycznym, tj. o przestępstwo z art. 179 k.k. I. oskarżonego M. O. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu stanowiącego występek z art. 179 kk i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 ( stu ) stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna wynosi 20 ( dwadzieścia ) złotych; II. na mocy art. 627 kpk i art. 624 § 1 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800 ( osiemset ) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych i zwalnia od opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI