II K 716/24

UZASADNIENIE wyroku z dnia 22 października 2024 r. Formularz UWŁ Sygnatura akt II K 716/24 Uzasadnienie dotyczy całości wyroku 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sąd Rejonowy w Legionowie 29.10.2024 r. II K 716/24 1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1 - 3 4. M. B. został prawomocnie skazany wyrokami Sądu Rejonowego: 1. dla Warszawy - Woli w Warszawie z dnia 02.03.2021 r., sygn. akt. III K 270/20 , za czyn z art. 292 § 1 kk , popełniony w okresie od dnia 28.07.2018 r. do dnia 30.10.2018 r., na karę roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; - - postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 10.06.2022 r., sygn. akt. XII Ko 1804/22 zarządzono wykonanie wobec skazanego zastępczej kary 272 dni pozbawienia wolności; - 2. w Wołominie z dnia 01.02.2022 r., sygn. akt. V K 39/21 , za czyn z art. 291 § 1 kk , popełniony w bliżej nieokreślonym czasie nie wcześniej niż w dniu 17.05.2014 r. i nie później niż do dnia 11.05.2020 r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat; - 3. w Legionowie z dnia 20.12.2022 r., sygn. akt. II K 29/22 , za czyn: 1) z art. 289 § 1 kk , popełniony w dniu 27.02.2021 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, 2) z art. 278 § 1 kk , popełniony nie wcześniej niż przed dniem 01.06.2021 r. ale nie później niż dnia 10.08.2021 r., na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, 3) z art. 278 § 1 kk , popełniony nie wcześniej niż dnia 01.06.2021 r, ale nie później niż dnia 10.08.2021 r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, 4) z art. 288 § 1 kk , popełniony nie wcześniej niż w dniu 10.08.2021 r., ale nie później niż dnia 18.08.2021 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, 5) z art. 279 § 1 kk , popełniony w nocy z 9/10.09.2021 r., na karę roku pozbawienia wolności oraz karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - - na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 22.09.2021 r. od godz. 9:00 do godz. 14:00; - - skazany rozpoczął odbywa kary pozbawienia wolności od dnia 23.04.2024 r. 4. Obecnie skazany w warunkach izolacji penitencjarnej przebywa od 23.04.2024 r., gdzie odbywa karę pozbawienia wolności w zwykłym systemie, w warunkach zakładu karnego typu zamkniętego w systemem programowanego oddziaływania. W okresie odbywania kary w stopniu poprawnym przestrzega obowiązującego porządku, nie był nagradzany kodeksowo ale również nie było potrzeby stosowania kar dyscyplinarnych. Nie jest objęty nauczaniem, nie zabiegał również o to, nie uczestniczy w zajęciach kulturowo-oświatowych organizowanych poza ZK. Skazany jest zatrudniony nieodpłatnie jako pracownik gospodarczy, wykonuje prace porządkowe oraz pomocnicze, ze swoich obowiązków wywiązuje się właściwie. Wobec popełnionych przestępstw M. B. deklaruje krytyczną postawę. - odpisy orzeczeń - opinia o skazanym - dane o karalności - wydruk z NOE-SAD akta sprawy k.15-17, 47-48, 57, 59 k.21-23, 53-55 k.19, 44-45, 52 k.35-38 załączniki 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------ ---------------------------------------- -------------- ------------------ 1.Ocena Dowodów 1.2. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 - 4 - odpisy orzeczeń - opinia o skazanym - dane o karalności - wydruk z NOE-SAD Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych, w tym także opinii o skazanym, nie była przedmiotem zarzutów stron, ani też nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd w całości uznał te dowody za w pełni wiarygodne. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------ -------------------------- -------------------------------------------- 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. Sąd Rejonowy w Legionowie, 29.10.2024 r., sygn. akt II K 716/24 I a. - kara roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym ze sprawy sygn. akt III K 270/20 - kara 8 miesięcy pozbawienia wolności ze sprawy sygn. akt II K 29/22 I b. ze sprawy sygn. akt II K 29/22 - kara 5 miesięcy pozbawienia wolności - kara 4 miesięcy pozbawienia wolności - kara 6 miesięcy pozbawienia wolności - kara roku pozbawienia wolności Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Zgodnie z treścią art.85§1kk jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Tym samym, po rozłączeniu węzła kary łącznej orzeczonej w sprawie sygn. akt II K 29/22, zachodzą warunki do połączenia - kary ograniczenia wolności orzeczonej wyrokiem opisanym w pkt 1 z karą pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem opisanym w pkt 3 ppkt 1 oraz kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem opisanym w pkt 3 od ppkt 2) do ppkt 5). Połączeniu nie podlega kara pozbawienia wolności wymierzona w sprawie sygn. akt V K 39/21, ponieważ została orzeczona z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i przy zastosowaniu art.4§1kk , to z dniem 09.08.2024 r. minął ustawowy okres umożliwiający zarządzenie jej wykonania. Należy w tym miejscu także podnieść, że art.87§1kk wprowadza wyjątek od zasady łączenia kar tego samego rodzaju, bo pozwala na połączenie w karę łączną karę pozbawienia wolności z karą ograniczenia wolności, (mimo że nie są to kary tego samego rodzaju). Kary te mogą podlegać połączeniu w karę łączną pozbawienia wolności i wówczas na tę karę przelicza się karę ograniczenia wolności według wskazań określonych w tym przepisie, tj. miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. 1.WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Przy określeniu wysokości orzeczonej w niniejszej sprawie kar łącznych 11 miesięcy pozbawienia wolności oraz roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, sąd wziął pod uwagę ogólną zasadę stanowiącą, że orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art.85akk). Poza tym, sąd wziął także pod uwagę wysokość poszczególnych kar wymierzonych wobec skazanego w w/w sprawach, które są orzeczone generalnie w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. W ocenie sądu, przy tak ustalonym stanie faktycznym nie można było przystać na niższy wymiar kary łącznej, a wynika to z tego, że nie można pominąć na niekorzyść skazanego faktu, że na czas wyrokowania M. B. był trzykrotnie prawomocnie skazywany, w tym wyłącznie za przestępstwa przeciwko mieniu, czyli były to czyny zabronione o znacznym stopniu społecznej szkodliwości. Istotne jest również to, że nie były to pojedyncze czyny, ale przestępcze zachowanie skazanego powtarzała się na przestrzeni kilku lat. Nie można także pominąć faktu, co zostało wyżej opisane, że wobec skazanego orzekano karę zastępczą pozbawienia wolności, ponieważ uchylał się do wykonania kary zasadniczej ograniczenia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem. Zdaniem sądu, kary łączne orzeczone w wyroku łącznym, nie mogą stanowić swego rodzaju „premii” dla wielokrotnych sprawców przestępstw. Już z zestawienia w/w wyroków wynika, że sąd orzekający w tych sprawach, dawał skazanemu możliwość poprawy swojego postępowania poprzez wymierzenie kary ograniczenia wolności, czy też pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Jednakże w ten sposób prowadzona resocjalizacja nie dała żadnych pozytywnych rezultatów, M. B. nie tylko ponownie wchodził w konflikt z prawem i popełniał kolejne przestępstwa, co zostało już wyżej opisane, ale również powielał te same zachowania dokonując przestępstwa przeciwko mieniu. Poza tym, popełniając kolejne przestępstwa skazany pokazał, w ten sposób lekceważący stosunek do norm prawnych, a zdaniem sądu, już przy pierwszym skazaniu powinien odczuć „konsekwencje” takiego działania. Mimo to nie powstrzymało to skazanego od popełniania dalszych przestępstw. Jako okoliczność łagodzącą sąd uwzględnił to, że zachowanie skazanego w trakcie wykonywania kary pozbawienia wolności jest oceniane jako poprawne, że krytycznie wypowiada się na temat popełnionych przez siebie przestępstw. To wszystko w ocenie sądu musiało skutkować orzeczeniem kar łącznych w wymiarze wyżej opisanym, ponieważ nie ma podstaw do zastosowania prawie pełnej absorpcji jak wnioskowała obrońca. Tak orzeczona kara powinna uzmysłowić M. B. , że nie ma społecznego przyzwolenia na naruszanie norm prawa karnego i jednocześnie jest wystarczająca, aby spełniła pokładane w niej cele w zakresie wychowawczego oddziaływania na skazanego. 1.Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego ----------------------------------------- 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II IV Na podstawie art. 577 kpk na poczet kary łącznej orzeczonej w pkt I b) zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności skazanego w sprawie sygn. akt. II K 29/22 w dniu 22.09.2021 r. od godz. 9:00 do godz. 14:00 oraz okres odbytej kary łącznej orzeczonej w sprawie sygn. akt. II K 29/22 od dnia 23.04.2024 r. Zgodnie z treścią art.572kpk w pozostałym zakresie, nieobjętym wyrokiem łącznym, postępowanie prowadzone w niniejszej sprawie zostało umorzone. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V M. B. nie ma stałego źródła dochodu, ani też majątku, z którego można byłoby ewentualnie wyegzekwować zwrot kosztów sądowych. 1.PODPIS