II K 715/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał J.M. za kradzież poprzez oszukanie kasy samoobsługowej, wymierzając karę grzywny.
Oskarżony J.M. został uznany za winnego kradzieży mienia o wartości 100,18 zł na szkodę sklepu (...) S.A. Dopuścił się czynu poprzez wprowadzenie w błąd kasy samoobsługowej, ważąc droższe produkty (czereśnie, mango, brzoskwinie) jako tańsze jabłka. Sąd Rejonowy w Legionowie, uznając oskarżonego za winnego wyczerpania dyspozycji art. 119 § 1 kw, wymierzył mu karę grzywny w wysokości 400 zł oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa 140 zł tytułem kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko J.M., oskarżonemu o kradzież mienia o łącznej wartości 100,18 złotych na szkodę (...) S.A. Czyn miał miejsce 9 lipca 2022 roku w sklepie przy użyciu kasy samoobsługowej. Oskarżony, działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził kasę w błąd, ważąc droższe produkty jako tańsze. Konkretnie, czereśnie (2,71 kg, 15,99 zł/kg) zważono jako jabłka J. (3,12 zł/kg), mango (2,48 kg, 17,13 zł/kg) również jako jabłka J., a brzoskwinie (1,74 kg, 14,99 zł/kg) także jako jabłka J. Powodowało to szkody w wysokości odpowiednio 38,49 zł, 38,11 zł i 23,58 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń. Na podstawie tego przepisu orzeczono karę grzywny w wysokości 400 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 119 § 1 kpsw, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140 złotych tytułem kosztów sądowych, w tym 100 złotych opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie wyczerpuje dyspozycję art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń.
Uzasadnienie
Sąd zakwalifikował czyn jako kradzież, uznając, że oskarżony doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd systemu samoobsługowego, co skutkowało nabyciem produktów po zaniżonej cenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Sąd uznał, że czyn oskarżonego wyczerpuje dyspozycję tego przepisu.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 3
Kodeks karny
k.p.s.w. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzenie w błąd w ten sposób, że na kasie samoobsługowej zważył droższe produkty, jako produkty tańsze cenowo
Skład orzekający
Anna Szeląg
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 119 § 1 k.w. w przypadkach oszustw na kasach samoobsługowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niewielkiej wartości szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem powszechnego zjawiska oszustw na kasach samoobsługowych, ale rozstrzygnięcie jest rutynowe i dotyczy niewielkiej kwoty.
“Oszustwo na kasie samoobsługowej: Jak drobne manipulacje wagą doprowadziły do kary grzywny.”
Dane finansowe
WPS: 100,18 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 715/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 stycznia 2024 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Kinga Grzywacz w obecności Prokuratora ---------------- po rozpoznaniu dnia 16.01.2024 r. sprawy J. M. , urodz. ur. (...) w J. syna P. i Z. z d. K. oskarżonego o to, że: w dniu 9 lipca 2022 r. około godziny 12:34 w miejscowości L. , woj. (...) przy ul. (...) w sklepie (...) działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 100,18 złotych, poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że na kasie samoobsługowej zważył droższe produkty, jako produkty tańsze cenowo w następujący sposób: czereśnie o wadze 2,71 kilograma o wartości 15,99 złotych za kilogram zważył jako jabłka J. o wartości 3,12 złotych za kilogram, powodując szkodę w wysokości 38,49 złotych, mango o wadze 2,48 kilograma o wartości 17,13 złotych za kilogram, zważył jako jabłka J. o wartości 3,12 złotych za kilogram powodując szkodę w wysokości 38,11 złotych, brzoskwinie o wadze 1,74 kilograma o wartości 14,99 złotych za kilogram, zważył jako jabłka J. o wartości 3,12 złotych za kilogram, powodując szkodę w wysokości 23,58 złotych; - tj. o czyn z art.286§3kk orzeka: 1. oskarżonego J. M. uznaje za winnego tego, że w dniu 9 lipca 2022 r. około godziny 12:34 w L. , woj. (...) przy ul. (...) w sklepie (...) dokonał kradzieży mieniem o łącznej wartości 100,18 zł na szkodę (...) S.A. w ten sposób, że na kasie samoobsługowej zważył droższe produkty, jako produkty tańsze cenowo: czereśnie o wadze 2,71 kg i wartości 15,99 zł za kilogram, zważył jako jabłka J. o wartości 3,12 zł za kilogram, powodując szkodę w wysokości 38,49 zł, mango o wadze 2,48 kg i wartości 17,13 zł za kilogram, zważył jako jabłka J. o wartości 3,12 zł za kilogram, powodując szkodę w wysokości 38,11 zł, brzoskwinie o wadze 1,74 kg i wartości 14,99 zł za kilogram, zważył jako jabłka J. o wartości 3,12 zł za kilogram, powodując szkodę w wysokości 23,58 zł i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art.119§1kw i za to na podstawie art.119§1kw wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 400 zł; - 2. na podstawie art.119§1 kpsw zasądza od oskarżanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140 zł tytułem kosztów sądownych, w tym 100 zł tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI