II K 715/18

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2019-06-04
SAOSpodatkoweprzestępstwa skarboweNiskarejonowy
podatek dochodowyPIT-36koszty uzyskania przychodówfaktury fikcyjneprzestępstwo skarbowegrzywnakontrola podatkowakorekta zeznania

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał A.K. za złożenie korekty zeznania podatkowego PIT-36 za 2007 rok z fikcyjnymi kosztami uzyskania przychodów, naraził podatek na uszczuplenie w kwocie 225.564 zł, orzekając karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 100 zł każda.

Oskarżony A.K., prowadzący działalność gospodarczą, złożył korektę zeznania podatkowego PIT-36 za 2007 rok, uznając za koszty uzyskania przychodów kwoty z faktur od trzech podmiotów, które okazały się dokumentować zdarzenia fikcyjne. Działanie to naraziło podatek dochodowy na uszczuplenie w kwocie 225.564 zł. Sąd Rejonowy w Legionowie uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.

Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko A.K., który jako podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą, złożył korektę zeznania podatkowego PIT-36 za rok 2007. W korekcie tej oskarżony uznał za koszty uzyskania przychodów kwoty z faktur wystawionych przez trzy firmy, o łącznej wartości netto ponad 560 tys. złotych. Postępowanie kontrolne wykazało jednak, że faktury te dokumentowały zdarzenia fikcyjne. Wskutek tego działania, podatek dochodowy za 2007 rok został narazony na uszczuplenie w kwocie 225.564 złotych. Sąd, uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 56 § 2 k.k.s., skazał go na karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na 100 złotych. Jednocześnie, na mocy przepisów k.p.k. i k.k.s., sąd zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uznanie kwot z faktur dokumentujących fikcyjne zdarzenia za koszty uzyskania przychodów, skutkujące narazeniem podatku na uszczuplenie, stanowi przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 k.k.s.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że faktury dokumentowały zdarzenia fikcyjne, a oskarżony uznał je za koszty uzyskania przychodów, co naraziło podatek na uszczuplenie. Działanie to wypełnia znamiona czynu z art. 56 § 2 k.k.s.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
Piotr Barczewskiinneprokurator

Przepisy (4)

Główne

k.k.s. art. 56 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Sąd odniósł się do zasad uznawania kosztów uzyskania przychodów.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

k.k.s. art. 113 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zdarzenia fikcyjne naraził podatek dochodowy na uszczuplenie

Skład orzekający

Tomasz Kosiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 56 § 2 k.k.s. w przypadku uznania fikcyjnych faktur za koszty uzyskania przychodów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k.s. oraz u.p.d.o.f. sprzed nowelizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstwa skarbowego związanego z nieprawidłowym rozliczaniem kosztów uzyskania przychodów, co jest istotne dla przedsiębiorców i księgowych.

Przedsiębiorco, uważaj! Fikcyjne faktury jako koszty uzyskania przychodu to przestępstwo skarbowe.

Dane finansowe

WPS: 225 564 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 715/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 czerwca 2019 r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński Protokolant: Bożena Oblińska w obecności Prokuratora : Piotra Barczewskiego po rozpoznaniu dnia 04 czerwca 2019 r. na rozprawie w Legionowie sprawy : A. K. s. K. i C. z d. M. , ur. (...) w L. oskarżonego o to , że : jako podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych uzyskujący w 2007 roku dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej pod firmą (...) A. L. ul. (...) złożył w dniu 3 stycznia 2012 roku w Urzędzie Skarbowym w L. korektę zeznania podatkowego PIT - 36 za 2007 rok w którym z naruszeniem zasad zawartych w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uznał kwoty zawarte w fakturach wystawionych w okresie od stycznia 2007 roku do grudnia 2007 roku przez podmioty : - (...) P. G. (...)-(...) P. , ul. (...) o łącznej wartości netto 403.600,00 złotych - (...) Sp. z o.o. ; (...)-(...) W. ul. (...) o łącznej wartości netto 117.000,00 złotych - (...) M. Ł. (...) o łącznej wartości netto 42.340 złotych za koszt uzyskania przychodów gdy jak ustalono w toku postępowania kontrolnego faktury dokumentowały zdarzenia fikcyjne, przez co naraził podatek dochodowy za 2007 rok na uszczuplenie w kwocie 225.564 złotych tj. o czyn z art. 56 § 2 k.k.s. 1. Oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 56 § 2 k.k.s. skazuje go na karę grzywny w wysokości 200 ( dwieście ) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 ( sto ) złotych ; 2. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zwalnia A. K. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI