II K 712/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego za oszustwo bankowe polegające na wyłudzeniu kredytu przy użyciu sfałszowanych dokumentów, orzekając karę ograniczenia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżony Z. J. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Polegał on na doprowadzeniu banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 21.500 zł poprzez złożenie wniosku kredytowego i podpisanie umowy na podstawie sfałszowanej decyzji o waloryzacji renty oraz przekazu pocztowego poświadczającego nieprawdę co do wysokości świadczenia. Sąd orzekł karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, oraz nakazał naprawienie szkody poprzez zapłatę kwoty 21.500 zł na rzecz banku.
Sąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 712/19 przeciwko oskarżonemu Z. J. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na oszustwie bankowym, opisanego w art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. W dniu 1 grudnia 2016 roku w Legionowie, działając wspólnie z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 21.500 zł. Dokonał tego poprzez złożenie wniosku kredytowego i podpisanie umowy, przedkładając sfałszowaną decyzję o waloryzacji renty oraz przekaz pocztowy poświadczający nieprawdę co do wysokości uzyskiwanego świadczenia. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne przez 20 godzin miesięcznie. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 k.k., nałożono na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 21.500 zł na rzecz pokrzywdzonego banku. Oskarżony został również zwolniony w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony, składając fałszywą decyzję o waloryzacji renty i przekaz pocztowy, wprowadził bank w błąd co do swojej sytuacji finansowej i możliwości spłaty kredytu, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Bank (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
Dotyczy wyłudzenia kredytu lub pożyczki pieniężnej.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa, czyli doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary ograniczenia wolności.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doprowadził Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 21.500 zł przedłożenie sfałszowanej decyzji o waloryzacji renty wprowadził w/w bank w błąd, co do zamiaru i możliwości wywiązania się ze zobowiązania spłaty kredytu
Skład orzekający
Tomasz Kosiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa kredytowego i oszustwa, wymiaru kary ograniczenia wolności oraz obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa kredytowego, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów karnych i konsekwencje dla sprawcy.
Dane finansowe
WPS: 21 500 PLN
naprawienie_szkody: 21 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 712/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński Protokolant: Bożena Oblińska w obecności oskarżyciela : --- po rozpoznaniu dnia 28 lutego 2020 r. na posiedzeniu w Legionowie sprawy : Z. J. , syna C. i J. z d. Z. , urodzonego (...) w S. oskarżonego o to, że : w dniu 1 grudnia 2016 roku w L. przy ul. (...) w II Oddziale Banku (...) S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z J. P. oraz M. K. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) S.A. z/s we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 21.500 zł w ten sposób, że w dniu 1 grudnia 2016 roku złożył wniosek kredytowy, a w dniu 2 grudnia 2016 roku podpisał umowę kredytową o numerze (...) poprzez przedłożenie sfałszowanej decyzji o waloryzacji renty z dnia 5 marca 2016 roku wystawionej przez (...) Oddział w P. , ul. (...) oraz przekaz pocztowy z dnia 10 listopada 2016 roku stwierdzający nieprawdę co do wysokości uzyskiwanego przez niego świadczenia, co miało istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego czym wprowadził w/w bank w błąd, co do zamiaru i możliwości wywiązania się ze zobowiązania spłaty kredytu, czym działał na szkodę Banku (...) S.A. , to jest o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 1. Oskarżonego Z. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje, zaś na podstawie art. 286 § k.k. zw. z art. 37a k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 ( jednego ) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 ( dwudziestu ) godzin miesięcznie; 2. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. nakłada na oskarżonego Z. J. obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank S.A. kwoty 21500 zł ( dwadzieścia jeden tysięcy pięćset złotych ); 3. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego Z. J. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI