II K 712/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Raciborzu wyrokiem z dnia 10 czerwca 2015r., sygn. akt II K 712/14, uznał oskarżonego H. M., prezesa zarządu spółki, za winnego niepłacenia w terminie pobranego podatku dochodowego od osób fizycznych za okres od kwietnia 2012r. do maja 2014r. w łącznej kwocie 384 698 zł, co stanowiło przestępstwo skarbowe z art. 77 §1 kks. Wymierzono mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 56 zł. Ponadto, oskarżony został uznany winnym uporczywego niewpłacania zaliczek na podatek od towarów i usług oraz podatku VAT za IV kwartał 2013r. i I kwartał 2014r. w łącznej kwocie 200 989 zł, co stanowiło wykroczenie skarbowe z art. 57 §1 kks. Za to wykroczenie wymierzono mu karę grzywny w wysokości 4000 zł. Na podstawie art. 113 kks i art. 627 kpk zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 650 zł. Oskarżony wniósł apelację od wyroku w całości, domagając się uniewinnienia, uchylenia wyroku i zwrotu aktu oskarżenia celem rozpoznania wniosku o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności, lub uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał apelację za całkowicie bezzasadną. Podkreślono, że argumenty apelacji miały charakter polemiczny i spekulacyjny. Wskazano, że instytucja dobrowolnego poddania się odpowiedzialności ma charakter fakultatywny, nie dotyczy czynów zagrożonych karą pozbawienia wolności (jak w przypadku art. 77 §1 kks), a wniosek złożony w czasie zbliżonym do wniesienia aktu oskarżenia nie musiał być rozpatrywany przez Urząd Skarbowy. Argument o trudnej sytuacji finansowej również uznano za nieuzasadniony, gdyż nie zwalnia z obowiązku zapłaty podatków. Sąd Okręgowy stwierdził, że oskarżony ma świadomość swojego zawinionego działania, co potwierdza sam fakt złożenia wniosku o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności. Uznano, że kary grzywny zostały wymierzone w dolnych progach zagrożenia i uwzględniają sytuację finansową oskarżonego, dlatego nie znaleziono podstaw do zmiany wyroku w zakresie winy ani kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej skarbowej prezesa zarządu spółki za niepłacenie podatków, a także zasady stosowania instytucji dobrowolnego poddania się odpowiedzialności.
Dotyczy konkretnych przepisów kks i u.p.d.o.f./u.p.t.u. oraz specyfiki zarzucanych czynów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności może być podstawą do uchylenia wyroku skazującego za przestępstwo skarbowe zagrożone karą pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, instytucja dobrowolnego poddania się odpowiedzialności ma charakter fakultatywny, nie dotyczy czynów zagrożonych karą pozbawienia wolności, a wniosek złożony w późnym etapie postępowania nie musi być uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że dobrowolne poddanie się odpowiedzialności jest instytucją fakultatywną, która nie ma zastosowania do czynów zagrożonych karą pozbawienia wolności, jak w przypadku art. 77 §1 kks. Ponadto, złożenie wniosku w czasie zbliżonym do wniesienia aktu oskarżenia nie obliguje organów do jego rozpatrzenia.
Czy trudna sytuacja finansowa oskarżonego może stanowić podstawę do uwzględnienia apelacji od wyroku skazującego za niepłacenie podatków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, trudna sytuacja finansowa nie zwalnia z obowiązku zapłaty podatków i nie może stanowić podstawy do uchylenia wyroku skazującego za przestępstwa skarbowe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że podniesienie okoliczności trudnej sytuacji finansowej nie może ekskulpować oskarżonego od odpowiedzialności za nieuiszczanie należności podatkowych, zwłaszcza w kontekście przestępstw skarbowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) sp. Z o. o. | spółka | podmiot odpowiedzialny |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (10)
Główne
u.p.d.o.f. art. 38 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Naruszenie poprzez niepłacenie w terminie pobranego od podatnika podatku dochodowego.
kks art. 77 § 1
Kodeks karny skarbowy
Przestępstwo skarbowe polegające na niepłaceniu w terminie pobranych kwot podatku.
u.p.t.u. art. 103 § 2 i 2a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Naruszenie poprzez uporczywe niewpłacanie zaliczek na podatek VAT.
kks art. 57 § 1
Kodeks karny skarbowy
Wykroczenie skarbowe polegające na uporczywym niewpłacaniu zaliczek na podatek VAT.
Pomocnicze
kks art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
Określenie czynu jako przestępstwa skarbowego popełnionego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru i przy wykorzystaniu takiej samej sposobności.
kks art. 9 § 3
Kodeks karny skarbowy
Zastosowanie przepisów o zbiegu przepisów (w kontekście czynu ciągłego).
kks art. 23 § 1, 2 i 3
Kodeks karny skarbowy
Określenie zasad wymiaru kary grzywny.
kks art. 48 § 1 i 3
Kodeks karny skarbowy
Określenie zasad wymiaru kary grzywny za wykroczenie skarbowe.
kks art. 113
Kodeks karny skarbowy
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zmiana wyroku poprzez uniewinnienie od wszystkich zarzucanych czynów. • Uchylenie wyroku i zarządzenie zwrotu aktu oskarżenia celem rozpoznania wniosku o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności. • Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. • Argument o przedwczesnym rozstrzygnięciu wobec złożenia wniosku o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności. • Argument o trudnej sytuacji finansowej oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
argumenty miały charakter stricte polemiczny, a nawet wręcz spekulacyjny i całkowicie oderwane były od istniejącego w tym zakresie porządku prawnego • instytucję tę można zastosować wyłącznie w tych przypadkach które nie są zagrożone karą ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności, ma ona charakter fakultatywny a nie obligatoryjny • zarzucany oskarżonemu czyn z art. 77 §1 kks wogóle nie podlega instytucji dobrowolnego poddania się odpowiedzialności • podniesienie tej okoliczności w żadnym wypadku nie może ekskulpować oskarżonego • sam fakt złożenia wniosku o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności zdaje się świadczyć że oskarżony ma pełną świadomość swojego zawinionego działania
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej skarbowej prezesa zarządu spółki za niepłacenie podatków, a także zasady stosowania instytucji dobrowolnego poddania się odpowiedzialności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów kks i u.p.d.o.f./u.p.t.u. oraz specyfiki zarzucanych czynów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej skarbowej osoby zarządzającej spółką, co jest częstym problemem w biznesie. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów i konsekwencje zaniedbań podatkowych.
“Prezes spółki zapłacił głową za niepłacenie podatków – sąd odrzucił apelację.”
Dane finansowe
niezapłacony podatek dochodowy: 384 698 PLN
niezapłacony podatek VAT: 200 989 PLN
koszty postępowania: 650 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.