II K 711/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za uszkodzenie samochodu na karę ograniczenia wolności i nakazał naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim rozpoznał sprawę przeciwko K. Ś. oskarżonemu o uszkodzenie cudzej rzeczy ruchomej, tj. samochodu osobowego marki V. Oskarżony został uznany za winnego uszkodzenia pojazdu poprzez wgniecenie pokrywy silnika, porysowanie jej oraz pęknięcie szyby czołowej. Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz nakazał naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego M. K. w kwocie 1.633,54 zł.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 711/19 przeciwko K. Ś. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 288 § 1 Kodeksu karnego. W dniu 8 kwietnia 2019 roku w miejscowości S. uszkodził samochód osobowy marki V., powodując wgniecenie i porysowanie pokrywy silnika oraz pęknięcie szyby czołowej, co skutkowało stratami w wysokości 1.633,54 zł na szkodę M. K. Sąd, na podstawie art. 288 § 1 kk w zw. z art. 37a kk, wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 1.633,54 zł. Koszty sądowe w kwocie 1.000 zł, w tym opłata 120 zł, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa, zwalniając go od pozostałych kosztów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 288 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że działania oskarżonego polegające na rzuceniu się na pokrywę silnika, spowodowaniu jej wgniecenia i porysowania, a także uderzaniu w szybę czołową, stanowią uszkodzenie cudzej rzeczy ruchomej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
kk art. 288 § § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że działania oskarżonego polegające na uszkodzeniu samochodu (wgniecenie, porysowanie, pęknięcie szyby) wypełniają znamiona przestępstwa zniszczenia lub uszkodzenia cudzej rzeczy.
Pomocnicze
kk art. 37a
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis pozwalający na orzeczenie kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.
kk art. 46 § § 1
Kodeks karny
Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych w pozostałym zakresie i obciążenia nimi Skarbu Państwa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uszkodził cudzą rzecz ruchomą rzucał się na pokrywę silnika uderzał ramionami wycieraczek i pięścią w szybę czołową kara 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności obowiązek wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne obowiązek naprawienia szkody w całości
Skład orzekający
Tomasz Morycz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 288 § 1 kk i art. 37a kk w przypadku uszkodzenia pojazdu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca zniszczenia mienia, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 1633,54 PLN
naprawienie_szkody: 1633,54 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 711/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Tomasz Morycz Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Ilona Dworniczak bez udziału Prokuratora przy udziale oskarżyciela posiłkowego M. K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21 lutego 2020 r., 30 czerwca 2020 r., 4 września 2020 r. i 6 listopada 2020 r. sprawy K. Ś. s. J. i M. zd. Ś. ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: w dniu 08 kwietnia 2019 roku w miejscowości S. lub I. , woj. (...) , uszkodził cudzą rzecz w postaci samochodu osobowego marki V. o nr rej. (...) poprzez porysowanie powłoki lakierniczej maski pojazdu oraz spowodowanie pęknięcia szyby czołowej, powodując straty w łącznej wysokości 1200 zł. na szkodę M. K. , to jest o czyn z art. 288 § 1 kk o r z e k a I. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu K. Ś. uznaje go za winnego tego, że w dniu 8 kwietnia 2019 r. w miejscowości S. uszkodził cudzą rzecz ruchomą w postaci samochodu marki V. o nr rej. (...) w ten sposób, że rzucił się na pokrywę silnika, powodując jej wgniecenie i porysowanie, jak również uderzał ramionami wycieraczek i pięścią w szybę czołową, powodując jej pęknięcie, co spowodowało straty w łącznej wysokości 1.633,54 złote na szkodę M. K. , za który na podstawie art. 288 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 288 § 1 kk w zw. z art. 37a kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie; II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. K. kwoty 1.633,54 (tysiąc sześćset trzydzieści trzy 54/100) złote; III. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.000 (tysiąc) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty, na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalniając go od kosztów sądowych w pozostałym zakresie i obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI