II K 710/23

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2023-12-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżrowerpozbawienie wolnościkarakodeks karnyczynzatrzymanie

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał M.K. za kradzież roweru na 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając okres zatrzymania.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko M.K., oskarżonemu o kradzież roweru o wartości 1000 zł. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 278 § 1 k.k. Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania. Dodatkowo, oskarżony został obciążony opłatą i kosztami postępowania.

W dniu 12 grudnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko M.K., oskarżonemu o kradzież roweru męskiego marki K. koloru białego o wartości 1000 złotych. Czyn ten został zakwalifikowany z art. 278 § 1 k.k. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, zgodnie z art. 63 § 1 k.k., zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 3 sierpnia 2023 roku od godziny 08:50 do godziny 11:10 tego samego dnia. Ponadto, sąd orzekł wobec oskarżonego opłatę w kwocie 120 złotych oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa 452 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, kradzież roweru o wartości 1000 zł stanowi przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., a adekwatną karą jest 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikując go z art. 278 § 1 k.k. Wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności uwzględnia wartość skradzionego mienia oraz fakt popełnienia przestępstwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
M. G.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Przepis penalizuje zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Przepis reguluje zaliczanie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru działał na szkodę M. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w czynu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania

Skład orzekający

Julia Ślęzak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i wymiaru kary w sprawach o mniejszej wartości."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 710/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Justyna Paciepna pod nieobecność oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2023 roku sprawy przeciwko M. K. , synowi T. i J. z domu K. , urodzonemu (...) roku w T. , oskarżonemu o to, że w dniu 22 lipca 2023 roku spod lokalu (...) mieszczącego się na ul. (...) w B. , woj. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru męskiego marki K. (...) koloru białego o wartości 1000 złotych, czym działał na szkodę M. G. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. orzeka: 1. oskarżonego M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w czynu wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 03 sierpnia 2023 roku godz. 08:50 do dnia 03 sierpnia 2023 r. godz. 11:10; 3. wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 120 (stu dwudziestu) złotych i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 452 (czterysta pięćdziesiąt dwa) złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI