II K 71/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Lipsku skazał M.Ł. i M.L. za znęcanie się nad szczeniakiem, orzekając kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywny oraz zakaz posiadania psów.
Sąd Rejonowy w Lipsku rozpoznał sprawę przeciwko M.Ł. i M.L., oskarżonym o znęcanie się nad szczeniakiem, co doprowadziło do jego śmierci. Oskarżeni utrzymywali zwierzę w niewłaściwych warunkach, bili je, nie zapewniali pokarmu, wody ani opieki weterynaryjnej. Sąd uznał ich winnymi i orzekł kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, grzywny w wysokości 100 stawek dziennych (po 10 zł każda) oraz 5-letni zakaz posiadania psów.
Sąd Rejonowy w Lipsku, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko M.Ł. i M.L., którzy zostali oskarżeni o znęcanie się nad szczeniakiem rasy mieszanej. Czyny zarzucane oskarżonym miały miejsce w okresie od sierpnia do 27 grudnia 2024 roku w miejscowości J. Oskarżeni mieli bić zwierzę, utrzymywać je w rażącym zaniedbaniu, wiązać do ogrodzenia bez zapewnienia pokarmu i wody, a także nie zapewnić choremu zwierzęciu opieki weterynaryjnej, co skutkowało jego śmiercią. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów. Wobec M.Ł. orzeczono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda, a także 5-letni zakaz posiadania psów. Podobne kary spotkały M.L.: 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, grzywnę 100 stawek dziennych po 10 zł oraz 5-letni zakaz posiadania psów. Dodatkowo, sąd oddał oskarżonych pod dozór kuratora w okresie próby i nałożył obowiązek informowania kuratora o przebiegu próby. Orzeczono również nawiązki na rzecz I. Towarzystwa (...) w kwocie po 1000 zł od każdego z oskarżonych. Oskarżeni zostali zwolnieni od kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonych za winnych, stwierdzając, że ich działania (bicie, zaniedbanie, brak opieki) wyczerpały znamiona przestępstwa określonego w ustawie o ochronie zwierząt, a śmierć zwierzęcia była bezpośrednim skutkiem tych działań.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. L. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (11)
Główne
u.o.zw. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Ustawa określa znamiona przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem, w tym bicie, utrzymywanie w niewłaściwych warunkach, zaniedbanie, brak pokarmu, wody i opieki weterynaryjnej, co doprowadziło do śmierci zwierzęcia.
Pomocnicze
k.k. art. 37
Kodeks karny
Określa zasady wymiaru kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Reguluje warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Określa okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Reguluje wymierzenie kary grzywny obok kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
Określa zasady ustalania wysokości stawek dziennych grzywny.
u.o.zw. art. 35 § 3a
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzekanie zakazu posiadania zwierząt.
u.o.zw. art. 35 § 4b
Ustawa o ochronie zwierząt
Określenie okresu zakazu posiadania zwierząt.
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
Oddanie w okresie próby pod dozór kuratora.
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązek informowania kuratora sądowego.
u.o.zw. art. 35 § 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Orzekanie nawiązek na rzecz organizacji ochrony zwierząt.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się nad należącym do niego szczeniakiem rasy mieszanej poprzez bicie go rękami, utrzymywanie w niewłaściwych warunkach bytowania, w stanie rażącego zaniedbania, wiązanie zwierzęcia do ogrodzenia bez zapewnienia mu odpowiedniego pokarmu i wody oraz niezapewnienie choremu zwierzęciu właściwej opieki weterynaryjnej, co doprowadziło do śmierci
Skład orzekający
Waldemar Łojek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o ochronie zwierząt i wymiaru kar za ich naruszenie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa porusza ważny społecznie temat okrucieństwa wobec zwierząt i pokazuje konsekwencje prawne takich działań. Jest to przykład, jak prawo chroni najsłabszych.
“Znęcanie się nad szczeniakiem zakończone śmiercią. Sąd wymierzył surowe kary.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 71/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2025 roku Sąd Rejonowy w Lipsku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Waldemar Łojek Protokolant: stażystka Natalia Graczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 maja 2025 roku sprawy : 1/ M. Ł. s. K. i K. z domu W. ur. (...) w I. oskarżonego o to, że: w okresie od sierpnia 2024 roku, daty bliżej nieustalonej, do dnia 27 grudnia 2024 roku, w J. , gmina I. , województwo (...) znęcał się nad należącym do niego szczeniakiem rasy mieszanej poprzez bicie go rękami, utrzymywanie w niewłaściwych warunkach bytowania, w stanie rażącego zaniedbania, wiązanie zwierzęcia do ogrodzenia bez zapewnienia mu odpowiedniego pokarmu i wody oraz niezapewnienie choremu zwierzęciu właściwej opieki weterynaryjnej, co doprowadziło do śmierci, tj. o przestępstwo określone w art. 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (D.U.2023.1580 t.j.) 2/ M. L. s. Z. i Z. z domu L. ur. (...) w I. oskarżonej o to, że: w okresie od sierpnia 2024 roku, daty bliżej nieustalonej, do dnia 27 grudnia 2024 roku, w J. , gmina I. , województwo (...) znęcała się nad należącym do niej szczeniakiem rasy mieszanej poprzez utrzymywanie w niewłaściwych warunkach bytowania, w stanie rażącego zaniedbania, wiązanie zwierzęcia do ogrodzenia bez zapewnienia mu odpowiedniego pokarmu i wody oraz niezapewnienie choremu zwierzęciu właściwej opieki weterynaryjnej, co doprowadziło do śmierci, tj. o przestępstwo określone w art. 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (D.U.2023.1580 t.j.) orzeka: I. oskarżonego M. Ł. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 35 ust.1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (D.U.2023.1580 t.j) skazuje go, a na podstawie art. 35 ust.1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (D.U.2023.1580 t.j)w zw. z art. 37 kk wymierza mu karę 8(ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 kk zawiesza oskarżonemu M. Ł. warunkowo wykonanie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności ustalając okres próby na 2(dwa) lata, III. na podstawie art. 71§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk wymierza oskarżonemu M. Ł. karę grzywny w wysokości 100(stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10(dziesięć) złotych, IV. na podstawie art. 35 ust.3a w zw. z art. 35 ust. 4b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (D.U.2023.1580 t.j) orzeka wobec oskarżonego M. Ł. zakaz posiadania psów na okres 5(pięciu) lat V. oskarżoną M. L. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie 35 ust.1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (D.U.2023.1580 t.j) skazuje ją, a na podstawie art. 35 ust.1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (D.U.2023.1580 t.j)w zw. z art. 37 kk wymierza jej karę 8(ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, VI. na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 kk zawiesza oskarżonej M. L. warunkowo wykonanie orzeczonej wobec niej kary pozbawienia wolności ustalając okres próby na 2(dwa) lata, VII. na podstawie art. 71§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk wymierza oskarżonej M. L. grzywnę w wysokości 100(stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych, VIII. na podstawie art. 35 ust.3a w zw. z art. 35 ust. 4b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (D.U.2023.1580 t.j) orzeka wobec oskarżonej M. L. zakaz posiadania psów na okres 5(pięciu) lat, IX. na podstawie art. 73§1 kk oddaje oskarżonych, M. Ł. i M. L. w okresie próby pod dozór kuratora, X. na podstawie art. 72§1 pkt 1 kk nakłada na oskarżonych M. Ł. i M. L. obowiązek informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby raz na 6(sześć) miesięcy, XI. na podstawie art. 35 ust.5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (D.U.2023.1580 t.j) orzeka od oskarżonych M. L. i M. Ł. na rzecz I. Towarzystwa (...) z/s w I. , nawiązki w kwocie po 1000(jeden tysiąc) złotych, XII. zwalnia oskarżonych M. Ł. i M. L. od kosztów postępowania w sprawie przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI