II K 71/24

Sygn. akt II K 71/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2025 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSO Radosław Chodorowski Sędzia:  SO Dorota Ociepa-Biel Ławnicy: Jolanta Lipowicz, Dorota Skrońska, Jarosław Kapsa Protokolant:  Justyna Kisiel przy udziale prokuratora Bogusława Kromołowskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 22.08.2024r., 19.09.2024r., 14.11.2024., 13 i 27.01.2025r., 17.03.2025r. sprawy J. M. , syna K. i M. , ur. (...) , oskarżonego o to, że: I. w dnu 24 czerwca 2022 roku w C. działając z zamiarem bezpośredniego pozbawienia życia T. K. (1) , wspólnie i w porozumieniu z D. B. (1) , który używając niebezpiecznego narzędzia w postaci metalowego młotka z rękojeścią kilkakrotnie przy użyciu dużej siły uderzył nim w głowę i szyję T. K. (1) , a także zadał mu ciosy pięściami i kopnął obutą nogą, swoim zachowaniem polegającym na przekazaniu mu narzędzia w postaci przedmiotowego metalowego młotka przyniesionego osobiście w plecaku na miejscu zdarzenia, ubezpieczaniu swoją obecnością D. B. (1) , dodaniu mu wsparcia fizycznego i psychicznego do realizacji wspólnego celu w postaci pozbawienia życia T. K. (1) słysząc wypowiedziane przez D. B. (1) wobec pokrzywdzonego groźby pozbawienia życia, wziął udział w jego pobiciu, które narażało go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utrat życia i doprowadził do spowodowania u pokrzywdzonego obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy z krwiakiem podskórnym w okolicy skroniowej lewej, stłuczenia tkanek miękkich twarzy po stroni lewej , stłuczenia mózgu, stłuczenia pnia mózgu, masywnego krwawienia podpajęczynówkowego z przebiciem do komór, niewielkiego krwiaka przymózgowego nad lewą półkulą mózgu w okolicy czołowo -skroniowej, obrzęku mózgu, złamania wieloodłamowego gałęzi żuchwy po stronie lewej ze zwichnięciem w prawym stawie skroniowo-żuchwowym, stłuczenia tkanek miękkich szyi po lewej stronie , stłuczenia klatki piersiowej po lewej stronie, stłuczenia krwiaka i otarcia skóry uda oraz kolana prawego, u którego w następstwie doznanych obrażeń ciała doszło do zatrzymania krążenia i śmierci T. K. (1) , przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Częstochowie z 25.07.2017r., sygn. XI K194/17 za przestępstwa z art. 281 k.k. , art. 157§ 2 k.k. i inne na kare łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od (...) . do (...) . i od (...) r. do (...) r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z 10.02.2020r., sygn. IV K 1454/19 za czyn z art. 190§ 1 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k. i inne na karę łączną 1 roku i 8 miesięcy, którą odbył w okresie od (...) do (...) ., tj. o przestępstwo z art. 148§ 1 k.k. i art. 158§ 3 k.k. przy zast. art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k. II. w dniu 23.07.2022 roku w C. wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropowe w postaci substancji (...) znajdujący się w grupie substancji psychotropowych I-P zgodnie z Rozporządzeniem ministra Zdrowia w sprawie substancji psychotropowych , środków odurzających oraz nowych substancji psychotropowych z 17.08.2019r. (Dz. U. Z 2019 poz. 1745) w ilości 3,0154g stanowiących około 60 porcji konsumpcyjnych wystarczających do jednorazowego wprowadzenia w stan odurzenia organizmu około 60 osób nieuzależnionych lub 30 osób uzależnionych, co stanowi znaczną ilość tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii III. w dniu 03 kwietnia 2022 roku w C. przy ul. (...) dokonał uszkodzenia dwóch sztachetek furtki poprzez ich wyłamanie, domofonu oraz jego osłony poprzez ich wygięcie oraz skrzynki na listy poprzez jej wygięcie powodując strat na łączną kwotę 900 złotych na szkodę M. R. (1) , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne , będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Częstochowie z 25.07.2017 r., sygn. XI K 194/17 za przestępstwa z art. 281 k.k. , art. 157§ 2 k.k. i inne na kare łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od (...) . do (...) . i od (...) r. do (...) r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z 10.02.2020 r., sygn. IV K 1454/19 za czyn z art. 190§ 1 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k. i inne na karę łączną 1 roku i 8 miesięcy, którą odbył w okresie od (...) do (...) ., tj. o przestępstwo z art. 288§ 1 k.k. w związku z art. 64§ 1 k.k. IV. w dniu 21 lutego 2022 roku w C. w wysyłanych wiadomościach tekstowych na telefon O. W. (1) kierował wobec niej groźby pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne , będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Częstochowie z 10.02.2020r., sygn. IV K 1454/19 za czyn z art. 190§ 1 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k. i inne na karę łączną 1 roku i 8 miesięcy, którą odbył w okresie od (...) do (...) tj. o przestępstwo z art. 190§ 1 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k. V. w dniu 08 marca 2022 roku w C. w wysyłanych wiadomościach tekstowych na telefon O. W. (1) kierowało wobec niej groźby pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne , będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Częstochowie z 10.02.2020r., sygn. IV K 1454/19 za czyn z art. 190§ 1 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k. i inne na karę łączną 1 roku i 8 miesięcy, którą odbył w okresie od (...) do (...) tj. o przestępstwo z art. 190§ 1 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k. VI. w dniu 21 marca 2022 roku w C. w wysyłanych wiadomościach tekstowych na telefon O. W. (1) kierowało wobec niej groźby pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne , będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Częstochowie z 10.02.2020r., sygn. IV K 1454/19 za czyn z art. 190§ 1 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k. i inne na karę łączną 1 roku i 8 miesięcy, którą odbył w okresie od (...) do (...) tj. o przestępstwo z art. 190§ 1 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k. VII. w dniu 03 kwietnia 2022 roku w C. w wysyłanych wiadomościach tekstowych na telefon O. W. (1) kierowało wobec niej groźby pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne , będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Częstochowie z 10.02.2020r., sygn. IV K 1454/19 za czyn z art. 190§ 1 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k. i inne na karę łączną 1 roku i 8 miesięcy, którą odbył w okresie od (...) do (...) tj. o przestępstwo z art. 190§ 1 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k. VIII. W dniu 03 kwietnia 2022 roku w C. przy ulicy (...) kierował słownie groźby pozbawienia życia wobec O. W. (1) , przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne , będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Częstochowie z 10.02.2020r., sygn. IV K 1454/19 za czyn z art. 190§ 1 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k. i inne na karę łączną 1 roku i 8 miesięcy, którą odbył w okresie od (...) do (...) tj. o przestępstwo z art. 190§ 1 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k. IX. w tym samym miejscu i czasie, tj. 3 kwietnia 2022 roku w C. poprzez uderzenie dłonią w głowę O. W. (1) spowodował uszkodzenie jej ciała w postaci zadrapania na czole długości około 3 centymetrów przebiegającego pionowo od linii włosów w dół, niewielki obrzęk i zaczerwienienie w okolicy oraz bolesność palpacyjną, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej dni 7 , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne , będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Częstochowie z 25.07.2017 r., sygn. XI K 194/17 za przestępstwo z art. 281 k.k. , z art. 157§ 2 k.k. i inne na karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od (...) . do (...) i od (...) r. do (...) r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z 10.02.2020 r., sygn. IV K 1454/19 za czyn z art. 190§ 1 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k. i inne na karę łączną 1 roku i 8 miesięcy, którą odbył w okresie od (...) do (...) tj. o przestępstwo z art. 157§ 2 k.k. w zw. z art. 64§ 1k .k. orzeka: 1. 
        uznaje oskarżonego J. M. za winnego tego, że w dnu 24 czerwca 2022 roku w C. , na (...) , działając z zamiarem ewentualnym udzielenia pomocy D. B. (1) w popełnieniu przestępstwa polegającego na spowodowaniu ciężkiego uszczerbku na zdrowiu u T. K. (1) poprzez zadanie mu kilku uderzeń młotkiem w okolice szyi i głowy, ułatwił mu jego popełnienie poprzez swoją obecność na miejscu zdarzenia, wyrażając w ten sposób gotowość wsparcia sprawcy w razie konieczności, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej m.in. za umyślne przestępstwo podobne z art. 157 §2 kk wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z (...) . sygn. II K 115/16, objętej karą łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Częstochowie z 25.07.2017r. sygn. XI K 194/17, która odbywał w okresie od (...) . do (...) i od (...) r. do (...) r. tj. przestępstwa z art. 18 §3 kk w zw. z art. 156 §1 pkt 2 kk w zw. z art. 64 §1 kk i za to na mocy art. 19 §1 kk w zw. z art. 156 §1 kk w zw. z art. 4 §1 kk skazuje go na karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. 
        uznaje oskarżonego J. M. za winnego tego, że w dniu 23 lipca 2022 roku w C. wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropowe w postaci substancji (...) w ilości 3,0154 g stanowiących około 60 porcji konsumenckich, tj. występku z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy tego przepisu skazuje go na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 3. 
        uznaje oskarżonego J. M. za winnego tego, że w dniu 3 kwietnia 2022 roku w C. przy ul. (...) dokonał uszkodzenia dwóch sztachetek furtki poprzez ich wyłamanie, domofonu oraz jego osłony poprzez ich wygięcie oraz skrzynki na listy poprzez jej wygięcie powodując strat na łączną kwotę 450 złotych na szkodę M. R. (1) tj. wykroczenia z art. 124 §1 kw i za to na mocy tego przepisu skazuje go na karę 25 (dwadzieścia pięć) dni aresztu; 4. 
        uznaje oskarżonego J. M. za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, ciągiem przestępstw: a) 
        w dniu 21 lutego 2022 roku w C. w wysyłanych wiadomościach tekstowych na telefon O. W. (1) kierował wobec niej groźby pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia b) 
        W dniu 08 marca 2022 roku w C. w wysyłanych wiadomościach tekstowych na telefon O. W. (1) kierowało wobec niej groźby pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia, c) 
        W dniu 21 marca 2022 roku w C. w wysyłanych wiadomościach tekstowych na telefon O. W. (1) kierowało wobec niej groźby pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia d) 
        W dniu 3 kwietnia 2022 roku w C. w wysyłanych wiadomościach tekstowych na telefon O. W. (1) kierowało wobec niej groźby pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia przy czym każdego z tych czynów dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary łącznej 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwa podobne z art. 190 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk i art. 91 §1 kk wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z 10.02.2020r., sygn. IV K 1454/19, którą odbył w okresie od (...) do (...) i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona występku z art. 190 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk i za to na mocy art. 190 §1 kk w zw. z art. 91 §1 kk przy zast. art. 4 §1 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 5. 
        uznaje oskarżonego J. M. za winnego tego, że w dniu 3 kwietnia 2022 roku około godz. 11.00 w C. przy Alei (...) kierował słownie groźby pozbawienia życia wobec O. W. (1) , przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia, a następnie uderzył pokrzywdzoną dłonią w głowę powodując u niej uszkodzenie ciała w postaci zadrapania na czole długości około 3 centymetrów przebiegającego pionowo od linii włosów w dół, niewielki obrzęk i zaczerwienienie w okolicy oraz bolesność palpacyjną, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej dni 7, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary łącznej 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwa podobne z art. 190 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk i art. 91 §1 kk wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z 10.02.2020r., sygn. IV K 1454/19, którą odbył w okresie od (...) do (...) oraz kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej m.in. za umyślne przestępstwo podobne z art. 157 §2 kk wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z 18.04.2016r. sygn. II K 115/16, objętej karą łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Częstochowie z 25.07.2017r. sygn. XI K 194/17, która odbywał w okresie od (...) . do (...) i od (...) r. do (...) r. tj. występku z art. 190 §1 kk i art. 157 §2 kk w zw. z art. 11 §2 kk i art. 64 §1 kk i za to na mocy art. 190 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk przy zast. art. 4 §1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 6. 
        na mocy art. 85 §1 kk i art. 86 §1 kk w zw. z art. 4 §1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności; 7. 
        na mocy art. 63 §1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 6.04.2022r. godz. 6.40 do dnia 7.04.2022r. godz. 14.32; od dnia 24.06.2022r. godz. 20.10 do dnia 26.06.2022r. godz. 20.00; od dnia 23.07.2022r. godz. 13.25 do dnia 20.10.2022r. godz. 15.27; od dnia 5.01.2024r. godz. 2.20 do dnia 7.01.2024r. godz. 24.00; od dnia 15.02.2024r. godz. 00.00 do dnia 17.03.2025r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; 8. 
        na mocy art. 93b §1 kk , art. 93c pkt 4 i 5 kk , art. 93f kk orzeka wobec oskarżonego środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień; 9. 
        na mocy art. 41a §1 i 4 kk i art. 43 §1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną O. W. (1) w jakikolwiek sposób oraz zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów – przez okres lat 6 (sześciu); 10. 
        na mocy art. 46 § 2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz O. W. (1) nawiązkę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych w związku ze skazaniem za przestępstwa opisane w pkt 4 i 5 sentencji; 11. 
        na mocy art. 70 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie dowodów rzeczowych wyszczególnionych w wykazie dowodów rzeczowych nr II/2751/22/N pod poz. 1-2; 12. 
        na mocy art. 44 §2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego wyszczególnionego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/265/24/P pod poz. 3; 13. 
        na mocy art. 230 §2 kpk zwraca oskarżonemu dowody rzeczowe wyszczególnione w wykazach dowodów rzeczowych nr I/265/24/P pod poz. 2, nr I/530/22/P pod poz. 44; 14. 
        na mocy art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa. SSO Radosław Chodorowski     SSO Dorota Ociepa-Biel Jolanta Lipowicz    Dorota Skrońska   Jarosław Kapsa UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 71/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. J. M. punkt 3 i 4 sentencji Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony J. M. był wielokrotnie karany za różne przestępstwa. Był m.in karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z 18.04.2016r. sygn. II K 115/16 m.in. za umyślne przestępstwo z art. 157 §2 kk na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności. Kara ta została objęta karą łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Częstochowie z 25.07.2017r. sygn. XI K 194/17, która odbywał w okresie od (...) . do (...) i od (...) r. do (...) r. Oskarżony był w związku z O. W. (1) . Z tego związku mają syna. O. W. (1) mieszkała u swojej ciotki M. R. (1) w C. przy ul. (...) . Oskarżony w roku 2019, po wyjściu z zakładu karnego chciał zamieszkać z byłą partnerką. Kiedy ta się nie zgodziła na to, zaczął ja nachodzić, wielokrotnie groził O. W. (1) , M. R. (1) i jej mężowi pozbawieniem życia i zniszczeniem mienia, które to groźby wzbudzały w nich uzasadnione obawy, że będą spełnione. Ponadto wielokrotnie w tym samym roku dokonał uszkodzenia samochodu oraz domofonu, ogrodzenia posesji należącej do M. R. . Za wszystkie te czyny został skazany prawomocnymi wyrokami, przy czym w sprawie IV K 1454/19 poddał się dobrowolnie karze łącznej 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. W sprawie tej był tymczasowo aresztowany i odbył tą karę w okresie od (...) do (...) Po odbyciu kary oskarżony miał pretensje do O. W. , że przez nią trafił do więzienia. Po pewnym czasie ponownie zaczął nachodzić swoją byłą partnerkę, wystawać pod domem M. R. . W dniu 13 stycznia 2022r. ponownie dokonał uszkodzenia ogrodzenia, baneru reklamowego i skrzynki na listy na szkodę M. R. , za co został skazany prawomocnym wyrokiem. odpisy wyroków 553-556, 563-67, 570-71, 576, 1531, 1534,1536 zeznania M. R. (1) 460-61 dane o odbyciu kary 557, 1675-76 zeznania O. W. (1) 468-469 karta karna 1327-29 W dniu 21 lutego 2022r. oskarżony napisał do O. W. przez internet na aplikacji (...) , pytając o syna; gdy odpowiedziała mu, że wszystko w porządku - zaczął jej ubliżać słowami wulgarnymi, grozić, że jej (...) łeb, że ją (...) . Pokrzywdzona zablokowała dalszą rozmowę. Po raz kolejny oskarżony skontaktował się z O. W. w ten sam sposób 8 marca 2022r. ; również na początku zapytał o syna, a następnie napisał do niej, że jest (...) i groził, że ją zabije. Pokrzywdzona również zablokowała dalsza rozmowę. Po raz kolejny oskarżony skontaktował się w ten sam sposób z O. W. w dniu 21 marca 2022r. Również tym razem ubliżał jej słowami wulgarnymi, a następnie groził jej stwierdzając "do zobaczenia, dobrze wiesz co cię teraz spotka". Kiedy pokrzywdzona zapytała go czy jej grozi, odpisał, że nie jest (...) , aby pisać, że jest (...) . Pokrzywdzona obawiała się spełnienia tych wszystkich gróźb, ale nie zawiadamiała o nich policji. W dniu 3 kwietnia 2022r. pokrzywdzona była na imprezie w klubie (...) . Oskarżony po godzinie 1.00 w nocy zaczął do niej pisać przez internet, ale pokrzywdzona nie mogła zrozumieć, o co mu chodzi. Oskarżony się zdenerwował i napisał do niej, że jedzie jej na hate (pisownia oryginalna). Oskarżony rzeczywiście pojechał do domu należącego do M. R. i tam dokonał uszkodzenia dwóch sztachetek furtki poprzez ich wyłamanie, domofonu oraz jego osłony poprzez ich wygięcie oraz skrzynki na listy poprzez jej wygięcie powodując strat na łączną kwotę 450 zł. Potem oskarżony przyjechał pod klub (...) i napisał do pokrzywdzonej, że był w domu rodzinnym pokrzywdzonej i aby powiedziała tej (...) /M. R. / że ktoś jej (...) domofon znowu i skrzynkę i jedną listewkę w furtce na ostrzeżenie i że czeka aż się pokażą (czyli wyjdą z klubu). Kiedy pokrzywdzona wyszła z klubu (...) i zobaczyła oskarżonego to rzuciła się w jego stronę i zaczęła mówić, że będzie musiał za to wszystko zapłacić. Następnie pojechała do domu. Kiedy wracała do domu oskarżony znowu zaczął do niej wypisywać przez internet i grozić jej, że ja zabije, że M. /ich syn/ nie będzie miał matki, że będzie miał za to dożywocie, ale obiecał sobie. Tych gróźb pokrzywdzona również się przestraszyła, że zostaną spełnione i rano postanowiła iść na policję. Kiedy dotarła do domu zobaczyła uszkodzenia, o których pisał jej oskarżony na komunikatorze. Na miejsce została wezwana policja wyjaśnienia oskarżonego 539-540, 1519 zeznania O. W. (1) 468-469,1520 zeznania M. R. (1) 460-461,1556-57 screeny rozmów 474-484 nagranie z monitoringu 1236 informacja z C. 1540-42 protokół oględzin 455-56 1.1.2. J. M. punkt 5 sentencji Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W tym samym dniu (3 kwietnia 2022r.) około godz. 11.00 O. W. szła Aleją (...) w kierunku VI Komisariatu Policji w C. , aby złożyć zawiadomienie o przestępstwach na jej i M. R. szkodę. Nagle ktoś ją szarpnął za ramię. Kiedy odwróciła się zobaczyła oskarżonego, który zaczął do niej krzyczeć, groził, że ją zabije, a następnie uderzył ją dłonią w czoło, powodując obrażenia w postaci zadrapania na czole długości około 3 centymetrów przebiegającego pionowo od linii włosów w dół, niewielki obrzęk i zaczerwienienie w okolicy oraz bolesność palpacyjną, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na okres do 7 dni. O. W. ze strachu zaczęła uciekać na drugą stronę Alei (...) krzycząc ratunku. Tam podbiegła do małżeństwa z dzieckiem; była zdenerwowana i płakała. Zaraz za nią podbiegł oskarżony, ale zatrzymał się kilka metrów od nich. Pokrzywdzona powiedziała do tych osób, że została uderzona w głowę i że oskarżony jej groził. Oskarżony był pobudzony, wyzywał O. W. od (...) i groził jej, że ją zabije. Pokrzywdzona bała się tych gróźb. Kobieta powiedziała do oskarżonego, aby odszedł od nich, a ten stwierdził, że tylko dlatego, że są z dzieckiem to nic nie będzie robił; powiedział również, że za tą (...) (czyli pokrzywdzoną) siedział 20 miesięcy. Para razem z pokrzywdzoną zaczęli iść w kierunku przejścia dla pieszych i przeszli na druga stronę Alei (...) ; oskarżony szedł za nimi w odległości kilku metrów. Pokrzywdzona wezwała policję, a wtedy oskarżony oddalił się. zeznania O. W. (1) 468-69, 1520 zeznania O. G. (1) 517-18, 525-26, 1558 zeznania K. K. (3) 521-22, 527-28, 1558 opinia sądowo-lekarska 548 zeznania T. R. (1) 512, 1557 zaświadczenie lekarskie 502 1.1.3. J. M. punkt 1 sentencji Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony kolegował się z D. B. (1) ; razem przebywali w zakładzie karnym. Po wyjściu na wolność również utrzymywali kontakt. J. M. w czerwcu 2022r. wynajmował pokój od P. C. (1) . D. B. był w związku z M. M. . W 2022r. wielokrotnie dochodziło między nimi do awantur, w trakcie których groził on M. M. śmiercią stosował wobec niej przemoc fizyczną. M. M. wzywała wtedy policję. D. B. był zazdrosny o M. M. J. M. znał M. M. . W dniu 24 czerwca 2022r. w godzinach dopołudniowych D. B. spotkał się z M. M. . Ona pokazała mu test ciążowy, albowiem podejrzewała, że jest w ciąży; D. B. ucieszył się, przez jakiś czas rozmawiali, po czym D. B. pojechał spotkać się z oskarżonym. Miał ze sobą butelkę wódki, z której część wypił. Po jakimś czasie, po południu M. M. usiadła na ławce na (...) z koleżankami. Tam po pewnym czasie dosiedli się mężczyźni, w tym T. K. (1) . Po jakimś czasie oskarżony dzwonił do M. M. , kiedy usłyszał że siedzi ona z innymi mężczyznami - wpadł we wściekłość; żądał, aby stamtąd poszła, bo jak nie to wszystkich tam (...) ; słyszał również rozmowę pomiędzy M. M. i osobami, z którymi siedziała dotyczące opłacania kobiet przez ich mężczyzn; wszystkie te osoby były pod wpływem alkoholu i rozmowy te nie miały poważnego charakteru; natomiast D. B. potraktował je poważnie i zdenerwowany stwierdził, że nikt tak nie będzie mówił do jego kobiety (czyli M. M. ); w tym czasie (pomiędzy godziną 16.00 i 18.00) było kilkanaście połączeń i prób połączeń telefonicznych pomiędzy D. B. i M. M. , kiedy D. B. żądał, aby M. M. stamtąd odeszła, a ona się nie zgadzała. W końcu wściekły D. B. stwierdził, że zaraz przyjdzie na miejsce, gdzie przebywa M. M. . W tym czasie D. B. był w mieszkaniu P. C. (1) , gdzie spotkał się z oskarżonym. około godz. 17.00. Od tego czasu D. B. rozmawiał z M. M. przez (...) razy i próbował się połączyć 5 razy. Oskarżony wiedział, że D. B. jedzie po swoją dziewczynę i żeby "zrobić porządek"; był świadkiem co najmniej dwóch rozmów telefonicznych D. B. z M. M. i poszedł z D. B. aby udzielić mu wsparcia i pomocy na miejscu - gdyby zaistniała taka konieczność. D. B. i oskarżony o godz. 17.42 wsiedli do tramwaju i pojechali na Plac (...) . D. B. był ubrany w żółtą podkoszulkę; miał ze sobą plecak, a w nim młotek. Oskarżony był ubrany w białą podkoszulkę z aplikacją. Obaj wysiedli z tramwaju o godz. 17.53, poszli na Plac (...) . Podeszli do ławek znajdujących się obok pomnika; podchodząc D. B. wyjął z plecaka młotek i trzymał go w prawej ręce. Na placu, po prawej stronie pomnika (patrząc od strony nadchodzących napastników) siedział na ławce T. K. (1) , a obok niego M. M. . D. B. miał w ręce młotek, plecak odłożył na chodnik. Oskarżony stanął obok niego (po lewej stronie), aby w razie potrzeby udzielić mu pomocy; zdawał sobie sprawę, że D. B. ma w ręku młotek i może nim zaatakować i spowodować co najmniej ciężki uszczerbek na zdrowiu u T. K. . Doszło do awantury słownej pomiędzy M. M. , a D. B. ; ta wstała i próbowała go odsunąć. D. B. kierował swoją agresję w stronę T. K. . D. B. odepchnął M. M. i działając z zamiarem zabójstwa - zadał T. K. , który siedział na ławce kilka uderzeń młotkiem w okolice szyi i głowy; ten nie zdążył w żaden sposób zareagować, nie podjął żadnych działań obronnych. Po uderzeniach osunął się na chodnik z ławki. Ludzie wokół zaczęli krzyczeć. Oskarżony podniósł plecak D. B. i powiedział do niego aby odeszli stąd. Obaj poszli szybkim krokiem pomiędzy blokami przy ul. (...) , tam oskarżony przekazał D. B. plecak. Obaj wrócili do mieszkania P. C. (2) , gdzie zostali jakiś czas później zatrzymani przez policję. wyjaśnienia oskarżonego 275-276, 294, 1518-19 zeznania M. M. 149-154, 269-270, 1505-08, 1741-42 zeznania U. P. 18-19, 1478, 1597-98 protokół oględzin 11-13, 61-64,186-196 zeznania P. C. (1) 33-34, 1172-75,1495-96 zdjęcia 81,82,84-105,121-132 nagrania z monitoringu 146, 772, 1616 wykaz interwencji 162-185 protokół zatrzymania 158-160, 208-210 zeznania D. U. 673-675, 1491,1633-34 zeznania M. U. 679-682,1634 wyjaśnienia D. B. (1) 1163-65, 1471-72, 1520-21 nagranie eksperymentu procesowego 1600 informacja od operatora telekomunikacyjnego 1088 Na skutek uderzeń zadanych przez D. B. - T. K. doznał obrażeń ciała w postaci: stłuczenia głowy z krwiakiem podskórnym w okolicy skroniowej lewej, stłuczenia tkanek miękkich twarzy po stroni lewej, stłuczenia mózgu, stłuczenia pnia mózgu, masywnego krwawienia podpajęczynówkowego z przebiciem do komór, niewielkiego krwiaka przymózgowego nad lewą półkulą mózgu w okolicy czołowo -skroniowej, obrzęku mózgu, złamania wieloodłamowego gałęzi żuchwy po stronie lewej ze zwichnięciem w prawym stawie skroniowo-żuchwowym, stłuczenia tkanek miękkich szyi po lewej stronie. Na miejsce przyjechało pogotowie, które udzieliło pomocy pokrzywdzonemu i zabrało go do szpitala. Tam w następstwie doznanych obrażeń ciała doszło do zatrzymania krążenia i śmierci T. K. (1) . W chwili śmierci pokrzywdzony miał 2,6 promila alkoholu we krwi. dokumentacja medyczna 217-232 protokół oględzin zwłok 442-443 zdjęcia 1170 opinia (...) 832-835 protokół sekcji zwłok 866-872 opinia sądowo-lekarska 900-903 1.1.4. J. M. punkt 2 sentencji Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 23 lipca 2022r. oskarżony został zatrzymany przez policję w C. przy Alei (...) . W trakcie jego przeszukania posiadał przy sobie - wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii - 2 woreczki strunowe, w których było 3,0154 grama substancji psychotropowej (...) , z której można było sporządzić 60 porcji konsumpcyjnych. protokół zatrzymania 813 protokół przeszukania 814-16 protokół oględzin 818-19 wyjaśnienia oskarżonego 1023-24, 1518 opinia (...) 995-998 Oskarżony w czasie czynów był poczytalny. Jest uzależniony od środków psychoaktywnych oraz ma zaburzenia osobowości. Popełnione czyny mają związek z uzależnieniem i powinien on się leczyć odwykowo. opinia sądowo-psychiatryczna 983-985,1349-1352 kwestionariusz 1028-1034 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. J. M. punkt 1, 3, 5 sentencji Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Oskarżony nie uderzył O. W. w dniu 3.04.2022r., a jej zeznania mają na celu pogrążenie go i są fałszywe; Oskarżony nie dokonał uszkodzenia przedmiotów na szkodę M. R. w tym samym dniu; Oskarżony pojechał z D. B. w dniu 24.06.2022r. na Plac (...) aby D. B. odebrał swoja dziewczynę; w trakcie przejazdu D. B. nie rozmawiał w jego obecności z M. M. ; D. B. uderzył pokrzywdzonego jeden raz pięścią w twarz; on w tym czasie stał wiele metrów dalej, nie wiedział, że D. B. zamierza zrobić krzywdę mężczyźnie. T. K. żądał od M. M. pieniędzy za ochronę i przystawiał się do niej; groził D. B. śmiercią, D. B. pojechał na Plac (...) , bo prosiła go o to M. ; wyjaśnienia oskarżonego 276-76, 294,539-40, 1519, 1595-96 wyjaśnienia D. B. (1) 1163-65, 1471-72, 1520-21 1.OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 odpisy wyroków dane o odbyciu kary, dowody wiarygodne, uzyskane z sądów i zakładów karnych zeznania M. R. (1) Sąd dał wiarę zeznaniom świadka; są one logiczne, spójne, znajdują potwierdzenie w treści w/w wyroków, zeznaniach O. W. , częściowo w wyjaśnieniach oskarżonego, nagraniu z monitoringu. zeznania O. W. (1) Sąd dał wiarę zeznaniom świadka; są one spójne, logiczne, częściowo znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach M. R. , dowodach z dokumentów. karta karna dowód wiarygodny, uzyskany z rejestrów państwowych wyjaśnienia oskarżonego Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części dotyczącej gróźb wobec O. W. tj. faktu, że kierował takie groźby pod jej adresem; przyznał się on do winy w tej części i to przyznanie się znajduje potwierdzenie w dowodach z dokumentów i zeznaniach pokrzywdzonej. Natomiast niewiarygodne są twierdzenia oskarżonego wskazujące powody, dla których jej groził, opis jego relacji z pokrzywdzoną, to że miała być o niego zazdrosna. W tej części wyjaśnienia są sprzeczne z zeznaniami O. W. , M. R. , dowodami z dokumentów oraz zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Ze wszystkich tych dowodów jasno wynika, że to to O. W. była nachodzona i nękana przez oskarżonego, który wyzywał ją, uprzykrzał jej życie na różne sposoby, niszczył mienie jej rodziny - a nie na odwrót. screeny rozmów dowody wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w zeznaniach O. W. i wyjaśnieniach oskarżonego. informacja z C. dowód wiarygodny, uzyskany z firmy ubezpieczeniowej nagranie z monitoringu dowód wiarygodny, znajdujący potwierdzenie w zeznaniach M. R. i pośrednio w w/w screenach rozmów. protokół oględzin dowód wiarygodny, sporządzony przez uprawnionego funkcjonariusza policji. 1.1.2 zeznania O. W. (1) jak w pkt 1.1.1. dodatkowo w części dotyczącej opisu przebiegu zdarzeń w dniu 3.04.2022r. zeznania pokrzywdzonej znajdują potwierdzenie w zeznaniach O. G. , K. K. , T. R. , wnioskach opinii biegłego lekarza i zaświadczeniu lekarskim. zeznania O. G. (1) Sąd dał wiarę zeznaniom świadka. jest to osoba obca w stosunku do stron, nie zainteresowana w sprawie. jej zeznania są spójne, logiczne, znajdują potwierdzenie w zeznaniach K. K. , O. W. . Sąd miał na uwadze, że zeznając na rozprawie świadek w nieco złagodzonej formie przedstawiła przebieg wypadków; trzeba jednak mieć na uwadze, że zeznania na rozprawie były składane prawie 2,5 roku po zdarzeniu i w ocenie Sądu odmienna wymowa przebiegu zdarzenia wynika z upływu czasu od zdarzenia. Natomiast w pełni na wiarę zasługują zeznania składane 3 dni po zdarzeniu, gdzie świadek dokładnie pamiętała jego przebieg. zeznania K. K. (3) Zeznania tego świadka Sąd ocenił analogicznie jak zeznania O. G. - z tych samych względów. opinia sądowo-lekarska Sąd podzielił wnioski biegłego lekarza zawarte w opinii pisemnej; biegły wydała opinie po zapoznaniu się z poniższym zaświadczeniem; wnioski opinii są jasne i jednoznaczne, nie były kwestionowane przez strony. zaświadczenie lekarskie dokument wiarygodny, sporządzony przez lekarza po badaniu pokrzywdzonej. zeznania T. R. (1) Sąd dał wiarę zeznaniom świadka; jest on policjantem, osobą nie zainteresowaną w sprawie; jego zeznania są spójne, logiczne, korelują z zeznaniami O. W. , O. G. i K. K. . 1.1.3 wyjaśnienia oskarżonego Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego tj. w części dotyczącej ogólnej chronologii wypadków - że spotkał się z D. B. u P. C. , że pojechali na Plac (...) po dziewczynę D. B. , że on nikogo nie uderzał, ale stał w pobliżu, że po zadaniu przez D. B. uderzeń pokrzywdzonemu wziął plecak D. B. i razem odeszli stamtąd oraz co się działo dalej do momentu zatrzymania przez policję; w części opisującej związek D. B. i M. M. . W tej części wyjaśnienia oskarżonego znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach D. B. , zeznaniach M. M. , P. C. , U. P. , nagraniach z monitoringu, przebiegu eksperymentu procesowego. zeznania M. M. Dokonując oceny zeznań świadka Sąd miał na uwadze, że w czasie zdarzenia była ona nietrzeźwa oraz, że D. B. w sprawie II K 76/23 miał również postawione zarzuty popełnienia przestępstw na szkodę świadka, a zatem była ona skonfliktowana z D. B. . Natomiast oceniając zeznania Sąd stwierdził, że zasługują one w znacznej mierze na wiarę. Były one logiczne, spójne, konsekwentne, znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach D. B. , częściowo w wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach U. P. , nagraniu z monitoringu miejskiego i MPK, dowodach z dokumentów. Z zeznań świadka nie wynika, aby bezpodstawnie bądź celowo obciążała D. B. o zachowania, które nie miały miejsca. W stosunku do oskarżonego świadek nie ma żadnego interesu, aby składać zeznania na jego niekorzyść. Wręcz przeciwnie - z zeznań świadka wynika np., że D. B. zadał tylko dwa ciosy w szyję pokrzywdzonego, co jest sprzeczne z wnioskami z protokołu sekcji zwłok i opinią biegłego lekarza, z których wynika, że pokrzywdzony musiał otrzymać więcej ciosów, w tym skierowanych w głowę, aby powstały takie obrażenia ciała, jakie u niego stwierdzono. W ocenie Sądu jednak świadek nie składała celowo zeznań odciążających D. B. , ale sugerowała się widocznymi obrażeniami ciała (krwiaki na szyi); w ocenie Sądu niezarejestrowanie przez świadka faktu zadawania uderzeń w głowę pokrzywdzonego było skutkiem szybkości zdarzenia i szoku, jakiego doznała obserwując przebieg wypadków. Sąd oczywiście miał na uwadze, że pomiędzy kolejnymi zeznaniami istnieją pewne rozbieżności, ale dotyczą one szczegółów, są natomiast zbieżne co do istoty i chronologii zdarzeń; w ocenie Sądu rozbieżności wynikają nie z celowego wprowadzania w błąd, ale z upływu czasu (świadek składała zeznania w sprawie kilka razy na przestrzeni prawie 3 lat); dlatego też Sąd czyniąc ustalenia faktyczne w sprawie opierał się przede wszystkim na zeznaniach składanych przez świadka w śledztwie, bezpośrednio po zdarzeniu, kiedy to najlepiej musiała pamiętać przebieg wypadków. zeznania U. P. Sąd częściowo dał wiarę zeznaniom świadka tj. w zakresie opisu zdarzenia, zadawania ciosów pokrzywdzonemu przez sprawcę, oddalenia się przez niego z miejsca zdarzenia, obecności innych osób na miejscu zdarzenia. W tej części zeznania świadka znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach D. B. , zeznaniach M. M. , nagraniu z monitoringu miejskiego. Natomiast z zeznań świadka wynika, że napastnik był jedyną osobą stojącą przy ławce, że po zdarzeniu sam oddalił się z tego miejsca, co jest sprzeczne z w/w dowodami, nagraniem z monitoringu bloku, wyjaśnieniami oskarżonego; w tej zatem części zeznania świadka na wiarę nie zasługują. protokół oględzin zdjęcia, protokół zatrzymania, dowody wiarygodne, sporządzone przez uprawnionych funkcjonariuszy policji zeznania P. C. (1) Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, w szczególności tym składanym w toku śledztwa. Zeznania te są spójne, logiczne, korespondują z zeznaniami M. M. , wyjaśnieniami D. B. , dowodami z dokumentów. Natomiast na rozprawie (zarówno w sprawie II K 76/23 jak i niniejszej) świadek nieco odmiennie (w sposób złagodzony) przedstawiała przebieg wypadków; jednocześnie podtrzymywała wcześniejsze złożone przez siebie zeznania. Mając na uwadze, że zeznania na rozprawie świadek składała odpowiednio prawie 2 lata po zdarzeniu i ponad 2,5 roku po zdarzeniu, to jest oczywiste, że pewne szczegóły mogły ulec zatarciu w jej pamięci; ponadto Sąd miał na uwadze, że świadek robiła wszystko aby nie złożyć zeznań i w ocenie Sądu w ten sposób starała się uniknąć konieczności składania zeznań dotyczących oskarżonego. nagrania z monitoringu dowody wiarygodne, uzyskane ze Straży Miejskiej oraz MPK w C. ; ponadto nagranie z k.1616 to wyekstrapolowany przez Laboratorium (...) fragment z nagrania z monitoringu miejskiego. wykaz interwencji dowód wiarygodny, uzyskany z policji. zeznania M. U. D. U. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków; są one spójne, logiczne, korespondują ze sobą, znajdują potwierdzenie w zeznaniach M. M. , częściowo w wyjaśnieniach D. B. i oskarżonego oraz w nagraniu z monitoringu. wyjaśnienia D. B. (1) Świadek jest oskarżony o współudział w przestępstwie (zarzut I) i skorzystał z prawa odmowy składania zeznań w tej sprawie. Sąd zatem dokonał oceny jego wyjaśnień składanych w sprawie (niniejsza sprawa została wyłączona ze sprawy przeciwko świadkowi). Sąd dał wiarę wyjaśnieniom świadka w części w której opisał on ogólną chronologię przebiegu wypadków tj. że wcześniej tego dnia spotkał się z M. M. , że rozmawiali o ciąży, że potem był u P. C. , spotkał się tam z oskarżonym, że następnie wielokrotnie rozmawiał przez telefon z M. M. , że razem z oskarżonym pojechali na Plac (...) , że tam podeszli do ławki, na której siedział pokrzywdzony i M. M. ; że wcześniej wyciągnął z plecaka młotek; że uderzał tym młotkiem pokrzywdzonego i w które części ciała, że następnie z oskarżonym oddalili się z tego miejsca. W tej części wyjaśnienia świadka korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, zeznaniami M. M. , U. P. , P. C. , nagraniami z monitoringu, dowodami z dokumentów (wykazy połączeń telefonicznych), nagraniem eksperymentu procesowego, wnioskami z protokołu sekcji zwłok. nagranie eksperymentu procesowego dowód zarejestrowany w trakcie eksperymentu prowadzonego przez Sąd z udziałem stron, nagranie wiarygodne, znajduje potwierdzenie w protokole z tej czynności. dokumentacja medyczna dowód wiarygodny, uzyskany z (...) Szpitala (...) w C. protokół oględzin zwłok dowód wiarygodny, sporządzony przez specjalistę z zakresu patomorfologii po dokonaniu oględzin zwłok pokrzywdzonego. opinia (...) Sąd podzielił wnioski biegłego; opinia została wydana po przeprowadzeniu badania próbki krwi pokrzywdzonego; wnioski opinii są jasne i jednoznaczne, nie były kwestionowane. protokół sekcji zwłok Sąd podzielił wnioski biegłego patomorfologa zawarte w protokole sekcji zwłok; biegły wydał opinię po przeprowadzeniu sekcji; wnioski zawarte w niej są jasne i pełne, nie były kwestionowane przez strony. opinia sądowo-lekarska Sąd podzielił wnioski biegłego lekarza chirurga urazowego; biegły wydał opinie po zapoznaniu się z aktami sprawy; wnioski opinii są jasne i pełne, znajdują potwierdzenie w zeznaniach M. M. , U. P. . Wnioski nie były podważane przez strony. informacja od operatora telekomunikacyjnego dowód wiarygodny, uzyskany z firmy telekomunikacyjnej 1.1.4 protokół zatrzymania protokół przeszukania, protokół oględzin dowody wiarygodne, sporządzone przez uprawnionych funkcjonariuszy policji wyjaśnienia oskarżonego Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego tj. w zakresie przyznania się do posiadania narkotyku i świadomości co posiada oraz jego zażywania; w tej części wyjaśnienia te są spójne, logiczne, korespondują z wnioskami opinii (...) . Natomiast niewiarygodne są twierdzenia oskarżonego co do okoliczności w jakich wszedł w posiadanie narkotyku, jako sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego; kwestia ta jednak nie ma żadnego znaczenia w sprawie. opinia (...) Sąd podzielił wnioski biegłego; opinia pisemna została wydana po przebadaniu zatrzymanej substancji; wnioski opinii są jasne i pełne, nie były kwestionowane przez strony. opinia sądowo-psychiatryczna Sąd podzielił wnioski biegłych lekarzy psychiatrów; wydali oni opinie po przebadaniu oskarżonego; wnioski opinii są jasne i jednoznaczne, nie były podważane przez strony. kwestionariusz Sąd podzielił wnioski specjalisty zawarte w kwestionariuszu; G. D. jest specjalista z zakresu terapii uzależnień; kwestionariusz sporządził na podstawie wywiadu z oskarżonym; wnioski w nim zawarte znajdują potwierdzenie we wnioskach biegłych psychiatrów. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 wyjaśnienia oskarżonego Linia obrony oskarżonego w części dotyczącej zarzutu uszkodzenia mienia na szkodę M. R. oraz spowodowania uszkodzenia ciała O. W. opierała się na twierdzeniu, że obciążające go zeznania O. W. są fałszywe i są zemstą z jej strony, mająca na celu pogrążenie go. Taka linia obrony nie zasługiwała na uwzględnienie jako sprzeczna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, historią relacji oskarżonego z O. W. i jej rodziną oraz dowodami z dokumentów i zeznaniami świadków O. G. i K. K. . Z wcześniejszych wyroków skazujących oskarżonego w zestawieniu z zeznaniami O. W. i M. R. jasno wynika, że oskarżony od dawna prześladował rodzinę O. W. i mścił się na niej oraz nachodził i groził O. W. . Miał również do niej żal o to, że z powodu jej zawiadomień o przestępstwie trafił do więzienia. Z treści korespondencji oskarżonego z O. W. jasno wynika, że oskarżony był w domu M. R. i dokładnie opisał, jakie uszkodzenia zostały spowodowane (jako zemsta za zachowanie O. W. ); chociaż oskarżony napisał potem na komunikatorze, że "ktoś" dokonał w/w zniszczeń, to jest oczywiste, że nikt inny nie miał interesu ani powodu, aby niszczyć mienie M. R. , a oskarżony wielokrotnie w ten sposób mścił się na O. W. . Tak więc tłumaczenia oskarżonego, że jakaś inna osoba, akurat w jego obecności, dokonała tych uszkodzeń są całkowicie niewiarygodne. Również opis przebiegu spotkania O. W. z oskarżonym w dniu 3.04.2022r. dokonany przez O. W. znajduje potwierdzenie w jej dalszym zachowaniu w obecności przygodnych świadków (O. G. i K. K. ); tak więc twierdzenie oskarżonego, że O. W. , której zeznania już wielokrotnie wcześniej były oceniane jako wiarygodne i stanowiły podstawę wyroków skazujących oskarżonego, nagle postanowiła wymyślić sobie uderzenie, którego nie było, aby go obciążyć jest nielogiczne i niewiarygodne. W części dotyczącej zdarzenia z 24.06.2022r. wyjaśnienia oskarżonego zmierzały do wykazania, że pojechał z D. B. na Plac (...) aby odebrać dziewczynę B. ; nie był świadkiem telefonów między B. i M. M. , nie widział młotka w ręku D. B. , stał bardzo daleko od ławki i w zasadzie nie miał świadomości co się może wydarzyć i co się wydarzyło. Z tych wyjaśnień można wręcz wyciągnąć wniosek, że oskarżony całkowicie przypadkowo znalazł się w tamtym miejscu i czasie, nic nie robił, a bał się D. B. i dlatego nie reagował na jego zachowanie. Taka linia obrony nie zasługiwała na uwzględnienie jak sprzeczna z nagraniami z monitoringu miejskiego i MPK w zestawieniu z dowodami z dokumentów, zeznaniami M. M. , P. C. , zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Odnosząc się chronologicznie do przebiegu zdarzenia należy zauważyć co następuje: - z zeznań P. C. wynika, że oskarżony wiedział, że D. B. jest zdenerwowany po rozmowie z M. M. i w takim stanie pojechał na Plac (...) ; z nagrania z monitoringu w tramwaju wynika, że oskarżony był świadkiem co najmniej dwóch rozmów telefonicznych pomiędzy D. B. i M. M. (indeks czasowy z tego monitoringu koreluje z oględzinami telefonów i godzinami rozmów między nimi); jeżeli zestawić tą informację z zeznaniami M. M. odnośnie przebiegu rozmów i tego, co mówił D. B. do niej w tym czasie - jest oczywiste, że oskarżony wiedział, że D. B. jedzie na Plac (...) nie po to żeby spokojnie porozmawiać z partnerką, ale żeby się rozprawić z osobami, które miały żądać od niej jakiejś ochrony; - z nagrania z monitoringu miejskiego, które jest wprawdzie niezbyt wyraźne, widać, że oskarżony stoi tuż obok D. B. (na wyciągnięcie ręki), a nie kilkanaście metrów dalej, jak to twierdził w trakcie eksperymentu procesowego; potwierdzają to zeznania M. M. ; - z zeznań M. M. oraz w/w nagrania wynika, że oskarżony stał, ale nie reagował w żaden sposób na zachowanie D. B. ; wiedział, że B. zostawił plecak, widział i słyszał zachowanie B. i w ocenie Sądu musiał widzieć, że ma on w ręce młotek; dlatego jego twierdzenia, że B. miał zaatakować pokrzywdzonego ręką jest sprzeczne z zeznaniami M. M. , U. P. , wyjaśnieniami D. B. , wnioskami opinii biegłych lekarza i patomorfologa, zasadami doświadczenia życiowego. W świetle powyższych dowodów twierdzenia oskarżonego, że nie zdawał sobie sprawy co się może wydarzyć i że był niejako przypadkowym i postronnym obserwatorem zdarzenia nie wytrzymują krytyki. wyjaśnienia D. B. (1) Jak już wspomniano wcześniej świadek jest oskarżony (nieprawomocnie skazany za popełnienie zabójstwa) w sprawie II K 76/23 ; składając wyjaśnienia przedstawił swoja linię obrony, z której wynikało, że pokrzywdzony żądał pieniędzy za ochronę M. M. , a jego zachowanie było reakcją na to żądanie i były związane z żądaniem M. M. , aby przyjechał na miejsce i załatwił sprawę. Ponadto świadek w swoich wyjaśnieniach starał się odciążyć oskarżonego twierdząc, że powiedział mu, że musi jechać po M. M. , a oskarżony po prostu zabrał się z nim. W ocenie Sądu takie wyjaśnienia miały na celu wyłącznie odciążenie świadka jak i oskarżonego; są one sprzeczne z zeznaniami M. M. , P. C. , zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Częściowo do tej kwestii Sąd odniósł się powyżej przy wyjaśnieniach oskarżonego. zeznania Martyny B. Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka; jej zeznania są sprzeczne z zeznaniami M. M. ; świadek przyznała, że bała się D. B. , a jednocześnie na miejscu zdarzenia wskazała sprawcę który zaatakował pokrzywdzonego; w ocenie Sądu świadek kłamała, że nie była świadkiem zdarzenia i nie brała udziału w rozmowach pomiędzy nim a M. M. ,, aby uniknąć konieczności zeznawania przeciwko D. B. i nie angażować się w sprawę. opinia daktyloskopijna (k.930-332), opinia genetyczna (k.933-40), opinie (...) (k.785-87,806-08) nic do sprawy nie wniosły pozostałe dowody z dokumentów nic do sprawy nie wniosły. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 4 J. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżonemu postawiono cztery zarzuty popełnienia przestępstw z art. 190 §1 kk w zw. z art 64 §1 kk . Sąd na podstawie ustalonego stanu faktycznego stwierdził, że oskarżony wyczerpał znamiona tych występków, działając ciągiem przestępstw. Oskarżony groził bowiem O. W. pozbawieniem życia; mając na uwadze historię ich wzajemnych relacji, fakt, że oskarżony był wcześniej skazywany za takie same groźby, za niszczenie mienia członków rodziny pokrzywdzonej - jest wiarygodne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego, że pokrzywdzona mogła się bać realizacji tych gróźb. Tym samym zostały spełnione warunki art 190 §1 kk . Czynów tych oskarżony dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary łącznej 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwa podobne (zresztą również popełnione na szkodę tej samej pokrzywdzonej jak i M. R. ) - będąc skazanym wyrokiem szczegółowo opisanym w stanie faktycznym. A więc zostały spełnione przesłanki recydywy z art 64 §1 kk . Ponieważ wszystkich tych czynów oskarżony dopuścił się w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, przy takiej samej podstawie wymiaru kary - zostały spełnione przesłanki art 91 §1 kk . Sąd zastosował przepisy obowiązujące w dacie czynu jako względniejsze dla oskarżonego. Z dniem 1.10.2023r. uległ bowiem podwyższeniu wymiar kary za przestępstwo gróźb karalnych oraz popełnione w recydywie. A zatem przepisy obowiązujące w dacie czynu były korzystniejsze dla oskarżonego i należało je zastosować - zgodnie z art. 4 §1 kk . ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 5 J. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał również znamiona przestępstwa z art. 190 §1 kk i art 157 §2 kk w zw. z art 11 §2 kk i art 64 §1 kk . Odnośnie gróźb karalnych znajdują zastosowanie uwagi poczynione powyżej. Ponadto poprzez uderzenie pokrzywdzonej oskarżony spowodował u niej obrażenia ciała na okres do 7 dni, co wyczerpuje znamiona art. 157 §2 kk . Odnośnie recydywy i art. 4 §1 kk znajdują zastosowanie uwagi dokonane powyżej. Pozostałe wyroki skazujące przyjęte za podstawę recydywy również zostały opisane w stanie faktycznym. ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 1 J. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżonemu postawiono zarzut popełnienia przestępstwa z art. 148§ 1 k.k. i art. 158§ 3 k.k. przy zast. art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64§ 1 k.k. W ocenie Sądu oskarżony swoim zachowaniem nie wyczerpał znamion tych przepisów. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że w odrębnym procesie dotyczącym D. B. (II K 76/23), który był oskarżony o przestępstwo o takiej samej kwalifikacji prawnej - Sąd Okręgowy w Częstochowie uznał D. B. za winnego przestępstwa z art. 148 §1 kk przyjmując, że działał on w pojedynkę. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd trafnie wskazał na sprzeczność w kwalifikacji prawnej sformułowanego przez prokuratora zarzutu (zabójstwo można popełnić tylko umyślnie, natomiast pobicie ze skutkiem śmiertelnym jest przestępstwem o winie mieszanej, gdzie pobicie ma charakter działania umyślnego, a skutek w postaci śmierci człowieka jest nieumyślnym następstwem pobicia). Tak więc nie może istnieć zbieg art. 148 §1 kk i art. 158 §3 kk . Z treści uzasadnienia aktu oskarżenia wynika, że odpowiedzialności karnej oskarżonego za współudział w przestępstwie prokurator upatruje w fakcie, że oskarżony był obok D. B. w czasie czynu, akceptował jego zachowanie, nie powstrzymał go, nie udzielił żadnej pomocy pokrzywdzonemu, po czym obaj oddalili się z miejsca zdarzenia (str 5 aktu oskarżenia). Należy zatem przypomnieć, że w orzecznictwie jest utrwalony pogląd, iż współsprawcą jest każdy, kto realizuje choćby część znamion czynu zabronionego. Poza tym należy przyjąć, że jest również współsprawcą ten, czyja rola w popełnieniu czynu zabronionego jest istotna, choć nie realizuje on jego ustawowych znamion. Jest to tzw. materialno-obiektywna teoria odgraniczenia współsprawstwa od pomocnictwa w postaci tzw. teorii istotności roli. Wykonuje jednak " czyn zabroniony wspólnie i w porozumieniu z inną osobą ( art. 18 § 1 k.k. ) także ten, kto nie biorąc osobiście udziału w czynności sprawczej tego czynu, swoim zachowaniem zapewnia realizację uzgodnionego z tą osobą wspólnego przestępczego zamachu (wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 11.12.2017r. II AKa 201/17) oraz, że współsprawca działający w ramach animus auctoris nie musi bezpośrednio realizować czynności czasownikowej danego typu czynu, nie mniej jednak musi sam wykonać określoną czynność, która stanowi istotny wkład w realizację tego czynu, a więc taką, która pozwala hipotetycznie przyjąć, że przez odstąpienie współdziałającego, czyn w ogóle nie byłby popełniony lub popełniony w inny sposób (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 16.02.2006r. II AKa 15/06); ponadto wkład w realizację znamienia skutkowego w ramach przyjętego między sprawcami działającymi w porozumieniu podziału ról, musi być na tyle istotny, by można było przyjąć, że umożliwiał on, a nie tylko ułatwiał wykonanie wspólnego zamiaru popełnienia czynu zabronionego (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 3.07.2013r. II AKa 128/13). Przenosząc powyższe rozważania na stan faktyczny niniejszej sprawy należy stwierdzić, że oskarżony swoim zachowaniem nie realizował żadnych znamion przestępstwa zabójstwa. Nie sposób również przyjąć, aby jego zachowanie w postaci samej obecności w pobliżu D. B. i pokrzywdzonego stanowiło tak istotny wkład w popełnienie zabójstwa, że bez jego obecności nie doszłoby do tego zdarzenia i D. B. odstąpiłby od zadawania uderzeń młotkiem pokrzywdzonemu. Nie ma w ocenie Sądu podstaw do stwierdzenia, że obecność oskarżonego na miejscu zdarzenia umożliwiała D. B. popełnienie zabójstwa. Odnosząc się do wspomnianego argumentu prokuratora, że oskarżony nie pomógł pokrzywdzonemu i biernie obserwował zachowanie D. B. , to należy zauważyć, że wiedza, iż dana osoba dopuszcza się czynu zabronionego, a nawet bierna akceptacja tego faktu, nie są równoznaczne ze współdziałaniem w popełnieniu przestępstwa. Bierna obserwacja zachowań innej osoby, realizujących znamiona typu czynu zabronionego, świadomość, a nawet akceptacja zachowań innych osób stanowiących przestępstwo nie są wystarczające dla przyjęcia znamion współsprawstwa w popełnieniu tego czynu. Konieczna jest przede wszystkim realizacja znamion przedmiotowych współsprawstwa, wyrażająca się we wspólnej realizacji znamion określonego typu czynu zabronionego. Owo wspólne wykonanie może polegać na realizacji części znamion lub też podjęciu takiego zachowania, które w sposób istotny warunkuje realizację znamion czynu zabronionego przez innego współsprawcę (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 7.11.2013r. II AKa 210/13). Z tych względów Sąd stwierdził, że oskarżony swoim zachowaniem - nie wyczerpał znamion przestępstwa zabójstwa poprzez współsprawstwo z D. B. - podzielając w tym zakresie pogląd tutejszego Sądu wyrażony w sprawie II K 76/23. Natomiast nie oznacza to, że zachowanie oskarżonego w dniu 24.06.2022r. nie wyczerpało znamion żadnego przestępstwa. W ocenie Sądu oskarżony dopuścił się przestępstwa z art 18 §3 kk w zw. z art. 156 §1 pkt 2 kk i art. 64 §1 kk . Jak wskazano w stanie faktycznym - oskarżony miał wiedzę, w jakim stanie psychicznym był D. B. i po co jechał na plac (...) ; będąc na placu widział również, że D. B. jest uzbrojony w młotek. W ocenie Sadu jednak oskarżony nie mógł mieć wiedzy, że D. B. zamierza zabić człowieka; używane przez D. B. słowa, że przyjedzie tam i wszystkich (...) albo (...) (jak mówił do M. M. ) są często używane przez ludzi nietrzeźwych i zdenerwowanych, ale bardzo rzadko dochodzi do realizacji takich gróźb w postaci pozbawienia kogoś życia (nawet M. M. w swoich zeznaniach podkreślała, że nie traktowała gróźb zabójstwa poważnie). Natomiast oskarżony mając powyższą wiedzę, widząc, że D. B. zostawił plecak i podchodzi z młotkiem w ręce do ławki, na której siedział mężczyzna, który miał obrazić jego dziewczynę - musiał zdawać sobie sprawę, że jego kolega co najmniej mógł spowodować ciężki uszczerbek na zdrowiu poprzez zadawanie uderzeń tym młotkiem. W ocenie Sądu kontekst całej sprawy, okoliczności poprzedzające zdarzenie pozwalają stwierdzić, że oskarżony pojechał z D. B. , aby udzielić mu pomocy w wypadku gdyby zaistniała taka potrzeba. D. B. wiedział bowiem, że M. M. spożywa alkohol na ławce z innymi mężczyznami i kobietami (a zatem byli oni w przewadze liczebnej); gdyby osoby te postanowiły stawić opór D. B. mógłby sobie z taką ilością osób nie poradzić. Dlatego też, zdaniem Sądu, zabrał ze sobą oskarżonego, aby w razie konieczności ten udzielił mu pomocy. Oskarżony w trakcie rozmowy między D. B. i M. M. oraz pokrzywdzonym stał bardzo blisko D. B. i zdaniem Sądu udzielał mu wsparcia psychicznego poprzez gotowość udzielenia pomocy fizycznej w razie potrzeby. Na gruncie zbliżonego stanu faktycznego Sąd Apelacyjny we Wrocławiu stwierdził, że nie wymaga głębszego uzasadnienia twierdzenie, iż istotą pomocnictwa jest ułatwienie, w każdy możliwy sposób, w tym także poprzez wsparcie psychiczne artykułowane wprost bądź kongruentnie na poprzez nakierowaną na takie wsparcie obecność w miejscu dokonania przestępstwa przez inną osobę. Działanie pomocnika nie musi być przy tym elementem koniecznym czy nawet zasadniczym, może ono być ale nie musi faktycznie wykorzystane przez osobę dokonującą własnego przestępstwa. W tym kontekście przywołane przez obrońcę na stronie 23 apelacji konkretne czynności wykonawcze wobec pokrzywdzonego mogłyby, sensie przedmiotowym, być wykonane bez pomocy udzielonej przez oskarżonego,nie oznacza to jednak sytuacji opisywanej to jest wykluczenie zachowania oskarżonego jako pomocnika w żaden sposób nie miałoby zmienić obrazu czynu, rzecz bowiem w tym iż pomocnictwo może ale nie musi obejmować zachowania polegające na aktywności przy zachowaniach wskazywanych przez obrońcę nie osiągających poziomu współsprawstwa ale w przypadku wsparcia psychicznego manifestowanego przez uświadomioną i celową obecność wywiera ono skutek, i w tym znaczeniu "zmienia obraz czynu czyn", w sferze psychiki sprawcy (sprawców) przestępstwa do którego udzielana jest pomoc, w postaci wywołania lub wzmocnienia przekonania o gotowości osoby prezentujących tego rodzaju postawę wsparcia takiego sprawcy, z razie potrzeby, w realizacji podejmowanych przez niego działań odpowiadających koniecznym znamionom danego typu czynu zabronionego (uzasadnienie wyroku z 2.03.2023r. II AKa 305/22). Sąd Okręgowy pogląd ten podziela. W realiach niniejszej sprawy zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona pomocnictwa do przestępstwa spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. W ocenie Sądu oskarżony działał co najmniej z zamiarem ewentualnym tzn, przewidywał, że D. B. może uderzyć pokrzywdzonego młotkiem i spowodować u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu i wspierając go psychicznie na to się godził (natomiast nie mógł wiedzieć, że D. B. będzie celował w głowę, chcąc zabić T. K. ). W orzecznictwie wskazuje się, że możliwe jest pomocnictwo w zamiarze ewentualnym do przestępstwa, które może być popełnione jedynie z zamiarem kierunkowym (wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 13.04.2016r. II AKa 45/16). Czynu tego oskarżony dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa. Był bowiem wcześniej karany za przestępstwo podobne przeciwko życiu i zdrowiu - szczegółowo opisane w stanie faktycznym; czynu niniejszego dopuścił się w ciągu 5 lat po dobyciu kary łącznej, która objęła kare za w/w przestępstwo. Zostały zatem spełnione przesłanki art. 64 §1 kk . Sąd zastosował przepisy obowiązujące w dacie czynu jako względniejsze dla oskarżonego. Z dniem 1.10.2023r. uległ bowiem podwyższeniu wymiar kary za przestępstwo z art. 156 §1 kk oraz popełnione w recydywie. A zatem przepisy obowiązujące w dacie czynu były korzystniejsze dla oskarżonego i należało je zastosować - zgodnie z art. 4 §1 kk . ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 2 J. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżonemu postawiono zarzut popełnienia przestępstwa z art 62 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. W ocenie Sądu oskarżonym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku z ust 1 powołanej ustawy. Oskarżony posiadał nieco ponad 3 gramy (...) , z których można była sporządzić około 30 porcji narkotyku dla osób uzależnionych bądź 60 porcji dla osób nieuzależnionych. Sąd oczywiście zna poglądy orzecznictwa, z których wynika, że "zn aczna ilość" stanowi kryterium obiektywne i jest mierzona ilością porcji konsumpcyjnych (różnych wagowo w zależności od rodzaju narkotyku, a konkretnie jego mocy odurzającej), niezależne od tego, czy środek odurzający lub substancja psychotropowa przeznaczone są do zaspokojenia własnych potrzeb sprawcy, czy też sprawca ma względem nich inne zamiary. Znaczna ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych - w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii - jest to taka ilość, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych ( Sąd Apelacyjny w Katowicach - uzasadnienie wyroku z dnia 18.10.2018r. II AKa 440/18). Natomiast poglądów tych nie można bezkrytycznie akceptować bez uwzględnienia zdrowego rozsądku i zasad logiki. Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii posługuje się niejako trzema kategoriami ilości posiadania narkotyków - przypadek mniejszej wagi; ilość zwykła oraz znaczna ilość. Jeżeli uznać by, że 3 gramy to już jest znaczna ilość, to oznaczałoby, że ilość zwykła oraz przypadek mniejszej wagi odnosi się tylko do ilości poniżej 3 gram (...) ; z kolei posiadanie 3 gram tego narkotyku należy traktować tak samo jak posiadanie 3 kg czy 3 ton. Prowadzi to do absurdu i wypaczenia istoty przepisów w zakresie podziału na ilość znaczną, zwykłą i przypadek mniejszej wagi. Z tego względu Sąd uznał, że w realiach niniejszej sprawy posiadany przez oskarżonego narkotyk należy zakwalifikować jak posiadanie zwykłej ilości, co wyczerpuje znamiona art 62 ust 1 powołanej ustawy. ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 3 J. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżonemu postawiono zarzut popełnienia przestępstwa z art 288 §1 kk w zw. z art 64 §1 kk . Na podstawie ustalonego stanu faktycznego Sąd stwierdził, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona wykroczenia z art 124 §1 kw. Wartość szkody wyrządzonej tym czynem, polegającym na uszkodzeniu mienia, wniosła bowiem mniej niż 800 zł; a zatem takie zachowanie wyczerpuje znamiona wykroczenia, a nie przestępstwa. Sąd zatem zmienił opis i kwalifikację przypisanego czynu. ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. M. 1 Wymierzając karę Sąd miał na względzie okoliczności sprawy, rodzaj pomocy udzielonej przez oskarżonego sprawcy, działanie w warunkach recydywy i wielokrotną wcześniejszą karalność. J. M. 2 Wymierzając karę Sąd miał na względzie ilość i rodzaj posiadanego narkotyku, wcześniejszą karalność; jako okoliczność łagodzącą przyznanie się do winy. J. M. 3 Wymierzając karę Sąd miał na względzie wartość i rodzaj wyrządzonej szkody, wcześniejsza wielokrotną karalność za przestępstwa i wykroczenia tego samego rodzaju na szkodę tych samych osób. J. M. 4,5 Wymierzając karę Sąd miał na względzie wcześniejszą wielokrotną karalność za przestępstwa tego samego rodzaju na szkodę O. W. , skutek przestępstwa (uszkodzenia ciała); działanie w warunkach recydywy i ciągu przestępstw; jako okoliczność łagodzącą częściowe przyznanie się do winy. J. M. 6,7,8 Wymierzając karę łączną Sąd miał na uwadze względy prewencji generalnej i indywidualnej - zgodnie z art. 85a kk . Należy przypomnieć, że oskarżony opuścił zakład karny w maju 2021r., po odbyciu kary za groźby i zniszczenie mienia w warunkach recydywy na szkodę O. W. i M. R. . Po krótkim okresie czasu - 8 miesięcy ponownie zaczął nękać swoja byłą partnerkę i popełniać przestępstwa i wykroczenia na szkodę jej i jej rodziny. A zatem pobyt w zakładzie karnym nie tylko nie odniósł pożądanego skutku w postaci zapobieżenia popełnieniu przez oskarżonego kolejnych przestępstw, ale wręcz wywołał u niego chęć zemsty na O. W. (czynu z pkt 5 dopuścił się przecież z uwagi na pretensje jakie miał do niej w związku z tym, że trafił do więzienia). Dlatego tez zdaniem Sądu oskarżony wymaga długotrwałych oddziaływań resocjalizacyjnych, aby zrozumiał naganność swojego postępowania i zmienił je w ten sposób, aby po wyjściu z zakładu karnego nie popełniał ponownie przestępstw. Ponieważ z opinii biegłych psychiatrów wynika, że u podłoża łamania przez oskarżonego prawa leży uzależnienie od alkoholu oraz zaburzenia jego osobowości - Sąd orzekł wobec niego środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień. W ocenie Sądu podjęcie leczenia w tym zakresie powinno znacznie ograniczyć prawdopodobieństwo powrotu przez oskarżonego do przestępstwa. J. M. 9 Aby zapobiec ponownemu popełnieniu przez oskarżonego przestępstw i wykroczeń na szkodę O. W. - Sąd orzekł wobec niego zakaz zbliżania się do niej i kontaktowania z nią przez okres lat 6. Zdaniem Sądu takie środek karny powinien zagwarantować pokrzywdzonej spokój, a jednocześnie zredukować oskarżonemu możliwość i okazję do popełnienia kolejnych przestępstw. J. M. 10 Sąd orzekł wobec oskarżonego kwotę 1000 zł tytułem zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonej za przestępstwa z pkt 4 i 5 sentencji. Na skutek gróźb i uszkodzenia ciała pokrzywdzona bólu i strachu tj. krzywdy, za które należy jej się rekompensata pieniężna. J. M. 11,12,13 Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci narkotyku oraz przepadek telefonu służącego do popełnienia przestępstw z pkt 4. Pozostały telefon komórkowy oraz spodenki zwrócono oskarżonemu jako zbędne dla dalszego procesu. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 12 Ponieważ oskarżony jest tymczasowo aresztowany i nie ma żadnych źródeł dochodu - Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa. 1.Podpis Sędzia Radosław Chodorowski Sędzia Dorota Ociepa-Biel