Orzeczenie · 2025-05-28

II K 71/23

Sąd

Sąd Okręgowy w Siedlcach

Miejsce

Siedlce

Data

2025-05-28

SAOSKarneoszustwaŚredniaokręgowy

oszustworoboty budowlanewprowadzenie w błądpodrobione fakturyniekorzystne rozporządzenie mieniemnaprawienie szkodyzakaz prowadzenia działalności

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Okręgowy w Siedlcach wydał wyrok skazujący J. K. i E. K. za oszustwo na szkodę Z. G. oraz innych podmiotów. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, zawarli z Z. G. umowę o roboty budowlane, wprowadzając go w błąd co do zamiaru wykonania zlecenia za ustaloną kwotę i wyzyskując jego błąd w zakresie legalności inwestycji, zgodności robót ze sztuką budowlaną oraz faktycznie wykonanych prac. Używali przy tym podrobionych faktur VAT. Łączna szkoda wyrządzona Z. G. wyniosła 185 146,47 zł. Oskarżeni doprowadzili również do niekorzystnego rozporządzenia mieniem D. S. (dostawa betonu), M. J. (wytyczenie budynku) oraz A. G. (prace ziemne). Sąd uznał ich winnymi popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wymierzono im karę roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w liczbie 200 stawek dziennych (po 30 zł każda). Dodatkowo, orzeczono wobec każdego z oskarżonych zakaz prowadzenia działalności gospodarczej związanej z pracami remontowo-budowlanymi na okres 5 lat. Sąd zasądził od oskarżonych solidarnie na rzecz Z. G. kwotę 185 146,47 zł, na rzecz M. J. kwotę 3 000 zł oraz na rzecz A. G. kwotę 16 408,20 zł tytułem naprawienia szkody. Zasądzono również od oskarżonych koszty procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Przykłady oszustwa w branży budowlanej, stosowanie przepisów o oszustwie, fałszerstwie dokumentów i działaniu w porozumieniu, konsekwencje prawne dla przedsiębiorców dopuszczających się takich czynów.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika branży budowlanej.

Zagadnienia prawne (5)

Czy wprowadzenie w błąd inwestora co do zamiaru wykonania umowy o roboty budowlane, wyzyskiwanie jego błędu co do legalności inwestycji i faktycznie wykonanych prac, przy użyciu podrobionych faktur, stanowi oszustwo w celu osiągnięcia korzyści majątkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie działania stanowią oszustwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżeni od początku mieli zamiar wprowadzenia inwestora w błąd, nie mieli zamiaru należytego wykonania umowy, a ich działania, w tym użycie podrobionych faktur, miały na celu osiągnięcie korzyści majątkowej kosztem pokrzywdzonego. Działania te wyczerpują znamiona przestępstwa oszustwa.

Czy doprowadzenie innych podmiotów do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z umów, stanowi przestępstwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi to przestępstwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działania oskarżonych wobec dostawcy betonu, geodety i firmy wykonującej prace ziemne również nosiły znamiona oszustwa, prowadząc do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tych podmiotów.

Czy użycie podrobionych faktur VAT w celu wykazania poniesionych wydatków i wprowadzenia w błąd inwestora stanowi przestępstwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi to przestępstwo fałszerstwa dokumentów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżeni użyli podrobionych faktur VAT jako autentycznych, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 k.k.

Czy działanie w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przez kilku oskarżonych, popełniających podobne przestępstwa, powinno być kwalifikowane jako jeden czyn?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 12 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepis o ciągłości przestępstwa, uznając, że działania oskarżonych były skoordynowane i miały wspólny cel.

Czy usiłowanie doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80 000 zł, poprzez żądanie kolejnych środków finansowych, stanowi usiłowanie oszustwa?

Odpowiedź sądu

Nie, nie stanowi to usiłowania oszustwa w tym przypadku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w tym momencie pokrzywdzony zdał sobie sprawę z wprowadzenia go w błąd, a żądanie kolejnych środków nosiło znamiona szantażu, a nie ponownego oszustwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Skazanie

Strony

Nazwa	Typ	Rola
J. K.	osoba_fizyczna	oskarżony
E. K.	osoba_fizyczna	oskarżony
Z. G.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
D. S.	spółka	pokrzywdzony
M. J.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
A. G.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
M. (...) Sp. z o.o.	spółka	podmiot reprezentowany przez oskarżonych

Przepisy (22)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 57b

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 41 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 43 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 415 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 53 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 53 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 54 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 624 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżeni działali z premedytacją i zamiarem oszustwa. • Użycie podrobionych faktur VAT potwierdza oszukańczy charakter działań. • Wartość szkody przekraczała 200 000 zł, co uzasadnia kwalifikację z art. 294 § 1 k.k. • Działania oskarżonych miały na celu osiągnięcie korzyści majątkowej. • Oskarżeni doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonych.

Odrzucone argumenty

Twierdzenia oskarżonych o braku zamiaru oszustwa i o tym, że problemy wynikały z zaniedbań inwestora. • Próba kwalifikacji żądania dalszych środków jako usiłowania oszustwa.

Godne uwagi sformułowania

wprowadzając kontrahenta w błąd, co do zamiaru wykonania zlecenia • wyzyskiwał błąd inwestora w zakresie formalnoprawnej legalności prowadzonej inwestycji • używając przy tym jako autentycznych podrobionych w bliżej nieustalonych okolicznościach faktur VAT • działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził kolejne podmioty do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • prowadząc budowę przy skrajnym chaosie organizacyjnym i prawnym, a także niezgodnie ze sztuką budowlaną • stałe i wielokrotne naruszanie praw pracowniczych • stałość procederu polegającego na rozpoczynaniu robót budowlanych, a następnie ich porzucanie po uzyskaniu korzyści majątkowej

Skład orzekający

Ewa Przychodzka-Kasperska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Przykłady oszustwa w branży budowlanej, stosowanie przepisów o oszustwie, fałszerstwie dokumentów i działaniu w porozumieniu, konsekwencje prawne dla przedsiębiorców dopuszczających się takich czynów."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika branży budowlanej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak oszuści działają w branży budowlanej, wykorzystując zaufanie inwestorów i podrobione dokumenty. Pokazuje również konsekwencje prawne dla takich działań.

“Oszustwo na budowie: Jak dwaj przedsiębiorcy wyłudzili setki tysięcy złotych od inwestora, używając podrobionych faktur.”

Dane finansowe

WPS: 185 146,47 PLN

naprawienie szkody: 185 146,47 PLN

naprawienie szkody: 3000 PLN

naprawienie szkody: 16 408,2 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników