II K 71/19
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej podstawy prawnej skazania i orzeczonej kary, utrzymując wyrok w pozostałej części i zasądzając koszty postępowania odwoławczego od oskarżonego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego P. N., skazanego za przestępstwo z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w zakresie podstawy prawnej skazania, eliminując art. 4 § 1 k.k., oraz w podstawie prawnej orzeczonej kary, zastępując art. 60 § 1 pkt 2 k.k. przepisem art. 60 § 6 pkt 2 k.k. Pozostała część wyroku Sądu Okręgowego została utrzymana w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę P. N. oskarżonego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k., dokonał modyfikacji wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Zmiana dotyczyła przede wszystkim podstawy prawnej skazania, z której wyeliminowano przepis art. 4 § 1 k.k. Ponadto, w podstawie prawnej orzeczonej kary, sąd zastąpił przepis art. 60 § 1 pkt 2 k.k. przepisem art. 60 § 6 pkt 2 k.k. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd orzekł również o kosztach postępowania odwoławczego, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w wysokości 50 zł oraz opłatę w kwocie 300 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Eliminacja przepisu art. 4 § 1 k.k. z podstawy prawnej skazania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 4 § 1 k.k. nie powinien stanowić podstawy prawnej skazania w tej konkretnej sprawie, co sugeruje, że jego zastosowanie było nieprawidłowe lub zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej podstawy prawnej skazania i kary, utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Świebodzinie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 60 § § 6 pkt 2
Kodeks karny
Przyjęty jako podstawa prawna orzeczonej kary.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Wyeliminowany z podstawy prawnej skazania.
k.k. art. 60 § § 1 pkt 2
Kodeks karny
Zastąpiony przepisem art. 60 § 6 pkt 2 k.k. w podstawie prawnej orzeczonej kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowość zastosowania art. 4 § 1 k.k. jako podstawy prawnej skazania. Nieprawidłowość zastosowania art. 60 § 1 pkt 2 k.k. w podstawie prawnej orzeczonej kary.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że z podstawy prawnej skazania eliminuje przepis art. 4 § 1 k.k. w podstawie prawnej orzeczonej kary w miejsce przepisu art. 60 § 1 pkt 2 k.k. przyjmuje przepis art. 60 § 6 pkt 2 k.k.
Skład orzekający
Przemysław Strach
przewodniczący
Marek Kordowiecki
sprawozdawca
Grzegorz Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów Kodeksu karnego dotyczących podstawy prawnej skazania i orzekania kary, w szczególności art. 4 § 1 k.k. oraz art. 60 k.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i zastosowania konkretnych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnych zmian w podstawie prawnej skazania i orzeczonej karze, co jest ważne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Kluczowa zmiana podstawy prawnej kary: Sąd Apelacyjny koryguje wyrok Sądu Okręgowego.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2021 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Przemysław Strach Sędziowie: Marek Kordowiecki – spr. Grzegorz Nowak Protokolant: prot. sąd. Marlena Gruszczyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świebodzinie Tomasza Kasztelana po rozpoznaniu w dniu 22.04.2021 r. sprawy P. N. oskarżonego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 8 września 2020 roku sygn. akt II K 71/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że z podstawy prawnej skazania eliminuje przepis art. 4 § 1 k.k. , zaś w podstawie prawnej orzeczonej kary w miejsce przepisu art. 60 § 1 pkt 2 k.k. przyjmuje przepis art. 60 § 6 pkt 2 k.k. ; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w postaci wydatków w wysokości 50 (pięćdziesiąt) zł i za to postępowanie wymierza mu opłatę w kwocie 300 (trzystu) zł. G. N. P. S. M. K.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę