II K 71/15

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2015-04-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, przestępstwa przeciwko mieniu, przestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
groźby karalneznieważenie policjantakradzieżrecydywakara łącznanaruszenie nietykalności cielesnejprawo karne

Sąd Rejonowy w Opolu skazał W.K. za groźby karalne, znieważenie funkcjonariuszy policji, kradzież i naruszenie nietykalności cielesnej, orzekając karę łączną roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności.

Oskarżony W.K. został uznany za winnego popełnienia szeregu przestępstw, w tym gróźb karalnych wobec matki i narzeczonej, znieważenia funkcjonariuszy policji, kradzieży mienia oraz naruszenia nietykalności cielesnej policjanta. Czyny te popełnione zostały w warunkach recydywy, po odbyciu wcześniejszej kary pozbawienia wolności. Sąd połączył wymierzone kary jednostkowe, orzekając karę łączną roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności.

Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu dotyczy sprawy oskarżonego W.K., który dopuścił się szeregu czynów zabronionych. Wśród nich znalazły się groźby karalne wobec matki (pobicia, pozbawienia wolności, spalenia domu, zabójstwa nożem, kradzieży mienia) oraz narzeczonej Ł.P. Oskarżony groził również swojemu ojcu spaleniem domu. Ponadto, W.K. znieważył funkcjonariuszy policji w Opolu i N. podczas interwencji i konwojowania, używając wulgarnych słów. Popełnił również kradzież mienia z mieszkania matki. W jednym z przypadków naruszył również nietykalność cielesną policjanta. Sąd uznał, że czyny z punktów I, IV i V stanowią ciąg przestępstw, podobnie jak czyny z punktów II i VII. Oskarżony działał w warunkach recydywy, po odbyciu wcześniejszej kary pozbawienia wolności. Sąd wymierzył oskarżonemu kary jednostkowe za poszczególne czyny, a następnie na podstawie art. 91 § 2 kk połączył je, orzekając karę łączną jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 25 listopada 2014 r. do 17 lutego 2015 r. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd orzekł karę łączną pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd połączył kary jednostkowe orzeczone za poszczególne przestępstwa, uwzględniając ich charakter, wagę oraz fakt recydywy oskarżonego, zgodnie z przepisami o karze łącznej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

oskarżony

Strony

NazwaTypRola
W. K.osoba_fizycznaoskarżony
T. K.osoba_fizycznapokrzywdzona
st. post. A. T.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
sierż. D. W.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
Ł. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
Z. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
G. Ł.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
K. T.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
P. K.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
P. P.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 226 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 283

Kodeks karny

k.k. art. 222 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § 1 pkt 1 i §14 ust 2 pkt 1

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uzasadnioną obawę spełnienia tych gróźb słowami uznanymi powszechnie za obelżywe i wulgarne doprowadził w/w pokrzywdzona do stanu bezbronności przy przyjęciu, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

Skład orzekający

Małgorzata Marciniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o recydywie, ciągu przestępstw, karze łącznej oraz kwalifikacja prawna czynów takich jak groźby karalne, znieważenie funkcjonariusza, kradzież i naruszenie nietykalności cielesnej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych. Dotyczy spraw karnych o mniejszej wadze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych popełnianych przez osobę z problemami z prawem, z elementami recydywy. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 71/15 ( 1 Ds 1716/14 ) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Marciniak Protokolant sekr.sądowy Bożena Dybała Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2015 r. sprawy: W. K. ( K. ), s. Z. i T. z domu S. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: I w dniu 22 listopada 2014r w C. , przy ul. (...) groził swojej matce T. K. pobiciem, pozbawieniem wolności oraz spaleniem jej domu wzbudzając tym samym w T. K. uzasadnioną obawę spełnienia tych gróźb, przy czym czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od dnia 10.12.2012r do dnia 17.09.2014r kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 18.10.2010r sygn. akt IIK 810/10 za podobne przestępstwa umyślne, tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk II w dniu 25 listopada 2014r w C. , przy ul. (...) oraz podczas konwojowania radiowozem w drodze z C. do O. dokonał znieważenia funkcjonariuszy Policji: st. post. A. T. oraz sierż. D. W. z Komisariatu Policji w N. , w związku i podczas pełnienia, przez nich obowiązków służbowych związanych z podjętą interwencją, w ten sposób, że używał wobec wymienionych funkcjonariuszy słów uznanych powszechnie za obelżywe i wulgarne, tj. cyt. : „wyjebane ścierwa policyjne, pierdolona Policja, pierdolić Policję, jesteś kurwą, szmatą, obciągasz i robisz laski w Policji" , tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 kk III w dniu 25 listopada 2014r w C. , przy ul. (...) grożąc swojej matce T. K. słowami brzmiącymi: „zabiję cię nożem jeśli mi nie dasz pieniędzy na papierosy i wyniosę wszystko z domu łącznie z meblami" oraz pisząc jej na kartkach słowa o treści: "rano, jak wstanę chcę widzieć 30 zł na tytoń i bibułki, inaczej rzeczy z domu dostaną nogi i uciekną, meble też" i „tytoń R. 66 l00g czerwone" doprowadził w/w pokrzywdzona do stanu bezbronności, a następnie dokonał kradzieży mienia z wyposażenia mieszkania T. K. w postaci: miksera m-ki T. o wart. 150 zł, odkurzacza m-ki A. - wart. 250 zł, sokowirówki m-ki ZELMER o wart. 150 zł, dekodera - bbd. o wart. 100 zł, o łącznej wartości zabranego mienia w wysokości 650 zł na szkodę w/w pokrzywdzonej, przy przyjęciu, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, przy czym czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od dnia 10.12.2012r do dnia 17.09.2014r kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 18.10.20l0r sygn. akt IIK 810/10 za podobne przestępstwa umyślne, tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 1 kk IV W dniu 25 listopada 2014r w C. , przy ul. (...) groził Ł. P. , w ten sposób, że zwracał się do w/w pokrzywdzonego słowami brzmiącymi: „zabije cię, potnę nożem, zgwałcę i potnę nożem twoją narzeczoną", wzbudzając tym samym w Ł. P. uzasadnioną obawę spełnienia tych gróźb, przy czym czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od dnia 10.12.2012r do dnia 17.09.2014r kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 18.10.20l1r sygn. akt IIK 810/10 za podobne przestępstwa umyślne, tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk V W dniu 22 listopada 2014r w C. , przy ul. (...) , w rozmowie telefonicznej groził swojemu ojcu Z. K. , w ten sposób, że zwracał się do w/w pokrzywdzonego słowami brzmiącymi: „ciebie też potnę i spalę twój dom", wzbudzając tym samym w Z. K. uzasadnioną obawę spełnienia tych gróźb, przy czym czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od dnia 10.12.2012r do dnia 17.09.2014r kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 18.10.2010r sygn. akt IIK 810/10 za podobne przestępstwa umyślne, tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk VI. w dniu 13 października 2014 roku w C. przy ul. (...) , następnie w trakcie transportu radiowozem do O. i w O. znieważył funkcjonariuszy Policji G. Ł. i K. T. słowami uznanymi powszechnie za obelżywe m.in. „pierdolony dzielnicowy, ty psie jebany, jesteś kurwą nadajesz się na ulicę, ty policyjna szmato" podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, a także naruszył nietykalność cielesną G. Ł. w ten sposób, iż przytrzymywał go trzymając ręką za ubranie, popychał i kilkukrotnie szarpnął za koszulę tj. o czyn z art. 222 § 1 kk i art. 226 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk VII. w dniu 13 października 2014 roku w O. przy ul. (...) , znieważył funkcjonariuszy Policji P. K. i P. P. słowami uznanymi powszechnie za obelżywe m.in. „ty chuju jebany, ty policyjny psie, kutasiarzu" podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 kk -przyjmując, iż czyn I, IV i V stanowi ciąg przestępstw z art. 91 § 1kk tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk przy zast. art. 91 § 1 kk -oraz przyjmując, iż czyn II i VII stanowi ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 kk przy zast. art. 91 § 1 kk 1. uznaje oskarżonego W. K. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt I, IV i V części wstępnej wyroku, przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk , tj. występków z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk przy zast. art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 190 § 1 kk przy zast. art. 91 § 1 kk orzeka karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. uznaje oskarżonego W. K. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt II i VII części wstępnej wyroku, przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk , tj. występków z art. 226 § 1 kk przy zast. art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 226 § 1 kk przy zast. art. 91 § 1 kk orzeka karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, 3. uznaje oskarżonego W. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 283 kk orzeka karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 4. uznaje oskarżonego W. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 222 § 1 kk i art. 226 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 222 § 1 kk przy zast. art. 11 § 3 kk orzeka karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, 5. na podstawie art. 91 § 2 kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego w pkt 1-4 części dyspozytywnej wyroku i wymierza oskarżonemu za te wszystkie występki karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, 6. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 25.11.2014 r. do dnia 17.02.2015 r., 7. na podstawie §14 ust 1 pkt 1 i §14 ust 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348, z późn. zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. R. z Kancelarii Adwokackiej w O. , kwotę 1.107 zł, w tym 23% podatku VAT w kwocie 207 zł tytułem obrony z urzędu, 8. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI