II K 709/19

Sygn. akt II K 709/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2020 r. Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Grażyna Drobińska Protokolant: Marta Zielińska Prokurator: Barbara Dobrownik- Borowa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2019r.,12 grudnia 2019 r., 29 stycznia 2020 r. i 31 stycznia 2020 r. sprawy 1. K. S. ( S. ) syna J. i B. z domu Z. , ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 10 marca 2019r. na drodze publicznej w miejscowości S. gm. C. , kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym V. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 1 kk 2. w dniu 10 marca 2019r. na drodze publicznej w miejscowości S. gm. C. , pomimo wydania przez funkcjonariuszy Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji w C. asp. P. J. oraz sierż. sztab. K. O. , którzy posiadają uprawnienia do kontroli ruchu drogowego, poruszających się pojazdem służbowym, przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych polecenia zatrzymania samochodu V. (...) o nr rej. (...) nie zatrzymał się niezwłocznie i kontynuował jazdę do czasu jego zatrzymania, tj. o czyn z art. 178b § 1 kk 3. w dniu 10 marca 2019r. w miejscowościach I. , S. , O. – na terenie gminy C. , działając wspólnie i w porozumieniu, w ramach określonego podziału ról z P. D. i K. Z. , posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci amfetaminy o wadze 7 gram netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii 4. P. D. ( D. ) syna P. i G. z domu B. , ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: w dniu 10 marca 2019r. w miejscowościach I. , S. , O. – na terenie gminy C. , działając wspólnie i w porozumieniu, w ramach określonego podziału ról z K. Z. i K. S. , posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci amfetaminy o wadze 7 gram netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka: 1. oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt.1 i 2 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowią one przestępstwo z art.178a§1 kk i art.178b kk w zw. z art.11§2 kk i za to, na podstawie art.178b kk w zw. z art.11§3 kk w zw. z art.37a kk skazuje go na karę 1 (jeden) roku ograniczenia wolności, 2. na podstawie art.34§1 i §1a pkt.1 kk oraz art.35§1 kk zobowiązuje oskarżonego K. S. do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 3. na podstawie art.42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego K. S. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat, 4. na podstawie art.43a § 2 kk zobowiązuje oskarżonego K. S. do zapłaty na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w wysokości 5.000 zł (pięć tysięcy złotych), 5. oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. 3 aktu oskarżenia tj. przestępstwa z art. 62 ust. 3 w zw. z art.62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to, na podstawie art.62 ust. 3 w zw. z art.62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności, 6. na podstawie art.34§1 i §1a pkt.1 kk oraz art.35§1 kk zobowiązuje oskarżonego K. S. do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym, 7. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii zobowiązuje oskarżonego K. S. do zapłaty nawiązki w wysokości 2.000 zł (dwa tysiące złotych) na rzecz Ośrodka (...) życia” w W. na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii, 8. na podstawie art.85§1 kk i art.86§1 i 3 kk w miejsce orzeczonej powyżej jednostkowych kar ograniczenia wolności wymierza oskarżonemu K. S. karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, 9. na podstawie art.34§ 1 i §1a pkt.1 kk oraz art.35§1 kk w zw. z art.86§3 kk zobowiązuje oskarżonego K. S. do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym, 10. oskarżonego P. D. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia tj. przestępstwa z art. 62 ust. 3 w zw. z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to, na podstawie art.62 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, 11. na podstawie art.69§1 i 2 kk i art.70§1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego P. D. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wnoszący 1 (jeden) rok, 12. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii zobowiązuje oskarżonego P. D. do zapłaty nawiązki w wysokości 1.000 zł (tysiąc złotych) na rzecz Ośrodka (...) życia” w W. , na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii, 13. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w całości. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 709/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. D. W dniu 10 marca 2019 r. w miejscowości I. , S. , O. na terenie gminy C. , działając wspólnie i w porozumieniu, w ramach określonego podziału ról z K. Z. i K. S. , posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci amfetaminy o wadze 7 gram netto, tj. przestępstwo z art.62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 10 P. D. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art.62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii Wymieniony przepis wprowadza odpowiedzialność za posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych. Do wymienionych substancji należy amfetamina. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. D. 10,11,12 10,11,12 Oskarżony P. D. oświadczył, że chciałby dobrowolnie poddać się karze 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 1 roku, a także zobowiązał się zapłacić nawiązkę w wysokości 1.000 zł na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii. Prokurator wyraził zgodę na powyższą karę. Sąd Rejonowy uwzględnił wniosek oskarżonego i jego obrońcy w trybie art.387§2 kpk . Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 1 rok. Sąd też zobowiązał oskarżonego do zapłaty nawiązki w wysokości 1.000 zł na rzecz Ośrodka (...) życia” w W. , na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii. Sąd Rejonowy wziął pod uwagę fakt, że oskarżony jest osobą młodą. Ma dopiero 26 lat, w istocie wkracza w dorosłe życie. Zasługuje zatem na zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Tym bardziej, że przyznał się od razu do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa. W ocenie Sądu, wyznaczony okres próby będzie wystarczający dla zweryfikowania pozytywnej prognozy oskarżonego. P. D. posiada wykształcenie zawodowe, jest murarzem. Pracuje jako pracownik budowlany. Jest kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie był dotychczas karany sądownie. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 13 Oskarżony pracuje jako pracownik budowlany. Nie posiada majątku większej wartości ani też oszczędności. Stąd też w oparciu o art.624§1 kpk Sąd Rejonowy zwolnił go od ponoszenia kosztów sadowych w całości. 6. 1Podpis