II K 704/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, IV Wydział Karny-Odwoławczy, rozpoznał sprawę W. J. oskarżonej z art. 54 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks, rozpoznając apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 30 października 2020 r. (sygn. akt II K 704/19). Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając wszystkie zarzuty apelacji za niezasadne. Główny zarzut dotyczył obrazy przepisów postępowania, w tym art. 7 kpk, poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. Sąd odwoławczy stwierdził, że orzeczenie sądu pierwszej instancji było oparte na całokształcie materiału dowodowego, a jego analiza była wnikliwa i zgodna z zasadami swobodnej oceny dowodów. Sąd odrzucił argumenty obrońcy dotyczące zbagatelizowania okresu pełnienia funkcji prezesa zarządu przez oskarżoną, dobrowolnego opłacenia części podatku czy zeznań świadka A. P., wskazując na świadomość oskarżonej jako księgowej co do ciążących obowiązków. Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu zamiaru uchylenia się od opodatkowania, również został uznany za niezasadny, gdyż opierał się na subiektywnej ocenie dowodów i stanowił powtórzenie zarzutu naruszenia art. 7 kpk. Sąd odwoławczy podkreślił, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie może polegać na polemice z ustaleniami sądu. Zarzut dotyczący znikomej społecznej szkodliwości czynu (art. 17 § 1 pkt 3 kpk) również został odrzucony. Sąd uznał, że czyn charakteryzował się średnim stopniem społecznej szkodliwości, a okoliczności takie jak nieobecność oskarżonej czy pomyłka pracownicy księgowości nie uzasadniały umorzenia postępowania. Sąd Okręgowy z urzędu skontrolował również wymiar kary i nie stwierdził rażącej niewspółmierności, uznając orzeczoną grzywnę za adekwatną do okoliczności sprawy, z uwzględnieniem okoliczności łagodzących. Ostatecznie, sąd utrzymał w mocy wyrok skazujący i zasądził od oskarżonej zwrot kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnoskarbowej osób pełniących funkcje w zarządach spółek, ocena dowodów w sprawach karnych skarbowych, zasady oceny społecznej szkodliwości czynu.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przepisów karnoskarbowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, stosując zasady swobodnej oceny dowodów, przy rozpatrywaniu zarzutów dotyczących przestępstwa skarbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji dokonał kompleksowej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, bez przekraczania swobodnej oceny dowodów oraz przepisów procedury.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że zarzut dowolnej oceny dowodów wymaga wykazania konkretnych uchybień sądu w kontekście zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, a nie tylko prostego zanegowania oceny sądu pierwszej instancji. Sąd odwoławczy podzielił ocenę dowodów dokonaną przez sąd pierwszej instancji.
Czy błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, że oskarżona działała z zamiarem uchylenia się od opodatkowania, został popełniony przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten opierał się na subiektywnej ocenie dowodów i stanowił powtórzenie zarzutu obrazy przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych zmierza do wyolbrzymienia pewnych faktów i ich ocen, nie spełniając warunku lojalności wobec faktów ustalonych przez sąd pierwszej instancji. Sąd odwoławczy uznał, że brak jest wątpliwości co do sprawstwa oskarżonej.
Czy społeczna szkodliwość czynu zarzucanego oskarżonej jest znikoma, co uzasadniałoby umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czyn charakteryzował się średnim stopniem społecznej szkodliwości, co wykluczało umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że czyn oskarżonej charakteryzował się średnim stopniem społecznej szkodliwości. Okoliczności takie jak nieobecność oskarżonej czy pomyłka pracownicy księgowości nie uzasadniały uznania szkodliwości za znikomą. Zaległość podatkowa była niebagatelna, a brak było wyjątkowej sytuacji motywacyjnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. J. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (19)
Główne
kks art. 54 § § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 9 § § 3
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
kpk art. 424 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
u.p.o.l. art. 6 § ust. 9 pkt 1 i 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
kks art. 1 § § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 17 § § 1 pkt 3
Kodeks karny skarbowy
kks art. 41 § § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 36 § § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 12 § § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 53 § § 7
Kodeks karny skarbowy
kpk art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 616 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.k. art. 21 § pkt 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów prawa procesowego (art. 7 kpk) przez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu zamiaru uchylenia się od opodatkowania. • Znikoma społeczna szkodliwość czynu uzasadniająca umorzenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący, który zmierza do podważenia zasadności rozstrzygnięcia poprzez zakwestionowanie oceny dowodów stanowiących jego podstawę, nie może ograniczyć się do prostego zanegowania jej i arbitralnego stwierdzenia, że walorem wiarygodności winny być obdarzone wyłącznie dowody korzystne. • Apelacja, w której podniesiono zarzut dowolnej oceny dowodów, powinna przedstawiać argumenty uzasadniające tezę, że sposób rozumowania sądu pierwszej instancji jest niezgodny z zasadami prawidłowego rozumowania, a więc nielogiczny, ewentualnie niezgodny z zasadami wiedzy lub doświadczenia życiowego, tym samym wykraczając poza ramy swobodnej oceny dowodów sformułowanej w art. 7 kpk. • Zaznaczenia jeszcze wymaga, że jeśli sąd odwoławczy podziela w pełni dokonaną przez sąd pierwszej instancji ocenę dowodów, może zaniechać szczegółowego odnoszenia się w uzasadnieniu swojego wyroku do zarzutów apelacji, gdyż byłoby to zbędnym powtórzeniem argumentacji tego sądu. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku jest trafny tylko wówczas, gdy zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania, przy czym zarzut ten nie może polegać na polemice z ustaleniami sądu wyrażonymi w uzasadnieniu wyroku.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnoskarbowej osób pełniących funkcje w zarządach spółek, ocena dowodów w sprawach karnych skarbowych, zasady oceny społecznej szkodliwości czynu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przepisów karnoskarbowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje odpowiedzialność karną członków zarządu za zaniedbania podatkowe spółki, co jest częstym problemem w praktyce gospodarczej.
“Prezes zarządu odpowiedzialny za podatki spółki – nawet po odwołaniu?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.