II K 70/23
Podsumowanie
Sąd Rejonowy umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej o naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji i znieważenie, a uniewinnił od drugiego zarzutu naruszenia nietykalności, obciążając Skarb Państwa kosztami procesu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko K. A., oskarżonej o naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie funkcjonariuszy Policji. Sąd umorzył postępowanie w zakresie pierwszego i drugiego zarzutu na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk, uznając, że czyny te nie stanowiły przestępstwa w rozumieniu przepisów. Oskarżona została uniewinniona od trzeciego zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie K. A., oskarżonej o naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariuszy Policji oraz ich znieważenie. Oskarżona była o to, że w dniu 8 marca 2021 roku w Warszawie, przy Rondzie, szarpała, kopała i uderzała torebką funkcjonariusza asp. P. S., a także używała wobec niego i post. D. M. słów wulgarnych. Dodatkowo, w tym samym dniu przy ul. (...), miała kopać post. D. M. w nogi. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, ustalił, że czyn zarzucony w punkcie 1., dotyczący uderzania funkcjonariusza torebką, nie stanowił przestępstwa i umorzył postępowanie karne w tym zakresie na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk. Podobnie umorzono postępowanie karne dotyczące zarzutu znieważenia funkcjonariuszy (punkt 2.) na tej samej podstawie prawnej. Oskarżona została natomiast uniewinniona od popełnienia czynu zarzuconego w punkcie 3., dotyczącego kopania post. D. M. w nogi, na podstawie art. 632 pkt 2 kpk. Sąd obciążył Skarb Państwa kosztami procesu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, w ustalonym stanie faktycznym czyn ten nie stanowił przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sposób działania oskarżonej (uderzanie torebką w nogi) nie wypełnił znamion naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe umorzenie i uniewinnienie
Strona wygrywająca
K. A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. A. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| asp. P. S. | organ_państwowy | pokrzywdzony/funkcjonariusz Policji |
| post. D. M. | organ_państwowy | pokrzywdzony/funkcjonariusz Policji |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt. 3
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania, gdy ustawa stanowi inaczej.
k.p.k. art. 632 § pkt.2
Kodeks postępowania karnego
Uniewinnienie od popełnienia czynu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn nie wypełnia znamion przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej. Czyn nie wypełnia znamion przestępstwa znieważenia funkcjonariusza.
Godne uwagi sformułowania
ustalając w ramach czynu zarzuconego oskarżonej w punkcie 1., że w dniu 8 marca 2021 roku w W. , przy Rondzie (...) naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji, asp. P. S. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że uderzała go w nogi torebką na wysokości kolan, postępowanie karne o ten czyn wobec oskarżonej umarza na podstawie art. 17 § 1 pkt. 3 kpk
Skład orzekający
Krzysztof Ptasiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstw z art. 222 i 226 kk, zwłaszcza w kontekście działań oskarżonego, które nie zawsze wypełniają ustawowe definicje czynów zabronionych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być trudne do bezpośredniego zastosowania w innych sprawach bez uwzględnienia kontekstu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że nie każde działanie wobec funkcjonariusza policji jest przestępstwem, a sąd precyzyjnie analizuje znamiona czynów zabronionych. Jest to ciekawe dla prawników zajmujących się prawem karnym.
“Czy uderzenie torebką policjanta to przestępstwo? Sąd wyjaśnia granice naruszenia nietykalności.”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 70/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Ptasiewicz Protokolant: Paulina Dębkowska po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu 13 czerwca 2023 roku sprawy: K. A. , córki T. i K. z domu Z. , urodzonej (...) w T. oskarżonej o to, że: w dniu 8 marca 2021 roku w W. , przy Rondzie (...) naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji, asp. P. S. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że szarpała w/wym. funkcjonariusza za umundurowanie, kilkukrotnie kopnęła go w nogę oraz uderzała w nogi torebką na wysokości kolan, tj. o czyn z art. 222 § 1 kk ; w tym samym miejscu i czasie znieważyła funkcjonariuszy Policji, asp. P. S. oraz post. D. M. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że używała wobec nich słów wulgarnych powszechnie uznanych za obelżywe, tj. o czyn z art. 226 § 1 kk ; w dniu 8 marca 2021 roku w W. , przy ul. (...) naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji, post. D. M. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że kilkukrotnie kopnęła go w nogi, tj. o czyn z art. 222 § 1 kk ; orzeka: ustalając w ramach czynu zarzuconego oskarżonej w punkcie 1., że w dniu 8 marca 2021 roku w W. , przy Rondzie (...) naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji, asp. P. S. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że uderzała go w nogi torebką na wysokości kolan, postępowanie karne o ten czyn wobec oskarżonej umarza na podstawie art. 17 § 1 pkt. 3 kpk ; postępowanie karne wobec oskarżonej K. A. o czyn zarzucony jej w punkcie 2 . umarza na podstawie art. 17 § 1 pkt. 3 kpk ; oskarżona K. A. uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie 3. na podstawie art. 632 pkt.2 kpk kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę