II AKA 440/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego wobec oskarżonych o handel narkotykami, jednocześnie zwalniając jednego z nich z kosztów sądowych.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje oskarżonego S. P. oraz prokuratora dotyczące wyroku Sądu Okręgowego w Opolu w sprawie handlu narkotykami. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec wszystkich oskarżonych: S. P. (1), M. N. i A. K. (1). Dodatkowo, Sąd zwolnił oskarżonego S. P. (1) z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa, a także Skarb Państwa obciążył kosztami związanymi z apelacją prokuratora.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 5 lutego 2020 roku, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 1 października 2019 roku (sygn. akt III K 81/19). Sprawa dotyczyła oskarżonych S. P. (1), M. N. i A. K. (1) o przestępstwa związane z przeciwdziałaniem narkomanii, w tym posiadanie, handel i wprowadzanie do obrotu znacznych ilości środków odurzających. Sąd Apelacyjny rozpoznał apelacje wniesione zarówno przez jednego z oskarżonych, jak i przez prokuratora. Po rozpoznaniu sprawy, sąd orzekł utrzymanie w mocy wyroku wobec wszystkich oskarżonych. Ponadto, sąd postanowił zwolnić oskarżonego S. P. (1) z obowiązku uiszczenia przypadających na niego kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. Podobnie, wydatki związane z apelacją prokuratora również zostały poniesione przez Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy wobec wszystkich oskarżonych.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że wyrok Sądu Okręgowego jest prawidłowy i nie znalazł podstaw do jego zmiany lub uchylenia w stosunku do oskarżonych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 59 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 59 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 178b
Kodeks karny
Skład orzekający
Andrzej Kot
przewodniczący-sprawozdawca
Wiesław Pędziwiatr
sędzia
Agnieszka Połyniak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania karnego, w tym rozstrzyganie o kosztach sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy utrzymania w mocy wyroku sądu niższej instancji i kwestii kosztów, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego postępowania karnego w przedmiocie handlu narkotykami i utrzymania wyroku sądu niższej instancji. Rozstrzygnięcie o kosztach jest rutynowe.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 440/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Andrzej Kot /spr./ Sędziowie: SA Wiesław Pędziwiatr SO del. do SA Agnieszka Połyniak Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2020r. sprawy: S. P. (1) oskarżonego z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 91 kk , art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk , art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i art. 178b kk M. N. oskarżonego z art. 62 § 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii A. K. (1) oskarżonego z art. art. 62 § 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego S. P. oraz prokuratora co do wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 1 października 2019 r., sygn. akt III K 81/19 I. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy wobec osk. A. K. (1) , M. N. i S. P. (1) ; II. zwalnia oskarżonego S. P. (1) z obowiązku uiszczenia przypadających nań kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa, obciąża również Skarb Państwa wydatkami związanymi z apelacją prokuratora. Agnieszka Połyniak Andrzej Kot Wiesław Pędziwiatr
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI