II K 698/25Uchylenie decyzji VAT spolka x 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie F. Ł., oskarżonego o przestępstwo niealimentacji (art. 209 § 1 kk). Oskarżony uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz swoich synów, U. i N. Ł., ustalonego ugodą sądową na kwotę 1200 zł miesięcznie. Zaległości przekroczyły równowartość trzech świadczeń okresowych. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 2 lat ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne przez 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 34 § 3 kk i art. 72 § 1 pkt 3 kk, zobowiązano oskarżonego do dalszego łożenia na utrzymanie synów w okresie wykonywania kary. Sąd zwolnił oskarżonego od opłat sądowych, obciążając wydatkami postępowania Skarb Państwa, argumentując, że uiszczenie kosztów byłoby zbyt uciążliwe, a priorytetem jest realizacja obowiązku alimentacyjnego. Uzasadnienie podkreśla, że kara ograniczenia wolności jest adekwatna do czynu i ma na celu realizację celów wychowawczych i prewencyjnych, a także zapobieganie dalszemu uchylaniu się od obowiązku alimentacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie stosowania kary ograniczenia wolności za przestępstwo niealimentacji oraz zobowiązania do dalszego łożenia na utrzymanie dzieci w okresie jej wykonywania.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy uchylanie się od wykonania obowiązku alimentacyjnego, gdzie wysokość raty została określona ugodą sądową, a powstałe zaległości przekroczyły równowartość trzech świadczeń okresowych, stanowi przestępstwo z art. 209 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchylanie się od wykonania obowiązku alimentacyjnego, który został określony co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, stanowi przestępstwo z art. 209 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd analizuje znamiona przestępstwa niealimentacji, wskazując, że obowiązek alimentacyjny został nałożony ugodą sądową, a oskarżony nie realizował go w okresie objętym zarzutem, co skutkowało powstaniem zaległości przekraczających trzy świadczenia okresowe. Brak było obiektywnych przeszkód uniemożliwiających wypełnienie zobowiązań.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| U. Ł. | osoba_fizyczna | syn |
| N. Ł. | osoba_fizyczna | syn |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 209 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo niealimentacji polega na uchylaniu się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą lub inną umową, jeżeli zaległości przekraczają równowartość trzech świadczeń okresowych lub opóźnienie wynosi co najmniej trzy miesiące.
Pomocnicze
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
Określa zasady wykonywania kary ograniczenia wolności poprzez nieodpłatną, kontrolowaną pracę na cele społeczne.
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
Określa wymiar pracy na cele społeczne w ramach kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Określa wymiar pracy na cele społeczne w ramach kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 34 § 3
Kodeks karny
Zobowiązanie do wykonywania obowiązku alimentacyjnego w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Określa środki związane z poddaniem sprawcy próbie, w tym zobowiązanie do wykonania obowiązku alimentacyjnego.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasada zwalniania od kosztów sądowych w uzasadnionych przypadkach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego • powstałe zaległości przekroczyły równowartość trzech świadczeń okresowych • kara 2 lat ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym • zobowiązuje oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie synów w okresie wykonywania kary • zwolnić oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Marek Tyciński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania kary ograniczenia wolności za przestępstwo niealimentacji oraz zobowiązania do dalszego łożenia na utrzymanie dzieci w okresie jej wykonywania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu niepłacenia alimentów i pokazuje konsekwencje prawne takiego zachowania, w tym orzeczoną karę.
“Nie płacisz alimentów? Grozi Ci nawet 2 lata pracy społecznej!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.