Orzeczenie · 2017-02-24

II K 697/16

Sąd

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

Miejsce

Bełchatów

Data

2017-02-24

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy

oszustwodziałalność gospodarczazakaz prowadzenia działalnościtransport odpadównaprawienie szkodykara pozbawienia wolnościkara łącznawarunkowe zawieszenie kary

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Rejonowy w Bełchatowie wydał wyrok skazujący małżeństwo A. P. (dawniej Z.) i T. P. za popełnienie przestępstw oszustwa (art. 286 § 1 kk) oraz działania wbrew zakazowi prowadzenia działalności gospodarczej (art. 244 kk). Oskarżeni zostali uznani za winnych wprowadzenia w błąd przedstawiciela firmy (...) N. co do zamiaru wywiązania się z umów kupna frakcji odpadów oraz co do faktu prowadzenia działalności gospodarczej, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 107.561,63 zł. A. P. popełniła ten czyn wbrew zakazowi prowadzenia działalności gospodarczej wydanemu przez Sąd Rejonowy w Koszalinie. Ponadto, oboje oskarżeni wyłudzili usługi transportowe od K. N. na kwotę 5.904 zł oraz T. P. od P. W. na kwotę 1.500 zł. Sąd, opierając się na zeznaniach świadków, dokumentacji faktur, kart odbioru odpadów i wezwań do zapłaty, uznał winę oskarżonych za udowodnioną. Sąd przyjął, że czyny popełnione przez T. P. stanowiły ciąg przestępstw. Wymierzone kary pozbawienia wolności i grzywny zostały warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 3 lata, z głównym motywem nakłonienia oskarżonych do naprawienia szkody. Sąd orzekł również obowiązek solidarnego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych firm oraz zasądził koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących oszustwa (art. 286 kk), działania wbrew zakazowi prowadzenia działalności gospodarczej (art. 244 kk), instytucji ciągu przestępstw (art. 91 kk) oraz obowiązku naprawienia szkody (art. 46 kk).

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne rozważania dotyczące znamion przestępstwa oszustwa i zasad wymiaru kary.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy i prowadzenia działalności gospodarczej, w sytuacji gdy działalność jest prowadzona wbrew zakazowi sądowemu, stanowi przestępstwo oszustwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk, zwłaszcza gdy jest połączone z naruszeniem zakazu prowadzenia działalności gospodarczej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżeni działali z premedytacją, posługując się nieaktualnymi dokumentami i nie mając zamiaru zapłaty za odebrane odpady i usługi transportowe, co wypełnia znamiona oszustwa. Dodatkowo, naruszenie zakazu prowadzenia działalności przez jednego z oskarżonych stanowi odrębne przestępstwo.

Jakie są konsekwencje prawne prowadzenia działalności gospodarczej wbrew orzeczonemu zakazowi sądowemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Prowadzenie działalności gospodarczej wbrew zakazowi sądowemu stanowi odrębne przestępstwo z art. 244 kk.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że A. P. świadomie działała wbrew zakazowi prowadzenia działalności gospodarczej, co zostało udowodnione przez przedstawienie nieaktualnego wypisu z rejestru i późniejsze kontynuowanie działalności.

Czy w przypadku popełnienia kilku przestępstw w krótkich odstępach czasu, sąd powinien zastosować instytucję ciągu przestępstw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli przestępstwa zostały popełnione w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu, sąd powinien zastosować instytucję ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepis o ciągu przestępstw wobec T. P. ze względu na podobny sposób popełnienia przypisanych mu czynów w krótkich odstępach czasu, co wpłynęło na wymiar kary.

Czy w sprawach o oszustwo, sąd powinien orzec obowiązek naprawienia szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd orzeka obowiązek naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 kk, jeśli pokrzywdzony złożył taki wniosek lub szkoda wynika bezpośrednio z popełnionego przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd orzekł solidarny obowiązek naprawienia szkody od obu oskarżonych na rzecz pokrzywdzonych firm, a także od T. P. na rzecz P. W., zgodnie z wnioskami pokrzywdzonych i przepisami prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. P. (z domu Z.)	osoba_fizyczna	oskarżona
T. P.	osoba_fizyczna	oskarżony
(...) N.	inne	pokrzywdzony
K. N.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
P. W. (...) Usługi (...) - (...) P. W.	spółka	pokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Bełchatowie	organ_państwowy	oskarżyciel publiczny

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 244

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Stosowanie ustawy dawniejszej jako korzystniejszej.

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Instytucja ciągu przestępstw.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 415

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dowody w postaci zeznań świadków, faktur, kart odbioru odpadów i wezwań do zapłaty jednoznacznie wskazują na winę oskarżonych. • Posłużenie się nieaktualnym wypisem z rejestru i niezapłacenie za odebrane odpady świadczy o zamiarze oszustwa. • Działanie wbrew zakazowi prowadzenia działalności gospodarczej wypełnia znamiona art. 244 kk. • Zastosowanie instytucji ciągu przestępstw wobec T. P. ze względu na podobny sposób popełnienia czynów w krótkich odstępach czasu. • Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody jest uzasadnione i zgodne z wnioskami pokrzywdzonych.

Odrzucone argumenty

Tłumaczenia oskarżonych o rzekomym nieporozumieniu, braku dokumentów lub rzekomym uregulowaniu należności zostały uznane za nieudolną linię obrony. • Twierdzenia oskarżonych, że nie kojarzą pokrzywdzonych lub nie mogą sparować faktur z surowcami, zostały odrzucone jako niewiarygodne.

Godne uwagi sformułowania

linia obrony oskarżonych nie wytrzymuje krytyki • zamknięty ciąg poszlak • oszukańczy zabieg • nieudolna linia obrony

Skład orzekający

Bartosz Paszkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących oszustwa (art. 286 kk), działania wbrew zakazowi prowadzenia działalności gospodarczej (art. 244 kk), instytucji ciągu przestępstw (art. 91 kk) oraz obowiązku naprawienia szkody (art. 46 kk)."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne rozważania dotyczące znamion przestępstwa oszustwa i zasad wymiaru kary.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak przestępcy próbują obejść prawo, działając wbrew zakazom i wprowadzając w błąd kontrahentów. Warunkowe zawieszenie kary z obowiązkiem naprawienia szkody jest często stosowanym, ale w tym przypadku podkreśla znaczenie rekompensaty dla pokrzywdzonych.

“Małżeństwo oszukało firmy na ponad 100 tys. zł, działając wbrew zakazowi sądowemu. Sąd warunkowo zawiesił kary.”

Dane finansowe

WPS: 114 965,63 PLN

naprawienie szkody: 107 561,63 PLN

naprawienie szkody: 5904 PLN

naprawienie szkody: 1500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników