II K 696/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie skazał K. D. za kradzież zaboru pojazdu mechanicznego na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko K. D., oskarżonemu o dokonanie zaboru pojazdu mechanicznego w celu krótkotrwałego użycia. Oskarżony wykorzystał kluczyki do pojazdu należącego do wypożyczalni, po czym jeździł nim przez kilka godzin, a następnie odstawił. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu z art. 289 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko K. D., oskarżonemu o kradzież zaboru pojazdu mechanicznego w celu krótkotrwałego użycia. Oskarżony zabrał kluczyki do pojazdu marki P. o wartości 70.000 zł, należącego do wypożyczalni samochodów, wykorzystując sen użytkownika. Następnie jeździł pojazdem przez kilka godzin, po czym go odstawił. Sąd uznał, że czyn ten został popełniony przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 289 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Na podstawie art. 289 § 1 k.k. wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 29 kwietnia 2022 roku godz. 06:15 do dnia 29 kwietnia 2022 roku godz. 11:25. Ponadto, oskarżony został obciążony opłatą w kwocie 180 złotych oraz zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa 547,56 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu wyczerpującego dyspozycję art. 289 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że oskarżony dopuścił się zaboru pojazdu mechanicznego w celu krótkotrwałego użycia, wykorzystując kluczyki zabrane śpiącemu użytkownikowi. Dodatkowo, sąd stwierdził, że czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, co uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 289 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Zastosowany z uwagi na popełnienie czynu przez sprawcę karanego za umyślne przestępstwo podobne przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia pojazd mechaniczny wykorzystując sen użytkownika pojazdu zabrał mu oryginalne kluczyki czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Julia Ślęzak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu zaboru pojazdu w celu krótkotrwałego użycia w warunkach recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży pojazdu z elementem recydywy, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 696/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2022 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: st. sekr. sąd. Jadwiga Jankowska pod nieobecność prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2022 roku sprawy przeciwko K. D. , synowi K. i J. z domu K. , urodzonemu (...) w S. , oskarżonemu o to, że w dniu 27 kwietnia 2022r. w B. woj. (...) , dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia pojazd mechaniczny m-ki P. (...) o nr rej. (...) wartości 70.000 zł pochodzący z wypożyczalni samochodów (...) , w ten sposób, że wykorzystując sen użytkownika pojazdu zabrał mu oryginalne kluczyki, a następnie jeździł tym pojazdem, po czym po kilku godzinach odstawił go w miejsce jego postoju, czym działał na szkodę firmy (...) Sp. Z o.o. ul. (...) , (...)-(...) K. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 289 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka: 1. oskarżonego K. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 289 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 289 § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 29 kwietnia 2022 roku godz. 06:15 do dnia 29 kwietnia 2022 roku godz. 11:25; 3. wymierza oskarżonemu K. D. opłatę w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 547,56 (pięćset czterdzieści siedem 56/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI