II K 690/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał D.D. za oszustwo, fałszerstwo dokumentów i wyłudzenie kredytu, orzekając grzywnę i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu uznał D.D. winnym popełnienia przestępstw polegających na oszustwie, fałszerstwie dokumentów oraz wprowadzeniu w błąd banku co do zdolności kredytowej w celu uzyskania kredytu. Oskarżony sfałszował zaświadczenie o dochodach, czym doprowadził bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 4518,87 zł. Sąd wymierzył mu karę grzywny oraz obowiązek naprawienia szkody.
W sprawie o sygnaturze akt II K 690/18 Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 19 listopada 2018 roku. Oskarżony D.D. został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na oszustwie (art. 286 § 1 kk), fałszerstwie dokumentu (art. 270 § 1 kk) oraz wprowadzeniu w błąd banku co do swojej zdolności kredytowej w celu uzyskania kredytu (art. 297 § 1 kk), przy zastosowaniu kwalifikacji z art. 11 § 2 kk. Oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i z góry powziętym zamiarem, sfałszował zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów, aby uzyskać kredyt na zakup telewizora. Wprowadzając bank w błąd co do miejsca zatrudnienia i zdolności kredytowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 4518,87 zł na szkodę (...) Bank SA. Sąd, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a kk i art. 11 § 3 kk, wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 350 stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na 20 zł. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 4518,87 zł na rzecz pokrzywdzonego banku lub jego następcy prawnego. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania w kwocie 450 zł oraz opłatą w wysokości 700 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, popełnienie tych przestępstw uzasadnia orzeczenie kary grzywny oraz obowiązku naprawienia szkody.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, które stanowią przestępstwa z art. 286 § 1 kk, art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Wymierzył karę grzywny na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a kk i art. 11 § 3 kk oraz obowiązek naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Prokuratura
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | prokurator |
| (...) Bank SA Oddział w L. | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowanie kumulatywnej kwalifikacji prawnej czynu.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia kary grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia kary grzywny w granicach określonych w ustawie.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia oskarżonego kosztami postępowania.
u.o.p.k. art. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do wymierzenia opłaty.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem przedłożenie mającego istotne znaczenie dla uzyskania kredytu dokumentów w postaci uprzednio sfałszowanego wprowadzając w błąd co do miejsca faktycznego zatrudnienia oraz zdolności kredytowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa, fałszerstwa dokumentów i wyłudzenia kredytu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca oszustwa i wyłudzenia kredytu, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 4518,87 PLN
naprawienie_szkody: 4518,87 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 690/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : Karolina Jarosz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu A. C. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19.11.2018 r. sprawy D. D. ( (...) ) s. A. i J. z d. W. , ur. (...) w N. oskarżonego o to, że : w dniu 25 czerwca 2001 roku w O. w placówce handlowej PHU (...) przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem, w celu uzyskania kredytu na zakup telewizora marki T. (...) , poprzez przedłożenie mającego istotne znaczenie dla uzyskania kredytu dokumentów w postaci uprzednio sfałszowanego przez siebie „Zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów kupującego” w firmie Radio (...) – 919 O. ul. (...) , wprowadzając w błąd co do miejsca faktycznego zatrudnienia oraz zdolności kredytowej czym doprowadził o niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4518,87 zł na szkodę (...) Bank SA Oddział w L. ; tj. o przestępstwo określone w art. 297§1 kk , 270§1 kk , 286§1 kk przy zast. art. 11§2 kk I. Uznaje D. D. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej, który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk w zw. z art. 270§1 kk i art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na podstawie art. 286§ 1 kk przy zast. art. 37a kk i art. 11§3 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę w kwocie 20 zł. II. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 4518,87zł na rzecz (...) Bank SA Oddział w L. lub jego następcy prawnego. III. Na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 450 zł oraz wymierza mu opłatę 700zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI