II K 690/17

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2018-01-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwowyłudzeniekradzież tożsamościpożyczkadowód osobistyodpowiedzialność karnakara pozbawienia wolnościgrzywna

Sąd Rejonowy w Opolu skazał K. G. za oszustwo i posłużenie się cudzym dokumentem, orzekając karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata, grzywnę oraz zasądzając koszty sądowe.

Oskarżona K. G. została uznana za winną popełnienia czynu polegającego na doprowadzeniu firmy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2000 zł poprzez wręczenie K. L. dowodu osobistego I. S., co umożliwiło zawarcie umowy pożyczki na I. S. bez jej wiedzy i zgody. Sąd Rejonowy w Opolu orzekł wobec oskarżonej karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 30 zł każda, a także zasądził od niej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe.

Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie K. G., oskarżonej o popełnienie czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. Oskarżona została uznana za winną tego, że w dniu 30 listopada 2013 roku w Opolu, działając wspólnie i w porozumieniu z K. L., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła firmę (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2000 zł. Miało to nastąpić poprzez wręczenie K. L. dowodu osobistego I. S., która następnie, posługując się tym dokumentem, wprowadziła w błąd pracownika firmy (...) S.A. co do swojej tożsamości i zawarła na I. S. umowę pożyczki gotówkowej na kwotę 2000 zł. Z zobowiązania tego się nie wywiązała. Sąd, na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k., wymierzył oskarżonej karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat. Dodatkowo, na podstawie art. 71 § 1 k.k., orzeczono grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 30 zł. Koszty sądowe w łącznej kwocie 550 zł, w tym 70 zł tytułem wydatków i 480 zł tytułem opłaty, zostały zasądzone od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżona K. G. została uznana za winną popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżona, działając wspólnie z inną osobą, wykorzystała dowód osobisty innej osoby do zawarcia umowy pożyczki, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez firmę pożyczkową. Działanie to wypełniło znamiona oszustwa i posłużenia się cudzym dokumentem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
K. G.osoba_fizycznaoskarżona
K. L.osoba_fizycznawspółsprawca
I. S.osoba_fizycznapokrzywdzona (tożsamość użyta bezprawnie)
(...) SAspółkapokrzywdzona firma

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis dotyczący oszustwa, uznając, że oskarżona doprowadziła firmę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

k.k. art. 275 § § 1

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis dotyczący posłużenia się cudzym dokumentem tożsamości.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis o zbiegu przepisów, łącząc kwalifikację czynu.

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis o wymiarze kary w zbiegu przepisów.

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis dotyczący warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis dotyczący okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis dotyczący zasady prawa międzyczasowego.

k.k. art. 71 § § 1

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis dotyczący orzekania grzywny.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Sąd zastosował przepis dotyczący zasądzenia kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Sąd zastosował przepis dotyczący opłat w sprawach karnych.

u.o.p.k. art. 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Sąd zastosował przepis dotyczący opłat w sprawach karnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem będąc w posiadaniu dowodu osobistego wprowadziła w błąd pracownika firmy co do swojej tożsamości warunkowo zawiesza na okres próby

Skład orzekający

Krzysztof Turczyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i posłużenia się cudzym dokumentem, wymiaru kary z warunkowym zawieszeniem oraz grzywny."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa z wykorzystaniem cudzego dokumentu tożsamości, co jest zjawiskiem znanym, ale wciąż istotnym z perspektywy bezpieczeństwa finansowego i ochrony danych osobowych.

Wyłudzenie pożyczki na cudzy dowód: Sąd skazał sprawczynię.

Dane finansowe

WPS: 2000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 690/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński P. J. przy udziale - - - - po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16.01.2018 r. sprawy K. G. , c. R. i A. z d. D. , ur. (...) w Ł. , oskarżonej o to, że: w dniu 30 listopada 2013 roku w O. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z K. L. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2000 zł firmę (...) SA z siedzibą w W. , w ten sposób, że będąc w posiadaniu dowodu osobistego I. S. , wręczyła go K. L. , która następnie na podstawie w/w dokumentu wprowadziła w błąd pracownika firmy (...) S.A co do swojej tożsamości i zawarła na I. S. umowę pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 2000 zł, po czym z powyższego zobowiązania się nie wywiązała, czym działała na szkodę firmy (...) S.A. , tj. o czyn z art. 286§1 k.k. w zw z art. 275§1 k.k. przy zast. art. 11 §2 k.k. ; 1. uznaje oskarżoną K. G. za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286§1 kk i art. 275§1 kk przy zast. art. 11§2 kk , i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk przy zast. art. 4§1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat; 2. na podstawie art. 71§1 kk przy zast. art. 4§1 kk wymierza oskarżonej grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 30 (trzydziestu) zł; 3. na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 i 3 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 550 zł, w tym 70 zł tytułem wydatków i 480 zł tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI