II K 69/20

Sąd Rejonowy w WągrowcuWągrowiec2024-01-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
kradzieżkarta płatniczadowód osobistyprawo jazdyrecydywanaprawienie szkodykoszty sądowe

Sąd Rejonowy w Wągrowcu skazał R. W. za kradzież karty płatniczej, dowodu osobistego i prawa jazdy, orzekając karę 9 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu zatrzymania oraz obowiązek naprawienia szkody.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu uznał oskarżonego R. W. winnym popełnienia przestępstw polegających na kradzieży karty płatniczej, dowodu osobistego i prawa jazdy, a także ukrycia prawa jazdy. Sąd precyzyjnie określił recydywę, wskazując na odbycie kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym. Oskarżony został skazany na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu zatrzymania, oraz zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę 200 zł na rzecz pokrzywdzonego.

W wyroku z dnia 29 stycznia 2024 roku, Sąd Rejonowy w Wągrowcu, w składzie orzekającym pod przewodnictwem sędzi Anny Filipiak, rozpoznał sprawę R. W., oskarżonego o kradzież karty płatniczej, dowodu osobistego i prawa jazdy, a także ukrycie prawa jazdy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, kwalifikując je jako przestępstwa z art. 278 § 1a w zw. z § 1 k.k., art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k., w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. Sąd doprecyzował opis recydywy, wskazując, że czynu dopuszczono się przed upływem pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym. Na podstawie art. 278 § 1a w zw. z § 1 k.k., art. 11 § 3 k.k. i art. 64 § 1 k.k., oskarżonemu wymierzono karę 9 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 200 zł na rzecz pokrzywdzonego M. A. Oskarżonego zwolniono również od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, popełnienie nowego umyślnego przestępstwa podobnego lub umyślnego przestępstwa przeciwko dokumentom przed upływem pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym, który łączył kary za umyślne przestępstwa podobne przeciwko mieniu oraz przestępstwo przeciwko dokumentom, stanowi recydywę w rozumieniu art. 64 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo analizuje wyroki łączące kary pozbawienia wolności, stwierdzając, że obejmowały one przestępstwa podobne przeciwko mieniu oraz przestępstwo przeciwko dokumentom. Określenie daty odbycia kary łącznej i porównanie jej z datą popełnienia nowego czynu pozwala na stwierdzenie recydywy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżony

Strony

NazwaTypRola
R. W.osoba_fizycznaoskarżony
M. A.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Wągrowcuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 278 § 1a

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 276

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 5

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uznanie popełnionych czynów za przestępstwa z odpowiednich artykułów Kodeksu karnego. Stwierdzenie recydywy na podstawie analizy poprzednich wyroków i odbytych kar. Zastosowanie obowiązku naprawienia szkody. Zwolnienie z kosztów sądowych ze względu na sytuację materialną.

Godne uwagi sformułowania

ustala, iż usunął dokument prawa jazdy precyzuje opis recydywy w ten sposób, że przyjmuje, iż czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia z dniem 13.06.2023r. kary 4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym

Skład orzekający

Anna Filipiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o recydywie (art. 64 § 1 k.k.) w kontekście wyroków łącznych obejmujących różne rodzaje przestępstw, a także kwestie związane z naprawieniem szkody i kosztami postępowania w sprawach karnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznej kombinacji poprzednich skazań, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach bez uwzględnienia indywidualnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca ze względu na szczegółowe omówienie recydywy w kontekście wyroku łącznego, co jest ważnym zagadnieniem w prawie karnym. Pokazuje również praktyczne zastosowanie przepisów o naprawieniu szkody i kosztach sądowych.

Recydywa po wyroku łącznym: Sąd Rejonowy wyjaśnia, kiedy kradzież dokumentów oznacza surowszą karę.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

naprawienie_szkody: 200 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2024 r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie następującym : Przewodniczący: sędzia Anna Filipiak Protokolant : st.sekr. sąd. Paulina Ciesielska przy udziale Prokuratora Prok. Rej w Wągrowcu – Wioletty Rozpędowskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29.01.2024 r. sprawy: R. W. syna Z. i B. ur. (...) w H. PESEL (...) oskarżonego o to, że : w dniu 7 listopada 2023 r. w W. z domu jednorodzinnego zlokalizowanego na ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia karty płatniczej, uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego wydanej przez (...) S.A. na rzecz M. A. , dokumentu stwierdzającego tożsamość w postaci dowodu osobistego o serii i numerze (...) , a także dokonał ukrycia dokumentu prawa jazdy o nr (...) , przy czym przestępstwa tego dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia kary orzeczonej wyrokiem łącznym w sprawie sygn. II K 69/20 pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od 18.02.2019 r. do 13.06.2023 r.; tj. o przestępstwo z art. 278 § 1a k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 1. oskarżonego R. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyżej opisanego, stanowiącego przestępstwo z art. 278 §1a w zw. z § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. , z tym, że ustala, iż usunął dokument prawa jazdy, a nadto precyzuje opis recydywy w ten sposób, że przyjmuje, iż czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia z dniem 13.06.2023r. kary 4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Obornikach z 30.06.2020 r. sygn. akt II K 69/20, łączącym skazania na kary pozbawienia wolności w wymiarze powyżej sześciu miesięcy wyrokami Sądu Rejonowego w Obornikach z 22.01.2020 r. sygn. akt II K 672/19 i Sądu Rejonowego w Wągrowcu z 19.06.2018r. sygn. akt II K 466/17 za umyślne przestępstwa podobne przeciwko mieniu oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Wągrowcu z 03.09.2019 r. sygn. akt II K 203/19 za umyślne przestępstwo przeciwko dokumentom – i za to na podstawie art. 278§1a w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 64 § 1 k.k. wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności , na poczet której na podstawie art. 63 §1 i §5 k.k. zalicza okres zatrzymania oskarżonego od dnia 09.11.2023 r. godz. 21:00 do dnia 10.11.2023r. godz. 12:45; 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. A. kwoty 200 złotych; 3. na podstawie art. 624 §1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w tym od opłaty. Sędzia Anna Filipiak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI