II K 689/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie skazał oskarżonego za usiłowanie zabicia psa poprzez wrzucenie go do studni, orzekając karę ograniczenia wolności i nawiązkę na schronisko.
Oskarżony J. S. został uznany winnym popełnienia czynu polegającego na usiłowaniu zabicia psa poprzez wrzucenie go do studni, czym znęcał się nad zwierzęciem. Mimo zamiaru zabójstwa, nie został on zrealizowany dzięki interwencji osób trzecich i policji. Sąd Rejonowy w Olsztynie skazał oskarżonego na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne oraz zasądził nawiązkę na rzecz schroniska dla zwierząt.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko J. S., oskarżonemu o usiłowanie zabicia psa w dniu 21 maja 2016 roku w miejscowości B. Oskarżony wrzucił zwierzę do studni, czym znęcał się nad nim i zadawał cierpienia. Zamiar zabójstwa nie został zrealizowany dzięki postawie osób trzecich, które poinformowały policję, co doprowadziło do odzyskania zwierzęcia przez właścicielkę. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 35 ust. 1 i art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 11 § 2 kk. Na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 35 ust. 1 i art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk, sąd skazał oskarżonego na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt, zobowiązano oskarżonego do uiszczenia nawiązki w wysokości 500 zł na rzecz Schroniska dla (...) w O. Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 kk, oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie stanowi usiłowanie zabójstwa zwierzęcia oraz znęcanie się nad nim.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opisie czynu, który wskazywał na zamiar pozbawienia życia zwierzęcia poprzez umieszczenie go w sytuacji zagrażającej życiu i powodującej cierpienie. Interwencja osób trzecich uniemożliwiła realizację zamiaru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony (zwolnienie z kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
| Schrosnisko dla (...) w O. | instytucja | pokrzywdzony (nawiązka) |
| właścicielka psa | osoba_fizyczna | właścicielka zwierzęcia |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
u.o.zw. art. 35 § 1
Ustawa o ochronie zwierząt
u.o.zw. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
u.o.zw. art. 35 § 5
Ustawa o ochronie zwierząt
k.k. art. 624 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usiłował zabić psa w ten sposób, że wrzucił go do studni, czym znęcał się nad nim uniemożliwiając wydostanie się i zadając mu tym samym cierpienia jednakże swojego zamiaru nie zrealizował z uwagi na postawę osób trzecich
Skład orzekający
Iwona Litwińska – Palacz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o usiłowaniu zabójstwa zwierzęcia i znęcania się, wymiar kary ograniczenia wolności oraz nawiązki."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez szerszych implikacji interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy okrutnego traktowania zwierząt, co zawsze budzi emocje i zainteresowanie. Pokazuje reakcję systemu prawnego na takie czyny.
“Usiłował zabić psa, wrzucając go do studni – kara ograniczenia wolności i nawiązka na schronisko.”
Dane finansowe
nawiązka: 500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 689/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Litwińska – Palacz Protokolant: sekr.sąd. Agnieszka Klimek Przy udziale Prokuratora Prok.Rej. Piotra Bialika po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2016 r. sprawy: J. S. , syna J. i M. , ur. (...) w O. , oskarżonego o to, że: w dniu 21 maja 2016r w miejscowości B. , gm. B. usiłował zabić psa w ten sposób, że wrzucił go do studni, czym znęcał się nad nim uniemożliwiając wydostanie się i zadając mu tym samym cierpienia, jednakże swojego zamiaru nie zrealizował z uwagi na postawę osób trzecich, które o zaistniałym zdarzeniu poinformowały Policję, a ta przeprowadziła skuteczną interwencję i zwierzę zostało odzyskane przez właścicielkę, tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 35 ust. 1 i art. 35 ust. 1 a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka I. oskarżonego uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 13§1 kk w zw. z art. 35 ust. 1 i art. 35 ust. 1 a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje go a na podstawie art.14§1 kk w zw. z art.35 ust.1 i art.35 ust.1 a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art.11§3 kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art.35 ust.5 ustawy o ochronie zwierząt zobowiązuje oskarżonego do uiszczenia nawiązki w wysokości 500 (pięćset) zł na rzecz Schroniska dla (...) w O. ; III. na podstawie art. 624 § 1 kk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowym w całości, w tym od opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI