II K 689/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Chojnicach skazał I. B. na karę roku pozbawienia wolności za oszustwo polegające na podszywaniu się pod radcę prawnego i wyłudzeniu pieniędzy od klientów, zobowiązując ją do naprawienia szkody.
Oskarżona I. B. została uznana za winną popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 12 kk). Działała w okresie od kwietnia do września 2015 roku, podszywając się pod radcę prawnego i oferując usługi prawnicze, mimo braku uprawnień. Wprowadziła w błąd D. S. i D. oraz M. R., doprowadzając ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na łączną kwotę 20 406 zł. Sąd skazał ją na karę roku pozbawienia wolności i zobowiązał do naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Chojnicach, w wyroku z dnia 31 stycznia 2020 roku, sygn. akt II K 689/16, uznał oskarżoną I. B. za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, polegającego na oszustwie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżona, działając w okresie od kwietnia do września 2015 roku w B., G. i G., w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podszywała się pod radcę prawnego, oferując usługi prawnicze, mimo że nie posiadała takich uprawnień. W ten sposób wprowadziła w błąd D. S., doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.731,00 zł, oraz D. i M. R., doprowadzając ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 18.675,00 zł. Sąd ustalił, że oskarżona działała w warunkach recydywy, gdyż przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 4 stycznia 2012r. (sygn. akt IX K 1011/11) popełniła nowe przestępstwo. Na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 12 kk, sąd skazał oskarżoną na karę jednego roku pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonym D. S. oraz D. i M. R. odpowiednich kwot. Koszty obrony z urzędu oraz pełnomocnictwa dla oskarżyciela posiłkowego zostały zasądzone od Skarbu Państwa, a oskarżona została zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do posiadanych uprawnień i oferowanie usług prawnych, które nie są świadczone, a w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wypełnia znamiona oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. B. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| D. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| adw. M. K. | inne | obrońca z urzędu |
| radca prawny J. O. | inne | pełnomocnik z urzędu oskarżyciela posiłkowego |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Zobowiązanie do naprawienia szkody.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowano w kontekście kumulacji przepisów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadziła ich w błąd, co do tego, że jest radcą prawnym i oferuje usługi prawnicze pomimo, że w rzeczywistości nie była radcą prawnym i nie wykonywała usług prawnych w warunkach recydywy
Skład orzekający
Grażyna Drobińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna oszustwa polegającego na podszywaniu się pod zawód zaufania publicznego oraz stosowanie przepisów o recydywie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zawodu radcy prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak łatwo można paść ofiarą oszustwa, podszywając się pod zaufany zawód prawniczy. Podkreśla wagę weryfikacji uprawnień osób oferujących usługi prawne.
“Oszustka podszywała się pod radcę prawnego – rok więzienia za wyłudzenie pieniędzy od klientów.”
Dane finansowe
WPS: 20 406 PLN
naprawienie szkody: 1731 PLN
naprawienie szkody: 18 675 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 689/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2020 r. Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Grażyna Drobińska Protokolant: Marta Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13.07.2017 r., 22.09.2017 r., 31.01.2018 r., 28.03.2018 r. 07.06.2018 r., 30.07.2018 r., 24.09.2018 r., 18.10.2018 r., 03.12.2018 r., 06.02.2019 r., 08.05.2019 r., 26.06.2019 r., 14.08.2019 r., 07.10.2019 r., 21.11.2019 r., 22.01.2020 r. sprawy I. B. ( B. ) zd. S. córki E. i B. z domu H. , urodzonej (...) w G. oskarżonej o to, że: w okresie od kwietnia 2015r. do września 2015r. w B. , G. i G. , działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 10 października 2013r. do 10 lutego 2015r. kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 4 stycznia 2012r. – sygn. akt IX K 1011/11, której wykonanie zarządzono w dniu 14 lutego 2013r., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem D. S. w kwocie 1.731,00 zł oraz D. i M. R. w kwocie 18.675,00 zł w ten sposób, że wprowadziła ich w błąd, co do tego, że jest radcą prawnym i oferuje usługi prawnicze, pomimo, że w rzeczywistości nie była radcą prawnym i nie wykonywała usług prawnych, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 12 kk orzeka 1. oskarżoną I. B. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia z tym ustaleniem, że przywołanym w zarzucie wyrokiem została skazana za popełnienie przestępstw z art.286§1 kk i art.270§1 kk w zw. z art.11§2 kk , tj. przestępstwa z art.286§ 1 kk w zw. z art.64§ 1 kk i art. 12§1 kk i za to na podstawie art.286§1 kk skazuje ją na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz: a) pokrzywdzonego D. S. kwoty 1.731 zł (jeden tysiąc siedemset trzydzieści jeden złotych), b) pokrzywdzonych D. i M. R. solidarnie kwoty 18.675 zł (osiemnaście tysięcy sześćset siedemdziesiąt pięć złotych), 3. zasądza od Skarbu Państw na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 1.859,76 zł (jeden tysiąc osiemset pięćdziesiąt dziewięć złotych 76/100), tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonej z urzędu, 4. zasądza od Skarbu Państw na rzecz Kancelarii Radcy Prawnego J. O. kwotę 1.594,08 zł (jeden tysiąc pięćset dziewięćdziesiąt cztery złote 08/100), tytułem zwrotu kosztów pełnomocnictwa udzielonego oskarżycielowi posiłkowemu z urzędu, 5. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI