II K 689/15

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2016-09-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoart. 286 kkniekorzystne rozporządzenie mieniemzaufaniebankowośćwyrokkara pozbawienia wolnościzawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Opolu skazał K. G. za oszustwo na 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na 3 lata.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko K. G., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. Oskarżony, działając z góry powziętym zamiarem, doprowadził klienta banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25 000 zł, wykorzystując jego zaufanie. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat.

Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie K. G., oskarżonego o oszustwo z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony miał w dniu 11 sierpnia 2009 r. w Opolu, działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzić klienta banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25 000 zł. Wykorzystał zaufanie R. L., przedkładając mu do podpisu dokumenty dotyczące przelewu środków z rachunku pokrzywdzonego na inny rachunek. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 286 § 1 kk, w związku z art. 4 § 1 kk, wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata, zgodnie z art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk. Dodatkowo, orzeczono przepadek dowodu rzeczowego w postaci oryginału potwierdzenia przyjęcia zlecenia przelewu. Oskarżonego zwolniono od kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi oszustwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, działając z góry powziętym zamiarem, doprowadził klienta banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wykorzystanie jego zaufania i przedłożenie do podpisu dokumentów zlecających przelew środków na inny rachunek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Prokuratura

Strony

NazwaTypRola
K. G.osoba_fizycznaoskarżony
R. L.osoba_fizycznapokrzywdzony
Bank (...) S.A.spółkapokrzywdzony
E. S.osoba_fizycznabeneficjent przelewu

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczy oszustwa, czyli doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy, w tym przypadku przepisów w brzmieniu sprzed nowelizacji z 1 lipca 2015 r.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych w sprawach karnych.

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zwolnienia od opłat w sprawach karnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził klienta banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wykorzystując zaufanie R. L.

Skład orzekający

Marcelina Mietelska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i warunkowego zawieszenia kary."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca oszustwa, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Brak elementów budzących szczególne zainteresowanie.

Dane finansowe

WPS: 25 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 689/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska Protokolant: starszy sekr. sąd. Barbara Świerczek w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nie stawił się nikt, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 11 lutego, 26 kwietnia, 31 maja, 06 września 2016 r. sprawy K. G. ( G. ), s. L. i K. z domu B. , ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 11 sierpnia 2009 r. w O. , działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc doradcą klienta Banku (...) S.A. doprowadził klienta banku (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25 000,00 zł w ten sposób, iż wykorzystując zaufanie R. L. przedłożył mu do podpisu „Potwierdzenia przyjęcia zlecenia przelewu krajowego” środków pieniężnych z rachunku pokrzywdzonego o nr (...) w kwocie 25 000,00 zł na rachunek o nr (...) należący do E. S. , działając tym na szkodę R. L. i Banku (...) S.A. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk 1. Uznaje oskarżonego K. G. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w brzmieniu sprzed 01.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 69 §1 kk i art. 70 §1 pkt 1 kk w brzmieniu sprzed 01.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat, 3. na podstawie art. 44 § 2 kk w brzmieniu ustawy karnej sprzed 01.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego wymienionego w wykazie dowodów rzeczowych Drz I/633/14 (k. 61), w postaci oryginału „potwierdzenia przyjęcia zlecenia przelewu krajowego” z 11.08.2009 r. (k.4), poprzez pozostawienie go w aktach sprawy, 4. na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI