II K 689/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Świdnicy rozpoznał sprawę karną przeciwko J. B., oskarżonemu o naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, które doprowadziło do wypadku. W dniu 30 maja 2014 roku, podczas manewru cofania samochodem ciężarowym na ul. (...) w Ś., oskarżony nie zachował należytej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa przechodzącej za pojazdem pieszej B. D. W wyniku uderzenia, piesza doznała obrażeń ciała, w tym złamania przedramienia i rany łuku brwiowego, skutkujących rozstrojem zdrowia na okres powyżej siedmiu dni. Oskarżony przyznał się do winy, a sprawa została rozstrzygnięta w trybie uproszczonym na wniosek prokuratora. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 177 § 1 kk, wymierzając mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 złotych. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono od oskarżonego obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 1000 złotych na rzecz pokrzywdzonej. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskastandardowe zasady odpowiedzialności za wypadek drogowy spowodowany przez kierowcę podczas cofania.
Sprawa dotyczy typowego zdarzenia drogowego i rutynowego zastosowania przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kierowca wykonujący manewr cofania naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powodując wypadek i obrażenia u pieszego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, nie zachowując szczególnej ostrożności i należytej obserwacji drogi podczas cofania, co doprowadziło do potrącenia pieszego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach pokrzywdzonej i świadka, a także na dowodach rzeczowych, które jednoznacznie potwierdziły przebieg zdarzenia i winę oskarżonego.
Jaka kara jest adekwatna za spowodowanie wypadku drogowego skutkującego obrażeniami ciała?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 złotych oraz obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 1000 złotych.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę postawę oskarżonego (przyznanie się, skrucha, gotowość zadośćuczynienia), jego sytuację materialną oraz społeczną szkodliwość czynu, stosując przepisy o wymiarze kary i środkach karnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. D. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 335 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 58 § 3
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zachował obowiązku szczególnej ostrożności i należytej obserwacji drogi • nie ustąpił pierwszeństwa przechodzącej za pojazdem pieszej • doznała obrażeń ciała skutkujących rozstrojem zdrowia na okres powyżej siedmiu dni • przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił zgodnie z ustalonym stanem faktycznym
Skład orzekający
Kamila Firko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "standardowe zasady odpowiedzialności za wypadek drogowy spowodowany przez kierowcę podczas cofania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego zdarzenia drogowego i rutynowego zastosowania przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest przykładem typowego wypadku drogowego i jego konsekwencji prawnych, bez nietypowych elementów czy przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 1000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.