II K 688/19

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2019-12-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoprzywłaszczeniehandel internetowylaptopkomputernaprawa gwarancyjnakara łącznanaprawienie szkody

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego za oszustwa przy sprzedaży internetowej i przywłaszczenie powierzonego mienia, orzekając karę łączną roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązując do naprawienia szkody.

Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko D. P., oskarżonemu o trzy przestępstwa: oszustwo przy sprzedaży laptopa na portalu internetowym (art. 286 § 1 k.k.), przywłaszczenie jednostki centralnej komputera powierzonej do naprawy gwarancyjnej (art. 284 § 2 k.k.) oraz oszustwo przy sprzedaży konsoli do gier na portalu internetowym (art. 286 § 1 k.k.). Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych czynów, wymierzając za każdy z nich odpowiednie kary pozbawienia wolności. Następnie, kary te połączono w jedną karę łączną roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony został również zobowiązany do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.

W wyroku z dnia 2 grudnia 2019 roku, Sąd Rejonowy w Legionowie, w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko D. P. oskarżonemu o popełnienie trzech przestępstw. Pierwszy zarzut dotyczył oszustwa na kwotę 2.200 zł, polegającego na zaoferowaniu do sprzedaży na portalu internetowym laptopa, który po otrzymaniu zapłaty okazał się niezgodny z zamówieniem. Drugi zarzut obejmował przywłaszczenie jednostki centralnej komputera o wartości 2.600 zł, powierzonej do naprawy gwarancyjnej. Trzeci zarzut dotyczył kolejnego oszustwa na kwotę 1.050 zł, związanego ze sprzedażą konsoli do gier na portalu internetowym, gdzie wysłano towar niezgodny z zamówieniem. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych czynów, kwalifikując je jako przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. (dwukrotnie) i art. 284 § 2 k.k. Wymierzono mu kary jednostkowe: 8 miesięcy pozbawienia wolności za pierwsze oszustwo, 4 miesiące pozbawienia wolności za przywłaszczenie oraz 8 miesięcy pozbawienia wolności za drugie oszustwo. Następnie, na mocy przepisów o karze łącznej, połączono te kary, orzekając karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz wszystkich pokrzywdzonych, nakazując uiszczenie odpowiednich kwot. Oskarżony został zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd połączył kary jednostkowe i orzekł karę łączną.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy o karze łącznej (art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k.), łącząc wymierzone kary pozbawienia wolności za poszczególne przestępstwa w jedną karę łączną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
D. P.osoba_fizycznaoskarżony
A. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
R. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. K.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Skład orzekający

Grzegorz Woźniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o karze łącznej i obowiązku naprawienia szkody w sprawach o oszustwo i przywłaszczenie."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów prawa karnego w typowych przestępstwach przeciwko mieniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu popełnianych w internecie, co jest zjawiskiem powszechnym, ale samo orzeczenie nie zawiera przełomowych interpretacji.

Oszustwo na laptopa i konsolę: Sąd skazał sprawcę na ponad rok więzienia i nakazał zwrot pieniędzy.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 2200 PLN

naprawienie szkody: 2600 PLN

naprawienie szkody: 1050 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 688/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2.12.2019 r. sprawy przeciwko D. P. urodz. (...) w W. synowi W. i J. z d. W. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 22 listopada 2018 roku w L. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził A. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 2.200 złotych, poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy sprzedaży w ten sposób, że na portalu internetowym F. zaoferował do sprzedaży laptop marki L. (...) , a następnie po uzyskaniu 2.200 zł przesłał laptop marki L. (...) , który jest niezgodny z warunkami i specyfikacją zamówienia, czym wyrządził szkodę w/w, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. 2. w dniu 12.02.2018 roku w J. , woj. (...) przywłaszczył jednostkę centralna komputera o specyfikacji obudowa Z. (...) , płyta główna A. p8h61, karta graficzna gtx 1060 6gb, procesor i5 3470, Ram 2x 4GB DDR3, dysk: 2x 250 GB, DVD, zasilacz o wartości 2.600 złotych powierzonej celem wykonania naprawy gwarancyjnej na szkodę R. W. , tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. 3. w dniu 30 stycznia 2019 r. w L. , woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził P. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 1.050 złotych, poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy sprzedaży, w ten sposób, że na portalu internetowym F. zaoferował do sprzedaży konsolę do gier S. (...) , a następnie wysłał przesyłkę niezgodną z warunkami zamówienia z zawartością obudowy komputera i przyjmując za wysłany towar pieniądze w kwocie jak wyżej tytułem zapłaty, za pośrednictwem firmy kurierskiej I. , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. orzeka I. Uznaje oskarżonego D. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Uznaje oskarżonego D. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. III. Uznaje oskarżonego D. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 3 aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. kary wymierzone oskarżonemu w punktach I, II i III wyroku łączy i orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. V. Na mocy art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz: - A. M. , poprzez uiszczenie kwoty 2.200 (dwóch tysięcy dwustu) złotych, - R. W. , poprzez uiszczenie kwoty 2.600 (dwóch tysięcy sześćset) złotych, - P. K. , poprzez uiszczenie kwoty 1.050 (jednego tysiąca pięćdziesiąt) złotych. VI. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI