II K 688/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego za oszustwa przy sprzedaży internetowej i przywłaszczenie powierzonego mienia, orzekając karę łączną roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązując do naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko D. P., oskarżonemu o trzy przestępstwa: oszustwo przy sprzedaży laptopa na portalu internetowym (art. 286 § 1 k.k.), przywłaszczenie jednostki centralnej komputera powierzonej do naprawy gwarancyjnej (art. 284 § 2 k.k.) oraz oszustwo przy sprzedaży konsoli do gier na portalu internetowym (art. 286 § 1 k.k.). Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych czynów, wymierzając za każdy z nich odpowiednie kary pozbawienia wolności. Następnie, kary te połączono w jedną karę łączną roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony został również zobowiązany do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.
W wyroku z dnia 2 grudnia 2019 roku, Sąd Rejonowy w Legionowie, w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko D. P. oskarżonemu o popełnienie trzech przestępstw. Pierwszy zarzut dotyczył oszustwa na kwotę 2.200 zł, polegającego na zaoferowaniu do sprzedaży na portalu internetowym laptopa, który po otrzymaniu zapłaty okazał się niezgodny z zamówieniem. Drugi zarzut obejmował przywłaszczenie jednostki centralnej komputera o wartości 2.600 zł, powierzonej do naprawy gwarancyjnej. Trzeci zarzut dotyczył kolejnego oszustwa na kwotę 1.050 zł, związanego ze sprzedażą konsoli do gier na portalu internetowym, gdzie wysłano towar niezgodny z zamówieniem. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych czynów, kwalifikując je jako przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. (dwukrotnie) i art. 284 § 2 k.k. Wymierzono mu kary jednostkowe: 8 miesięcy pozbawienia wolności za pierwsze oszustwo, 4 miesiące pozbawienia wolności za przywłaszczenie oraz 8 miesięcy pozbawienia wolności za drugie oszustwo. Następnie, na mocy przepisów o karze łącznej, połączono te kary, orzekając karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz wszystkich pokrzywdzonych, nakazując uiszczenie odpowiednich kwot. Oskarżony został zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd połączył kary jednostkowe i orzekł karę łączną.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy o karze łącznej (art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k.), łącząc wymierzone kary pozbawienia wolności za poszczególne przestępstwa w jedną karę łączną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Grzegorz Woźniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o karze łącznej i obowiązku naprawienia szkody w sprawach o oszustwo i przywłaszczenie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów prawa karnego w typowych przestępstwach przeciwko mieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu popełnianych w internecie, co jest zjawiskiem powszechnym, ale samo orzeczenie nie zawiera przełomowych interpretacji.
“Oszustwo na laptopa i konsolę: Sąd skazał sprawcę na ponad rok więzienia i nakazał zwrot pieniędzy.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 2200 PLN
naprawienie szkody: 2600 PLN
naprawienie szkody: 1050 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 688/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2.12.2019 r. sprawy przeciwko D. P. urodz. (...) w W. synowi W. i J. z d. W. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 22 listopada 2018 roku w L. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził A. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 2.200 złotych, poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy sprzedaży w ten sposób, że na portalu internetowym F. zaoferował do sprzedaży laptop marki L. (...) , a następnie po uzyskaniu 2.200 zł przesłał laptop marki L. (...) , który jest niezgodny z warunkami i specyfikacją zamówienia, czym wyrządził szkodę w/w, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. 2. w dniu 12.02.2018 roku w J. , woj. (...) przywłaszczył jednostkę centralna komputera o specyfikacji obudowa Z. (...) , płyta główna A. p8h61, karta graficzna gtx 1060 6gb, procesor i5 3470, Ram 2x 4GB DDR3, dysk: 2x 250 GB, DVD, zasilacz o wartości 2.600 złotych powierzonej celem wykonania naprawy gwarancyjnej na szkodę R. W. , tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. 3. w dniu 30 stycznia 2019 r. w L. , woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził P. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 1.050 złotych, poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy sprzedaży, w ten sposób, że na portalu internetowym F. zaoferował do sprzedaży konsolę do gier S. (...) , a następnie wysłał przesyłkę niezgodną z warunkami zamówienia z zawartością obudowy komputera i przyjmując za wysłany towar pieniądze w kwocie jak wyżej tytułem zapłaty, za pośrednictwem firmy kurierskiej I. , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. orzeka I. Uznaje oskarżonego D. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Uznaje oskarżonego D. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. III. Uznaje oskarżonego D. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 3 aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. kary wymierzone oskarżonemu w punktach I, II i III wyroku łączy i orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. V. Na mocy art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz: - A. M. , poprzez uiszczenie kwoty 2.200 (dwóch tysięcy dwustu) złotych, - R. W. , poprzez uiszczenie kwoty 2.600 (dwóch tysięcy sześćset) złotych, - P. K. , poprzez uiszczenie kwoty 1.050 (jednego tysiąca pięćdziesiąt) złotych. VI. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI