II K 687/17

Sąd Rejonowy w ChorzowieChorzów2019-01-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
wypadek drogowynieumyślnośćobrażenia ciałazadośćuczynieniegrzywnapojazd wolnobieżnyostrożnośćodpowiedzialność karna

Sąd Rejonowy w Chorzowie skazał oskarżonego za nieumyślne spowodowanie obrażeń ciała u pokrzywdzonej w wyniku wypadku z pojazdem typu Melex, orzekając karę grzywny, zadośćuczynienie oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Oskarżony W. B. został uznany winnym spowodowania obrażeń ciała u A. M. w wyniku najechania od tyłu pojazdem typu Melex. Sąd Rejonowy w Chorzowie, orzekając w dniu 17 stycznia 2019 roku, wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 30 złotych każda. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej zadośćuczynienie w kwocie 2000 złotych oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 852 złotych.

W wyroku z dnia 17 stycznia 2019 roku, Sąd Rejonowy w Chorzowie, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę przeciwko W. B., oskarżonemu o przestępstwo z art. 157 §3 kk. Oskarżony został uznany winnym tego, że w dniu 6 września 2015 roku w C., kierując pojazdem typu Melex, nie zachował należytej ostrożności, co doprowadziło do najechania od tyłu na pokrzywdzoną A. M. i spowodowania u niej obrażeń ciała (skręcenie kręgosłupa szyjnego, stłuczenie grzbietu) naruszających czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 30 złotych. Na mocy art. 46 §1 kk, zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej zadośćuczynienie w kwocie 2000 złotych. Ponadto, na podstawie art. 627 kpk, zasądzono od oskarżonego na rzecz A. M. kwotę 852 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Część kosztów sądowych (300 złotych) została zasądzona od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa, natomiast w pozostałym zakresie oskarżony został zwolniony z ponoszenia kosztów procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony kierując pojazdem typu Melex nie zachował wymaganej ostrożności, nie obserwował należycie przedpola jazdy, co doprowadziło do najechania na pokrzywdzoną i spowodowania u niej obrażeń ciała kwalifikowanych jako naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

A. M.

Strony

NazwaTypRola
W. B.osoba_fizycznaoskarżony
A. M.osoba_fizycznapokrzywdzona
Mariusz Jeziorowskiinneprokurator
Dominika Kubicainneprotokolant

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 157 § § 3

Kodeks karny

Nieumyślne spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego dłużej niż 7 dni.

Pomocnicze

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Zasądzenie od sprawcy na rzecz pokrzywdzonego obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie od skazanego na rzecz pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej zwrotu niezbędnych wydatków poniesionych przez nich w toku postępowania.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w całości lub części.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie zachował wymaganej wówczas należytej ostrożności nie obserwował należycie przedpola jazdy nieumyślnie spowodował u niej obrażenia ciała

Skład orzekający

Robert Seweryn

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 157 §3 kk w kontekście wypadków z udziałem pojazdów wolnobieżnych i obowiązku zachowania należytej ostrożności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest przykładem zastosowania przepisów o nieumyślnym spowodowaniu obrażeń ciała w codziennej sytuacji drogowej, jednak nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowej interpretacji prawnej.

Wypadek z Melexem: Jak nieostrożność na drodze prowadzi do odpowiedzialności karnej i finansowej.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 2000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 852 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 687/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 stycznia 2019 roku Sąd Rejonowy w Chorzowie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Seweryn Protokolant: Dominika Kubica Przy udziale prokuratora Mariusza Jeziorowskiego po rozpoznaniu w dniu 06 i 22 marca, 07 czerwca, 04 września 2018 roku i 17 stycznia 2019 roku na rozprawie sprawy W. B. ( B. ), syna W. i B. , urodzonego w dniu (...) w T. , oskarżonego o to, że: w dniu 6 września 2015 roku w C. na terenie P. jadąc pojazdem typu Melex nieumyślnie najechał od tyłu na panią A. M. powodując u niej obrażenia ciała w postaci skręcenia kręgosłupa w odcinku szyjnym i urazu kręgosłupa piersiowego, które naruszyły czynności narządu ciała na okres przekraczający dni 7 i wynoszący około 30 dni, tj. o przestępstwo z art. 157 §3 kk 1. uznaje oskarżonego W. B. za winnego tego, że w dniu 06 września 2015 roku w C. na terenie P. kierując pojazdem typu melex nie zachował wymaganej wówczas należytej ostrożności – nie obserwował należycie przedpola jazdy kierowanego przez siebie pojazdu wskutek czego tenże pojazd najechał od tyłu na pokrzywdzoną A. M. i uderzył pokrzywdzoną, czym oskarżony nieumyślnie spowodował u niej obrażenia ciała w postaci skręcenia kręgosłupa w odcinku szyjnym i stłuczenia grzbietu powodujące naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, tj. przestępstwa z art. 157 §3 kk i za to na podstawie art. 157 §3 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 30 (trzydzieści) złotych 2. na podstawie art. 46 §1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej A. M. zadośćuczynienie w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych, 3. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. M. kwotę 852 (osiemset pięćdziesiąt dwa) złote tytułem zwrotu wydatków za ustanowienie pełnomocnika, 4. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 624 §1 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa częściowo wydatki w kwocie 300 (trzysta) złotych, w pozostałym zakresie co do wydatków jak i co do całości opłaty zwalnia oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów procesu i w tej części kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI