II K 686/19

2019-12-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskanajwyższy
oszustwointernetolxsprzedażnieistniejący towarniekorzystne rozporządzenie mieniemwypadek mniejszej wagikara pozbawienia wolności

Sąd skazał kobietę za oszustwo internetowe polegające na sprzedaży nieistniejącego łóżeczka dziecięcego, wymierzając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Oskarżona A.R. zamieściła w internecie ofertę sprzedaży łóżeczka dziecięcego, mimo że go nie posiadała i nie zamierzała sprzedać. Wprowadziła w błąd pokrzywdzonego T.R., który przelał 127 złotych. Oskarżona nie wysłała towaru ani nie zwróciła pieniędzy. Sąd zakwalifikował czyn jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 1 i 3 k.k., biorąc pod uwagę szkodę i sposób działania. Mimo naprawienia szkody, sąd wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, uznając ją za niepodlegającą warunkowemu zawieszeniu.

Wyrok dotyczy sprawy oszustwa internetowego popełnionego przez oskarżoną A.R. w dniu 6 stycznia 2018 r. Oskarżona umieściła w portalu olx.pl ofertę sprzedaży łóżeczka i kołyski dziecięcej, mimo że nie posiadała tych przedmiotów i nie miała zamiaru ich sprzedać. W celu doprowadzenia pokrzywdzonego T.R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, zapewniła go o posiadaniu towaru i podała cenę 77 zł plus 17 zł za wysyłkę. Pokrzywdzony przelał łącznie 127 złotych na podane konto. Oskarżona nie wywiązała się z umowy i nie zwróciła pieniędzy. Sąd, analizując wyjaśnienia oskarżonej, zeznania pokrzywdzonego oraz dowody w postaci maili i przelewów, uznał winę oskarżonej. Czyn został zakwalifikowany jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 1 i 3 k.k., ze względu na wartość szkody (127 zł) i sposób działania. Sąd wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, uznając ją za niepodlegającą warunkowemu zawieszeniu ze względu na wielokrotną karalność oskarżonej. Jako okoliczności obciążające wskazano znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, lekceważenie porządku prawnego, działanie umyślne, wykorzystanie położenia pokrzywdzonego oraz wielokrotną karalność. Okolicznością łagodzącą było naprawienie szkody. Sąd zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów procesu, biorąc pod uwagę jej trudną sytuację materialną (zasiłek macierzyński, utrzymanie pięciorga dzieci).

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że oskarżona swoim działaniem doprowadziła pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

Uzasadnienie

Oskarżona umieściła fałszywą ofertę sprzedaży, nie mając zamiaru wywiązać się z umowy, co skutkowało przelaniem przez pokrzywdzonego pieniędzy. Sąd uznał to za oszustwo.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

A. R.

Strony

NazwaTypRola
A. R.osoba_fizycznaoskarżona
T. R.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 286 § § 1 i 3

Kodeks karny

Sąd zakwalifikował czyn jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 1 i 3 k.k.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

Kara pozbawienia wolności nie podlega warunkowemu zawieszeniu ze względu na wielokrotną karalność.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naprawienie szkody przez oskarżoną. Trudna sytuacja materialna oskarżonej uzasadniająca zwolnienie z kosztów.

Godne uwagi sformułowania

Oskarżona działała w celu doprowadzenia T. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Oskarżona nie miała tego łóżeczka i kołyski, by przekonać pokrzywdzonego do zawarcia umowy zamieściła zdjęcie ściągnięte z Internetu przestępstwo jej przypisane powinno być zakwalifikowane jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 1 i 3 k.k. Kara ta nie podlega warunkowemu zawieszeniu jej wykonania, zgodnie z treścią art. 69 § 1 k.k. zasądzenie od niej kosztów byłoby dla niej zbyt uciążliwe.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 286 § 1 i 3 k.k. w kontekście oszustwa internetowego o niskiej wartości szkody oraz stosowanie art. 69 § 1 k.k. przy wielokrotnej karalności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego o niskiej szkodliwości społecznej i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest przykładem powszechnego oszustwa internetowego, ale jej wartość merytoryczna jest ograniczona ze względu na niską szkodliwość społeczną i rutynową kwalifikację prawną.

Dane finansowe

WPS: 127 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
UZASADNIENIE wyroku z dnia 4 grudnia 2019 r. Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 686/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. Oskarżona A. R. Oskarżona A. R. w dniu 6 stycznia 2018 r. zamieściła w portalu internetowym olx.pl ofertę sprzedaży łóżeczka i kołyski dziecięcej. Ofertą zainteresował się T. R. , przesłał maila z prośbą o potwierdzenie wymiarów łóżeczka i podanie jego ceny. Oskarżona nie dysponowała takim łóżeczkiem i nie zamierzała go sprzedawać, jednak zapewniła, że była w jego posiadaniu i zamierza go sprzedać za 77 złotych, do czego należało doliczyć koszty wysyłki 17 złotych. Oskarżona faktycznie nie miała tego łóżeczka i kołyski, by przekonać pokrzywdzonego do zawarcia umowy zamieściła zdjęcie ściągnięte z Internetu. Oskarżona działała w celu doprowadzenia T. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 127 złotych, nie zamierzała bowiem wywiązać się z umowy i chciała wprowadzić go w błąd co do takiego zamiaru. Pokrzywdzony przelał kwotę 127 złotych na podane konto w M. o nr (...) . Oskarżona nie wywiązała się z zaciągniętego zobowiązania nie wysyłając pokrzywdzonemu kołyski i łóżeczka oraz nie zwróciła pokrzywdzonemu wpłaconych pieniędzy. W dniu 22 sierpnia 2019 r. oskarżona przelała pokrzywdzonemu kwotę 127 złotych. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżona doprowadziła pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 127 złotych. W dniu 22 sierpnia 2019 r. oskarżona naprawiła wyrządzoną szkodę. wyjaśnienia oskarżonej, zeznania T. R. , M. , przelewy, potwierdzenie wpłaty. k.141, k.2, k.5-10, k.64-66, k.155. 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. A. R. Brak w niniejszej sprawie Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Brak w niniejszej sprawie 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. W. -nia oskarżonej Zeznania pokrzyw-dzonego Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, gdyż są rzeczowe, logiczne i znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonego (k.2), mailach (k.5-10) oraz przelewach (k.64-66). Zeznania pokrzywdzonego zasługują na wiarę, gdyż są rzeczowe, logiczne i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonej zeznaniach pokrzywdzonego (k.2), mailach (k.5-10) oraz przelewach (k.64-66). 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Brak 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem I. A. R. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżona wprowadziła pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży za pośrednictwem Internetu, działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i taką korzyść osiągnęła. Biorąc pod uwagę wartość szkody w kwocie 127 złotych i sposób działania oskarżonej typowy w tego typu czynach uznać należy, że przestępstwo jej przypisane powinno być zakwalifikowane jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 1 i 3 k.k. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. R. I I. kara 6 miesięcy pozbawienia wolności Okoliczności obciążające: - znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, - lekceważenie porządku prawnego, - działanie umyślne w celu osiągnięcia bezprawnej korzyści majątkowej, -wykorzystanie położenia pokrzywdzonego, któremu zależało na szybkim zawarciu umowy, - wielokrotna karalność (k.165-166), Okoliczności łagodzące: - naprawienie szkody (k.155). Kara ta nie podlega warunkowemu zawieszeniu jej wykonania, zgodnie z treścią art. 69 § 1 k.k. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Oskarżona pozostaje na zasiłku macierzyńskim, z tego tytułu osiąga 1.500 złotych miesięcznie, ma na utrzymaniu pięcioro dzieci (oświadczenia z k. 140v), a po uprawomocnieniu się wyroku może odbywać karę izolacyjną. W tej sytuacji zasądzenie od niej kosztów byłoby dla niej zbyt uciążliwe. 1.1Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI