II K 682/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie skazał oskarżonego za znieważenie funkcjonariusza policji podczas kontroli drogowej, orzekając grzywnę w postaci 200 stawek dziennych.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę z oskarżenia publicznego przeciwko M. B., oskarżonemu o znieważenie umundurowanego funkcjonariusza Policji podczas kontroli drogowej. Oskarżony użył słów powszechnie uważanych za obelżywe wobec sierż. szt. M. M. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 682/21 przeciwko M. B. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 226 § 1 kk, polegającego na znieważeniu umundurowanego funkcjonariusza Policji, sierż. szt. M. M., słowami powszechnie uważanymi za obelżywe („wypierdalaj stąd pajacu jebany”), podczas i w związku z pełnieniem przez funkcjonariusza obowiązków służbowych podczas kontroli drogowej. Sąd, na podstawie art. 226 § 1 kk, wymierzył oskarżonemu grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Następnie, na podstawie art. 63 § 1 kk, zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w dniu 30 lipca 2021 r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest dwóm dziennym stawkom grzywny. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz Indywidualnej Kancelarii Adwokackiej kwotę 619,92 zł tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu, a od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł tytułem opłaty oraz 739,92 zł tytułem zwrotu wydatków sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, użycie takich słów stanowi przestępstwo znieważenia funkcjonariusza publicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego, polegające na użyciu wulgarnych i obraźliwych słów wobec umundurowanego policjanta w trakcie pełnienia przez niego obowiązków służbowych, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 226 § 1 kk. Słowa te są powszechnie uważane za obelżywe i godzą w cześć i godność funkcjonariusza.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| sierż. szt. M. M. | organ_państwowy | pokrzywdzony funkcjonariusz Policji |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Przepis ten penalizuje znieważenie funkcjonariusza publicznego lub żołnierza Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Przepis ten reguluje zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
słowami powszechnie uważanymi za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych
Skład orzekający
Piotr Nowak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 226 § 1 kk w kontekście znieważenia funkcjonariusza podczas kontroli drogowej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem typowego przestępstwa przeciwko porządkowi publicznemu, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących znieważenia funkcjonariuszy.
“Grzywna za wulgaryzmy wobec policjanta podczas kontroli drogowej.”
Dane finansowe
wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu: 619,92 PLN
opłata: 200 PLN
zwrot wydatków sądowych: 739,92 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 682/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 marca 2022 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Nowak Protokolant: st. sekr. sąd. Jadwiga Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 01 lutego 2022 r. i 24.02.2022 r. sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko M. B. ( B. ) , urodzonemu (...) , w K. , s. A. i B. z d. B. oskarżonego o to, że: w dniu 30 lipca 2021 roku o godz. 09:55 w miejscowości S. na ul. (...) , woj. (...) w trakcie przeprowadzania kontroli drogowej znieważył umundurowanego funkcjonariusza Policji sierż. szt. M. M. słowami powszechnie uważanymi za obelżywe, tj.: „wypierdalaj stąd pajacu jebany”, przy czym zachowania tego dopuścił się podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych przez w/w funkcjonariusza tj. o przestępstwo określone w art. 226 § 1 kk 1. oskarżonego M. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 226 § 1 kk wymierza mu grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych z jednoczesnym ustaleniem wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 2. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w dniu 30 lipca 2021 r. (od godz. 12:00 do godz. 17:55) przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest dwóm dziennym stawkom grzywny; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Indywidualnej Kancelarii Adwokackiej adw. R. M. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 739,92 (siedemset trzydzieści dziewięć 92/100) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI