II K 676/24

Sąd Rejonowy w WągrowcuWągrowiec2025-02-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i opieceŚredniarejonowy
art. 244 k.k.art. 64 § 1 k.k.recydywanakaz opuszczenia posesjizakaz zbliżania sięprzemoc domowasystem terapeutycznyuzależnienie od alkoholu

Sąd Rejonowy w Wągrowcu skazał G.B. na 10 miesięcy pozbawienia wolności za niestosowanie się do nakazu opuszczenia posesji i zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych, z zastosowaniem systemu terapeutycznego.

Oskarżony G.B. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 244 K.k. w zw. z art. 64 § 1 K.k., polegającego na niestosowaniu się do prawomocnego nakazu opuszczenia posesji i zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych A.K. i K.K. Przestępstwo zostało popełnione w okresie recydywy, po odbyciu kary pozbawienia wolności. Sąd skazał go na 10 miesięcy pozbawienia wolności, orzekając wykonanie kary w systemie terapeutycznym z uzależnienia od alkoholu, zaliczając okres tymczasowego aresztowania i zasądzając świadczenie pieniężne oraz koszty sądowe.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu rozpoznał sprawę G.B., oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 244 K.k. w zw. z art. 64 § 1 K.k., polegającego na wielokrotnym niestosowaniu się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem nakazu opuszczenia terenu posesji i domu mieszkalnego, a także do zakazu kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonych A.K. i K.K. bez ich zgody. Czyny te zostały popełnione w okresie recydywy, tj. przed upływem pięciu lat od odbycia poprzedniej kary pozbawienia wolności. Sąd, przyjmując, że zarzuty stanowią jeden czyn, uznał oskarżonego za winnego i skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 62 k.k., orzeczono wykonanie kary w systemie terapeutycznym z uzależnienia od alkoholu. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Zasądzono również świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 6000 zł oraz koszty sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd przyjął, że zarzuty stanowią jeden czyn.

Uzasadnienie

Sąd połączył zarzuty dotyczące naruszenia nakazu opuszczenia posesji i zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych w jeden czyn, biorąc pod uwagę ciągłość czasową i rodzaj naruszanych zakazów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Prokuratura

Strony

NazwaTypRola
G. B.osoba_fizycznaoskarżony
A. K.osoba_fizycznapokrzywdzona
K. K.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (7)

Główne

K.k. art. 244

Kodeks karny

K.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

K.k. art. 62

Kodeks karny

K.k. art. 63 § § 1 i 5

Kodeks karny

K.k. art. 43a § § 1 i 2

Kodeks karny

u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

K.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niestosowanie się do orzeczeń sądu (nakazu opuszczenia posesji i zakazu zbliżania się) w okresie recydywy. Potrzeba wykonania kary w systemie terapeutycznym z uwagi na uzależnienie od alkoholu.

Godne uwagi sformułowania

przestępstwa tego dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia kary wykonywana w systemie terapeutycznym z uzależnienia od alkoholu

Skład orzekający

Jacek Bytner

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 244 K.k. w zw. z art. 64 § 1 K.k., wykonanie kary w systemie terapeutycznym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i osoby oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstwa niestosowania się do nakazów sądu, co jest częstym problemem w sprawach rodzinnych i przemocy domowej. Orzeczenie o systemie terapeutycznym dodaje jej wartości praktycznej.

Recydywa i kara za niestosowanie się do zakazów sądu: 10 miesięcy więzienia i terapia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II K 676/24 4250-0.Ds.1438.2024 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Wągrowiec, dnia 05-02-2025 r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jacek Bytner Protokolant: st. sekr. sąd. Natalia Modlibowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wągrowcu / po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05-02-2025 r. sprawy G. B. syna J. , K. z domu B. ur. (...) w W. PESEL (...) oskarżonego o to, że: I. w okresie od 20 czerwca 2024 r. do 28 listopada 2024 r. nie stosował się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wągrowcu sygn. akt II K 156/23 nakazu opuszczenia terenu posesji oraz domu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymi oraz nie stosował się do zakazu kontaktowania się w jakikolwiek sposób i zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej A. K. bez jej zgody na odległość mniejszą niż 5 metrów, przy czym przestępstwa tego dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia kary orzeczonej wyrokiem w sprawie sygn. II K 502/23 pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od 23.12.2023 r. do 19.06.2024 r. tj. o czyn z art. 244 K.k. w zw. z art. 64 § 1 K.k. II. w okresie od 28 listopada 2024 r. do 11 grudnia 2024 r. nie stosował się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wągrowcu sygn. akt II K 156/23 nakazu opuszczenia terenu posesji oraz domu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymi oraz nie stosował się do zakazu kontaktowania się w jakikolwiek sposób i zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej K. K. bez jej zgody na odległość mniejszą niż 5 metrów, przy czym przestępstwa tego dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia kary orzeczonej wyrokiem w sprawie sygn. II K 502/23 pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od 23.12.2023 r. do 19.06.2024 r. tj. o czyn z art. 244 K.k. w zw. z art. 64 § 1 K.k. 1. przyjmując, że zarzuty opisane w pkt I i II oskarżenia stanowią jeden czyn uznaje G. B. za winnego tego, że w okresie od 20 czerwca 2024 r. do 11 grudnia 2024 r. nie stosował się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wągrowcu sygn. akt II K 156/23 nakazu opuszczenia terenu posesji oraz domu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymi oraz w okresie od 20 czerwca 2024 roku do 28 listopada 2024 roku – w stosunku do A. K. , zaś w okresie od 28 listopada 2024 roku do 11 grudnia 2024 roku – w stosunku do K. K. nie stosował się do zakazu kontaktowania się w jakikolwiek sposób i zakazu zbliżania się do tych pokrzywdzonych bez ich zgody na odległość mniejszą niż 5 metrów, przy czym przestępstwa tego dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem w sprawie sygn. II K 502/23 za przestępstwo umyślne i podobne, którą odbył w całości w okresie od 23.12.2023 r. do 19.06.2024 r., tj. popełnienia czynu stanowiącego występek z art. 244 K.k. w zw. z art. 64 § 1 K.k. i za to, na podstawie art. 244 K.k. w zw. z art. 64 § 1 K.k. skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 62 k.k. określa, że kara pozbawienia wolności opisana w punkcie 1 wyroku ma być wykonywana w systemie terapeutycznym z uzależnienia od alkoholu; 3. na podstawie art. 63 § 1 i 5 K.k. zalicza oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 11.12.2024 roku godz. 15:30 do dnia 13.12.2024 roku godz.12:07, przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 43a § 1 i 2 K.k. orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 6000 zł (sześć tysięcy złotych); 5. na podstawie art. 627 K.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz opłatę w łącznej wysokości 220 złotych. sędzia Jacek Bytner

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI