II K 673/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił prezesa zarządu spółki od zarzutu nieudostępnienia informacji publicznej, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.
Sąd Rejonowy w Legnicy rozpoznał sprawę przeciwko J. P., prezesowi zarządu spółki, oskarżonemu o nieudostępnienie informacji publicznej dotyczącej kontroli biletów w autobusach. Oskarżony miał udostępnić szczegółowe dane na wniosek A. K., jednak tego nie uczynił, ignorując wcześniejsze wyroki WSA. Sąd, po analizie sprawy, uniewinnił oskarżonego od postawionego mu zarzutu.
Sąd Rejonowy w Legnicy, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 673/22 przeciwko J. P., prezesowi zarządu spółki z siedzibą w J. Oskarżony został postawiony przed sądem za czyn z art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej, polegający na tym, że w okresie od lutego 2018 r. nie udostępnił pokrzywdzonemu A. K. informacji publicznej dotyczącej kontroli biletów w autobusach. Wniosek dotyczył szczegółowych danych, takich jak liczba osób upoważnionych do kontroli, status zatrudnienia kontrolerów (własni czy zewnętrzni), dane podmiotu zewnętrznego, okres umowy, zasady wynagradzania oraz wzór identyfikatora. Oskarżony nie wykonał również wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (IV SAB/WR 299/17 i IV SA/WR 42/19). Po przeprowadzeniu postępowania, sąd uznał, że oskarżony J. P. nie popełnił zarzucanego mu czynu i na mocy art. 632 pkt 2 kpk orzekł o jego uniewinnieniu. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od postawionego mu zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu, co skutkowało jego uniewinnieniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
J. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) Sp.zoo | spółka | podmiot kontrolowany |
Przepisy (2)
Główne
u.d.i.p. art. 23
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania w przypadku uniewinnienia.
Skład orzekający
Kazimierz Chłopecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań karnych dotyczących dostępu do informacji publicznej i uniewinnienia."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia uniewinnienia ogranicza wartość praktyczną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dostępem do informacji publicznej i odpowiedzialnością karną, ale brak szczegółowego uzasadnienia czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 673/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 sierpnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Legnicy II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Kazimierz Chłopecki Protokolant: Małgorzata Nowak po rozpoznaniu w dniu 19.08.2022 r. sprawy J. P. s. M. i D. ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 8 lutego 2018r. do nadal w J. , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) Sp.zoo z/s w J. (wcześniej w L. ) działając ze z góry powziętym zamiarem, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi jako Prezes Zarządu (...) Sp.zoo z/s w J. (wcześniej w L. ) nie udostępnił pokrzywdzonemu A. K. informacji publicznej, o którą wniósł A. K. w dniu 8 listopada 2012r. a dotyczącej kontroli biletów w autobusach przedsiębiorstwa w postaci: „ile osób jest upoważnionych do kontroli biletów, czy kontrolerzy są zatrudnieni w przedsiębiorstwie, czy też kontrole biletów realizuje podmiot zewnętrzny, a jeśli tak to o wskazanie nazwy i adresu tego podmiotu, okresu na jaki zawarto umowę, ogólnej informacji na jakich zasadach podmiot jest wynagradzany za wykonanie tej usługi, stawki za godzinę czy procent od wpływu, przesłanie wzoru szaty graficznej identyfikatora upoważniającego do prowadzenia kontroli biletów”, nie wykonując przy tym wyroków WSA we Wrocławiu IV SAB/WR 299/17 i IV SA/WR 42/19, tj. o czyn z art. 23 ustawy z dnia 06.09.2001r. o dostępie do informacji publicznej ********************************************************************************* I. oskarżonego J. P. uniewinnia od postawionego mu zarzutu, II. na mocy art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI