II K 672/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Jędrzejowie rozpoznał sprawę K. K. (1), który w dniu 22 października 2019 roku w miejscowości Ł. spowodował wypadek drogowy, prowadząc samochód w stanie nietrzeźwości (0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). Oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, nie zachował należytej ostrożności i przekroczył dozwoloną prędkość, co doprowadziło do utraty panowania nad pojazdem, zjechania na przeciwległy pas i potrącenia dwóch pieszych: A. K. i P. W. W wyniku zdarzenia A. K. doznała wieloodłamowego złamania podudzia prawego (obrażenia skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni), a P. W. stłuczenia okolicy prawego stawu skokowego (obrażenia skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni). Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia jednego czynu, łączącego przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. (spowodowanie wypadku), art. 178 § 1 k.k. (wypadek pod wpływem alkoholu), art. 178a § 1 k.k. (kierowanie w stanie nietrzeźwości) oraz wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. (niezachowanie ostrożności). Na podstawie art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i art. 11 § 3 k.k. orzeczono karę 2 lat pozbawienia wolności, a za wykroczenie karę grzywny w wysokości 500 zł. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania. Sąd orzekł również obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat oraz świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym w kwocie 5000 zł. Zasądzono nawiązki na rzecz pokrzywdzonych: 10 000 zł dla A. K. i 2000 zł dla P. W. Oskarżony został zwolniony od kosztów postępowania ze względu na trudną sytuację materialną. Sąd odrzucił argumentację obrony o stanie wyższej konieczności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu łączącego spowodowanie wypadku z nietrzeźwością i naruszeniem zasad ruchu drogowego; odrzucenie argumentu stanu wyższej konieczności w przypadku kierowania po alkoholu.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości, które doprowadziło do wypadku z ofiarami, powinno być traktowane jako jeden czyn, czy jako zbieg przestępstw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego stanowi jeden czyn, łączący przestępstwo spowodowania wypadku, kierowania w stanie nietrzeźwości oraz naruszenia zasad ruchu drogowego, ze względu na zwartość czasową i miejscową zdarzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dzielenie zachowania oskarżonego na dwa odrębne czyny byłoby sztuczne, ponieważ całe zdarzenie (od momentu wsiadania za kierownicę do wypadku) było zwarte czasowo i miejscowo, a stan nietrzeźwości pozostawał w związku przyczynowo-skutkowym z wypadkiem.
Czy kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości w celu udzielenia pomocy ciężarnej partnerce może być usprawiedliwione stanem wyższej konieczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie uznał stanu wyższej konieczności, ponieważ nie istniało bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia partnerki i dziecka, a zagrożenie można było uniknąć wzywając pogotowie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że dolegliwości partnerki nie były na tyle poważne, by uzasadniać kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości. Partnerka miała umówioną wizytę u ginekologa, a nie wezwała pogotowia ani nie udała się na SOR. Dodatkowo, zagrożenia można było uniknąć wzywając pomoc medyczną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| P. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. Z. | osoba_fizyczna | świadkini |
| D. O. | osoba_fizyczna | świadkini |
| R. W. | osoba_fizyczna | świadkini |
| Z. K. | osoba_fizyczna | świadkini |
| J. J. (2) | osoba_fizyczna | świadkini |
| S. P. (1) | osoba_fizyczna | świadkini |
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.w. art. 86 § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 10 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.w. art. 24 § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 24 § 3
Kodeks wykroczeń
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 26 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan nietrzeźwości oskarżonego jako przyczyna wypadku. • Naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. • Znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu. • Poważne skutki dla zdrowia pokrzywdzonej A. K. • Uprzednia karalność oskarżonego i brak posiadania prawa jazdy.
Odrzucone argumenty
Stan wyższej konieczności jako usprawiedliwienie kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości. • Wniosek oskarżycielki posiłkowej o karę 8 lat pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
stan nietrzeźwości - 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu • umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym • nie zachował należytej ostrożności oraz przekroczył dozwoloną prędkość • w wyniku czego utracił panowanie nad pojazdem, zjechał na przeciwległy pas i potrącił prawidłowo idących pieszych • obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni • dzielenie zachowania oskarżonego na dwa czyny podlegające odrębnej ocenie prawnokarnej byłoby zabiegiem sztucznym • nie sposób uznać, że istniało wtedy bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia, czy życia S. Z. , bądź nienarodzonego dziecka
Skład orzekający
Mariola Borowiecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu łączącego spowodowanie wypadku z nietrzeźwością i naruszeniem zasad ruchu drogowego; odrzucenie argumentu stanu wyższej konieczności w przypadku kierowania po alkoholu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kierowania po alkoholu i jego tragicznych skutków, a także analizuje obronę opartą na stanie wyższej konieczności.
“Pijany kierowca spowodował wypadek. Czy troska o ciężarną partnerkę usprawiedliwiała jazdę bez prawa jazdy?”
Dane finansowe
nawiązka: 10 000 PLN
nawiązka: 2000 PLN
świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 5000 PLN
grzywna: 500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.