II K 670/14

POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2018 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Ziołecka Protokolant: apl. radcowski T. A. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu po rozpoznaniu w sprawie W. S. skazanej za popełnienie przestępstwa z art. 300 § 1 k.k. i inne wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego kosztów ustanowienia pełnomocnika w postepowaniu odwoławczym wg norm przepisanych na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w związku z art. 636 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 633 k.p.k. i art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. postanawia nie uwzględnić wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego kosztów ustanowienia pełnomocnika w postepowaniu odwoławczym wg norm przepisanych UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 5 lipca 2018 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu, po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej W. S. i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w S. , utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 14 czerwca 2017 roku, sygnatura akt II K 670/14. W punkcie 2 swojego wyroku Sąd Okręgowy w Poznaniu rozstrzygnął o tym kto i w jakiej części ponosi koszty postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie. Z treści tego punktu wynika, że kosztami postępowania odwoławczego obciążono oskarżoną i oskarżyciela posiłkowego po połowie . Zgodnie bowiem z treścią art. 636 § 1 k.p.k. w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł środek odwoławczy. Z kolei w myśl art. 636 § 2 k.p.k. , w razie nieuwzględnienia środków odwoławczych wniesionych przez co najmniej dwa uprawnione podmioty, stosuje się odpowiednio art. 633 k.p.k. (koszty procesu przypadające od oskarżonych i oskarżycieli sąd zasądza od każdego z nich na zasadach słuszności). P. odwoławcze w niniejszej sprawie spowodowane zostało wniesieniem apelacji przez obrońcę oskarżonej i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w S. . Obie te apelacje nie zostały uwzględnione, a zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 14 czerwca 2017 roku został utrzymany w mocy. Zatem koszty procesu za postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, w myśl powyższych przepisów, ponoszą na ogólnych zasadach te strony, które wniosły środek odwoławczy, czyli po połowie oskarżona i oskarżyciel posiłkowy. Zgodnie z treścią art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. wydatki z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika należą do kosztów procesu. Jednak treść punktu 2 wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 5 lipca 2017 roku pozbawia oskarżyciela posiłkowego możliwości obciążenia tymi wydatkami oskarżonej i musi je ponieść sam. Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego. /Małgorzata Ziołecka/