II K 67/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wąbrzeźnie skazał oskarżonego P. F. na łączną karę jednego roku pozbawienia wolności za dwa przestępstwa kradzieży, nakazując naprawienie szkody pokrzywdzonym.
Oskarżony P. F. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw kradzieży. Pierwsze polegało na kradzieży portfela z pieniędzmi, karty bankomatowej, dowodu osobistego i telefonu komórkowego. Drugie przestępstwo obejmowało wyrwanie torebki z ręki, zawierającej pieniądze, klucze, telefon, okulary i dokumenty. Sąd wymierzył oskarżonemu łączną karę jednego roku pozbawienia wolności oraz nakazał naprawienie szkody poprzez zapłatę odpowiednich kwot na rzecz pokrzywdzonych.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie oskarżonego P. F., uznając go winnym popełnienia dwóch przestępstw. Pierwsze przestępstwo, zarzucane w punkcie I, polegało na kradzieży portfela z pieniędzmi (2200 zł), karty bankomatowej, dowodu osobistego i telefonu komórkowego na szkodę M. M. i K. C. (1). Drugie przestępstwo, zarzucane w punkcie II, polegało na kradzieży torebki damskiej z zawartością pieniędzy (280 zł), kluczy, telefonu komórkowego, okularów leczniczych, kosmetyczki i dokumentów na szkodę H. K. Sąd, łącząc kary wymierzone za oba czyny (6 miesięcy i 10 miesięcy pozbawienia wolności), orzekł łączną karę jednego roku pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę łącznej kwoty 2220 zł na rzecz M. M. i K. C. (2) za pierwsze przestępstwo oraz 2410 zł na rzecz H. K. za drugie przestępstwo. Sąd zwrócił również część dowodów rzeczowych pokrzywdzonemu M. M. i pozostawił w aktach sprawy inne dowody. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, a wydatki ponosi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że czyny te wyczerpują dyspozycję art. 278 § 1 i 5 kk w zb. z art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk (w pierwszym przypadku) oraz art. 278 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk (w drugim przypadku).
Uzasadnienie
Sąd zakwalifikował czyny jako kradzież z włamaniem (w przypadku pierwszego czynu, poprzez wykorzystanie snu pokrzywdzonego) oraz kradzież zuchwałą (wyrwanie torebki z ręki), a także przywłaszczenie dokumentów (art. 276 kk). Połączenie tych czynów nastąpiło na podstawie art. 11 § 2 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. C. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| H. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Wąbrzeźnie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży.
k.k. art. 278 § § 5
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży z włamaniem.
k.k. art. 275 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przywłaszczenia dokumentu.
k.k. art. 276
Kodeks karny
Dotyczy niszczenia, uszkadzania, usuwania, ukrywania lub pozbawiania mocy dowodu osobistego, innego dokumentu stwierdzającego tożsamość, praw publicznych lub prywatnych, dokumentu potwierdzającego uprawnienie, legitymacji albo karty identyfikacyjnej.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasad łączenia kar.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary w zbiegu przepisów.
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwrotu dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 230 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy pozostawienia dowodów rzeczowych w aktach sprawy.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wykorzystując sen pokrzywdzonego działając wspólnie i w porozumieniu wyrwanie z ręki torebki damskiej łączna kara jednego roku pozbawienia wolności obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości
Skład orzekający
Natalia Dąbrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży, z rutynowym rozstrzygnięciem i standardowym uzasadnieniem. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 2220 PLN
naprawienie szkody: 2220 PLN
naprawienie szkody: 110 PLN
naprawienie szkody: 2410 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 67/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 czerwca 2018 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: Sędzia SR Natalia Dąbrowska Protokolant: sekr. sąd. Natalia Kempa przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wąbrzeźnie Michała Goldyszewicza po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2018 roku na rozprawie sprawy P. F. , syna B. i S. z domu R. , urodzonego (...) w W. , o numerze PESEL: (...) oskarżonego o to, że: I. w dniu 23 stycznia 2018 roku w W. , woj. (...)- (...) w mieszkaniu przy ul. (...) , działając wspólnie iw porozumieniu w nieletnim, co do którego materiały został wyłączone do odrębnego prowadzenia, wykorzystując sen pokrzywdzonego z kieszeni jego spodni dokonała zboru w celu przywłaszczenia portfela wartości 20zł z zawartością pieniędzy w kwocie 2.200,00 zł, karty bankomatowej (...) tj. mienia o łącznej wartości 2.220,00 zł na szkodę M. M. oraz dowodu osobistego seria i nr (...) , telefonu komórkowego marki N. (...) wartości 100zł oraz papierosów o wartości 10zł, tj. mienia o łączonej wartości 110 zł na szkodę K. C. (1) , to jest o przestępstwo z art. 278 § 1 i 5 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk II. w dniu 6 lutego 2018 roku w W. , woj. (...)- (...) , na ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z trójką innych nieletnich dokonał kradzieży poprzez wyrwanie z ręki torebki damskiej o wartości 20 zł z zawartością: portfela o wartości 50 zł, pieniędzy w kwocie 280 zł, różnego rodzaju kluczy do zamków drzwiowych i dwóch kluczyków samochodowych o łącznej wartości 200 zł, telefonu komórkowego m-ki (...) o wartości 150 zł, okularów leczniczych o wartości 1200 zł, kosmetyczki o wartości 10 zł, różnego rodzaju kosmetyków damskich o łącznej 500 zł oraz dokumentów w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, legitymacji emeryta, legitymacji związkowej Nauczycielstwa Polskiego wszystko na nazwisko H. K. oraz dowodu rejestracyjnego samochodu osobowego m-ki F. (...) o nr rej. (...) , dowodu wpłaty ubezpieczenia OC tego pojazdu, dowodu wpłaty na samochód, faktury Vat, dwóch blankietów do rejestracji pojazdu, tj. mienienia o łącznej wartości 2410,00 zł, czym działał na szkodę H. K. ; to jest o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka: 1. uznaje oskarżonego P. F. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 278 § 1 i 5 kk w zb. z art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk a na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. uznaje oskarżonego P. F. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 278 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk a na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk łączy wymierzone powyżej w pkt 1 i 2 wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu P. F. łączną karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego P. F. obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem opisanym w pkt 1 części wstępnej wyroku szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 2220 (dwa tysiące dwieście dwadzieścia) złotych na rzecz M. M. i kwoty 110 (sto dziesięć) złotych na rzecz K. C. (2) ; 5. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego P. F. obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem opisanym w pkt 2 części wstępnej wyroku szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 2410 (dwa tysiące czterysta dziesięć) złotych na rzecz H. K. ; 6. na podstawie art. 230 § 2 kpk zwrócić pokrzywdzonemu M. M. dowodów rzeczowych w postaci przełamanej karty bankomatowej o numerze (...) na nazwisko M. M. i sakiewki koloru czarnego zapinanej na zamek szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/28/18/P na karcie 83 akt sprawy, przechowywane w składnicy dowodów rzeczowych tutejszego Sądu pod pozycją 5/18 ; 7. na podstawie art. 230 § 3 kpk pozostawić w aktach sprawy dowodów rzeczowych w postaci płyty CD-R z zapisem monitoringu miejskiego i dwóch płyt CD z zapisem monitoringu miejskiego szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/28/18/P na karcie 83 akt sprawy; 8. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI