II K 67/15

Sąd Okręgowy w ElbląguElbląg2015-07-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalnościŚredniaokręgowy
zniewaga naroduzniewaga prezydentawolność słowagranice wypowiedziinternetwarunkowe umorzenie

Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu znieważenia narodu i organów władzy, ale warunkowo umorzył postępowanie za znieważenie Prezydenta RP.

Sąd Okręgowy w Elblągu rozpoznał sprawę przeciwko M. C., oskarżonemu o publiczne znieważenie Narodu Polskiego i organów władzy RP oraz znieważenie Prezydenta RP. W wyroku z dnia 22 lipca 2015 r. sąd uniewinnił oskarżonego od pierwszego zarzutu, uznając go jednak winnym drugiego czynu. Postępowanie karne w zakresie znieważenia Prezydenta zostało warunkowo umorzone na okres próby.

Sąd Okręgowy w Elblągu wydał wyrok w sprawie M. C., który był oskarżony o dwa czyny: publiczne znieważenie Narodu Polskiego oraz organów władzy RP poprzez obraźliwe wpisy w internecie, a także publiczne znieważenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd, po rozpoznaniu sprawy, uniewinnił oskarżonego od zarzutu znieważenia Narodu i organów władzy. Natomiast w odniesieniu do zarzutu znieważenia Prezydenta RP, sąd uznał oskarżonego za winnego, ale na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania, orzekł roczny okres próby. Sąd zwrócił również oskarżonemu zabezpieczony laptop i obciążył Skarb Państwa kosztami procesu w części dotyczącej uniewinnienia, zwalniając jednocześnie oskarżonego z kosztów sądowych w części dotyczącej warunkowo umorzonego postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżony został uniewinniony od tego zarzutu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wpisy oskarżonego, choć obraźliwe, nie osiągnęły stopnia znieważenia Narodu Polskiego i organów władzy w rozumieniu art. 133 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uniewinnienie, częściowe warunkowe umorzenie

Strona wygrywająca

M. C. (w części uniewinnienia)

Strony

NazwaTypRola
M. C.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Elbląguorgan_państwowyoskarżyciel

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 133

Kodeks karny

k.k. art. 135 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 230 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zwrot rzeczy.

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie Skarbu Państwa kosztami procesu.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa z art. 133 kk. Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu z art. 135 § 2 kk nie jest znaczny, uzasadniający warunkowe umorzenie.

Godne uwagi sformułowania

"żydokomusza mafijna banda polszewicka" "szykować kałachy" "Jego Najwyższa i Totalnie Agenturalna Jołopowatość udająca prezydenta"

Skład orzekający

Michał Lasota

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja granic wolności słowa w internecie, stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o znieważenie."

Ograniczenia: Konkretne sformułowania i kontekst mogą wpływać na ocenę podobnych spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy granicy wolności słowa w internecie i karalności obraźliwych wypowiedzi pod adresem narodu, organów władzy i Prezydenta RP, co jest tematem budzącym zainteresowanie.

Czy obraźliwe wpisy w internecie to już przestępstwo? Sąd rozstrzyga o granicach wolności słowa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt. II K 67/15 Prawomocnym postanowieniem SO w Elblągu z dnia 01.10.2015 r. sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej wyroku w pkt 2 w ten sposób, że w miejsce omyłkowo wpisanego roku „2015” wpisano poprawnie „2014” 20.10.2015 r. Kierownik Sekretariatu Aleksandra Białousz WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Elblągu – II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR del. do SO Michał Lasota Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Koszyk w obecności Prokuratora Prok. Rej. w Elblągu Joanny Zadrożnej po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2015 r. sprawy: M. C. – syna I. i H. z domu S. , urodzonego (...) w Z. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 19.11.2014r do 23.11.2014r w P. publicznie znieważył Naród Polski oraz organy władzy Rzeczypospolitej Polskiej poprzez umieszczanie wpisów obraźliwych min „żydokomusza mafijna banda polszewicka” oraz nawołujących do nienawiści i walki zbrojnej min „szykować kałachy”, na stronie internetowej www. (...) tj. o czyn z art. 133 kk II. w dniu 19.11.2015r w P. na stronie internetowej www. (...) publicznie znieważył Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej poprzez nazwanie „Jego Najwyższa i Totalnie Agenturalna Jołopowatość udająca prezydenta” tj. o czyn z art. 135 § 2 kk o r z e k a : I. oskarżonego M. C. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia, II. oskarżonego M. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt II aktu oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 135 § 2 kk i na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne na okres 1 (jednego) roku próby, III. na podstawie art. 230 § 2 kpk orzeka zwrot oskarżonemu M. C. rzeczy w postaci laptopa opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/22/15/P, IV. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu obciąża Skarb Państwa co do pkt I wyroku, V. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalania oskarżonego M. C. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych co do pkt II wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI