II K 667/16

Sąd Rejonowy w ZłotoryiZłotoryja2017-02-01
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
narkotykikonopiepaserstwokradzieżgrzywnaprzepadekkoszty sądowe

Sąd Rejonowy w Złotoryi skazał R.P. za uprawę konopi i paserstwo motoroweru, orzekając łączną karę grzywny.

Oskarżony R.P. został uznany winnym popełnienia dwóch czynów: uprawy czterech roślin konopi innych niż włókniste oraz nabycia motoroweru pochodzącego z kradzieży. Sąd Rejonowy w Złotoryi, po rozpoznaniu sprawy, wymierzył oskarżonemu kary grzywny za oba czyny, a następnie połączył je w karę łączną 140 stawek dziennych grzywny. Dodatkowo orzeczono przepadek korzyści majątkowej i dowodów rzeczowych oraz zasądzono koszty sądowe.

Sąd Rejonowy w Złotoryi, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie R.P., oskarżonego o uprawę konopi innych niż włókniste oraz nabycie motoroweru pochodzącego z kradzieży. Oskarżony został uznany winnym popełnienia obu zarzucanych mu czynów. Za czyn pierwszy, dotyczący uprawy konopi, na podstawie art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 37a k.k., wymierzono karę 70 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda. Za czyn drugi, paserstwo motoroweru, na podstawie art. 291 § 1 k.k. oraz art. 37a k.k., również wymierzono karę 70 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda. Następnie, na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k., połączono orzeczone kary i wymierzono karę łączną 140 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej grzywny okres zatrzymania oskarżonego od 21 do 22 czerwca 2016 roku, przyjmując, że jeden dzień zatrzymania jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny. Orzeczono również przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej w kwocie 500 złotych oraz dowodów rzeczowych w postaci materiału roślinnego i czterech donic plastikowych. Na koniec, na podstawie art. 627 k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 140 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, które penalizują uprawę konopi innych niż włókniste, z których można uzyskać środek odurzający.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. P.osoba_fizycznaoskarżony
J. P.osoba_fizycznaoskarżyciel
M. P.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (11)

Główne

u.p.n. art. 63 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Uprawa konopi innych niż włókniste, z których można uzyskać środek odurzający, jest przestępstwem.

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Możliwość orzekania grzywny jako kary za czyny zagrożone karą pozbawienia wolności.

k.k. art. 291 § 1

Kodeks karny

Paserstwo - nabywanie rzeczy pochodzących z przestępstwa.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

Orzekanie przepadku korzyści majątkowej.

u.p.n. art. 70 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzekanie przepadku dowodów rzeczowych.

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

Orzekanie przepadku dowodów rzeczowych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzanie kosztów sądowych.

u.o.w.s.k. art. 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Wymierzanie opłaty.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej grzywny.

Skład orzekający

Jacek Kielar

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących narkotyków i paserstwa, wymiaru kary łącznej oraz kosztów sądowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowych przestępstw narkotykowych i kradzieży, z zastosowaniem standardowych przepisów prawa karnego.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Z. , dnia 01 lutego 2017 r. Sygn. akt: II K 667/16 3 Ds. 482.2016.Sp WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Złotoryi, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Jacek Kielar Protokolant - K. K. w obecności oskarżyciela J. P. po rozpoznaniu dnia 01 lutego 2017 r. sprawy R. P. ur. (...) w Z. syna J. i M. z domu J. oskarżonego o to, że: I w okresie od początku miesiąca kwietnia 2016 roku do dnia 14 kwietnia 2016 roku w miejscowości O. , rejonu (...) , województwa (...) , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uprawiał cztery rośliny konopi innych niż włókniste, z których można uzyskać środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste, tj. o czyn z art. 63 ustęp 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii II. w nieustalonym czasie 2016 roku w miejscowości L. , województwa (...) , nabył na giełdzie za kwotę 200,00 złotych od nieustalonej osoby motorower marki R. o numerze VIN (...) pochodzący z przestępstwa kradzieży popełnionej na szkodę M. P. , tj. o czyn z art. 291§1 kk I uznaje oskarżonego R. P. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to: - za czyn I z części wstępnej wyroku na podstawie art. 63 ustęp 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 37a kk wymierza mu karę 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda, - za czyn II z części wstępnej wyroku na podstawie art. 291§1 kk i art. 37a kk wymierza mu karę 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda; II na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk łączy oskarżonemu orzeczone wyżej kary i wymierza mu karę łączną 140 (sto czterdzieści) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda; III na podstawie art. 63§1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej grzywny okres jego zatrzymania od dnia 21 czerwca 2016 roku do dnia 22 czerwca 2016 roku (2 dni) przyjmując, iż jeden dzień zatrzymania jest równoważnym dwóm stawkom dziennym grzywny; IV na podstawie art. 45§1 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej w kwocie 500 złotych; V na podstawie art. 70 ustęp 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci materiału roślinnego przechowywanego w Wojewódzkim Magazynie (...) Komendy Wojewódzkiej Policji we W. pod nr (...) ; VI na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci 4 donic plastikowych; VII na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i wymierza mu opłatę w wysokości 140 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI