II K 666/20

Sąd Rejonowy w ChorzowieChorzów2021-01-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżprzemocrecydywakara pozbawienia wolnościkradzież zuchwałaart. 281 k.k.art. 64 k.k.

Sąd Rejonowy w Chorzowie skazał oskarżonego za kradzież z użyciem przemocy wobec pracownicy sklepu, orzekając karę pozbawienia wolności i zaliczając okres tymczasowego aresztowania.

Oskarżony P.W. został uznany za winnego kradzieży butów sportowych o wartości 679 PLN, po której użył przemocy wobec pracownicy sklepu, popychając ją. Czynu dopuścił się w warunkach recydywy, będąc już wcześniej skazanym za podobne przestępstwa. Sąd Rejonowy w Chorzowie orzekł karę jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania.

Sąd Rejonowy w Chorzowie rozpoznał sprawę przeciwko P.W., oskarżonemu o kradzież zuchwałą połączoną z użyciem przemocy wobec pracownicy sklepu. Oskarżony, w dniu 19 listopada 2019 roku, po kradzieży butów sportowych o wartości 679 PLN, popchnął pracownicę sklepu, która straciła równowagę i wpadła na wyposażenie. Sąd ustalił, że czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, a oskarżony działał w warunkach recydywy, mając na koncie wcześniejsze skazania za umyślne przestępstwa podobne, w tym za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. i art. 279 § 1 k.k., objęte wyrokiem łącznym. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 281 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i wymierzył mu karę jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 19 listopada 2019 roku do 21 listopada 2019 roku. Ponadto, zasądzono na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, czyn ten wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 281 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, używając przemocy wobec pracownicy sklepu bezpośrednio po kradzieży w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionych rzeczy, popełnił przestępstwo z art. 281 k.k. Dodatkowo, fakt popełnienia tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, skutkował zastosowaniem art. 64 § 1 k.k. (recydywa).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. W.osoba_fizycznaoskarżony
M. P.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 281

Kodeks karny

Użycie przemocy wobec pracownika sklepu bezpośrednio po dokonaniu kradzieży w celu utrzymania się w posiadaniu rzeczy.

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Zastosowanie jako recydywa, gdy sprawca skazany za umyślne przestępstwo podobne popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności kolejne umyślne przestępstwo podobne.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § § 1 i 5

Kodeks karny

Zaliczenie na poczet orzeczonej kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności.

Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Podstawa do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

u.o.p.k. art. 17 § ust. 1 i 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

bezpośrednio po dokonaniu kradzieży w celu utrzymania się w ich posiadaniu użył przemocy wobec pracownicy czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym

Skład orzekający

Joanna Bednarz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 281 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w przypadku kradzieży połączonej z przemocą wobec pracownika sklepu i wcześniejszą recydywą."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów dotyczących kradzieży zuchwałej i recydywy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z użyciem przemocy i recydywy, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Jest to jednak przykład zastosowania przepisów karnych w praktyce.

Kradzież butów i popchnięcie pracownicy zakończone rokiem więzienia. Sąd o recydywie.

Dane finansowe

WPS: 679 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 666/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2021r. Sąd Rejonowy w Chorzowie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Joanna Bednarz Protokolant: Joanna Opala W obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej w Chorzowie po rozpoznaniu w postępowaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2021 roku sprawy P. W. ( W. ) syna M. i R. , urodzonego (...) w K. oskarżonego o to, że W dniu 19 listopada 2019 roku w C. przy ul (...) w sklepie (...) bezpośrednio po dokonaniu kradzieży butów sportowych marki Jordan o wartości 679 PLN w celu utrzymania się w ich posiadaniu i opuszczeniu sklepu użył przemocy wobec pracownicy M. P. w ten sposób, że popchnął ją wskutek czego straciła równowagę i wpadła na element wyposażenia sklepu przy czym, czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 11 kwietnia 2017 roku o sygn. akt IXK1605/16 za umyślne przestępstwo podobne określone w art. 158§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 30 grudnia 2014 roku o sygn. akt IXK839/14 za umyślne przestępstwo podobne określone w art. 279§1 kk na karę 1 roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności objętych wyrokiem łącznym Sadu okręgowego w Kielcach z dnia 18 września 2017 roku o sygn. akt IIIK115/17, którą odbywał w okresie od 13 września 2017 roku do 03 września 2018roku, tj. o czyn z art. 281 k.k. i art. 283 k.k. przy zast. z art. 64§1k .k. 1) uznaje oskarżonego P. W. za winnego tego, że w dniu 19 listopada 2019 roku w C. w sklepie (...) przy ul. (...) działając w celu utrzymania się w posiadaniu zabranych rzeczy w postaci butów sportowych marki Jordan o wartości 679 złotych bezpośrednio po dokonaniu ich kradzieży, użył przemocy wobec pracownika sklepu (...) w ten sposób, iż popchnął ją mocno w wyniku czego straciła równowagę i wpadła na element wyposażenia sklepu po czym na koleżankę M. , przy czym zarzucanego czynu dopuścił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 11 kwietnia 2017 roku o sygn. akt IXK1605/16 za umyślne przestępstwo podobne określone w art. 158§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 30 grudnia 2014 roku o sygn. akt IXK839/14 za umyślne przestępstwo podobne określone w art. 279§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności objętych wyrokiem łącznym Sadu Okręgowego w Kielcach z dnia 18 września 2017 roku o sygn. akt IIIK115/17, którą odbywał w okresie od 13 września 2017 roku do 03 września 2018 roku, czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 281 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to z podstawie art. 281 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 2) na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie 1 . kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie w dniach o dnia 19.11.2019r. godz. 13.45 do dnia 21.11.2019. godz. 12.40; 3) na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Bartłomieja Górczyńskiego kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; 4) na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 1983 r Nr 49 poz. 223) zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI