II K 666/20

Sąd Rejonowy w WągrowcuWągrowiec2021-02-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
art. 157 kknaruszenie czynności narządu ciałagrzywnanawiązkakoszty postępowaniaprzemoc fizyczna

Sąd Rejonowy w Wągrowcu skazał oskarżonego P.G. za spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała, orzekając karę grzywny, nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego oraz zasądzając koszty postępowania.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu rozpoznał sprawę karną przeciwko P.G., oskarżonemu o spowodowanie obrażeń ciała J.G. poprzez uderzenie go pięścią w twarz. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia występku z art. 157 § 2 k.k. Sąd orzekł wobec niego karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda, nawiązkę w kwocie 1000 zł na rzecz pokrzywdzonego, a także zasądził od oskarżonego koszty postępowania.

W wyroku z dnia 2 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy w Wągrowcu, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę przeciwko P.G., oskarżonemu o przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu 6 lutego 2020 roku w miejscowości P. spowodował u J.G. obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy w zakresie twarzoczaszki, które nie wymagały leczenia zabiegowego i spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas nie dłuższy niż siedem dni. Sąd, uznając oskarżonego za winnego, wymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych. Ponadto, na mocy art. 46 § 2 k.k., orzeczono wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 1000 złotych na rzecz pokrzywdzonego J.G. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego J.G. kwotę 1008 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z udziałem pełnomocnika. Koszty postępowania w wysokości 150 zł oraz opłatę w tej samej wysokości zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony P.G. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 157 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie, w tym zeznaniach świadków i pokrzywdzonego, które potwierdziły okoliczności zdarzenia i spowodowanie obrażeń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. G.osoba_fizycznaoskarżony
J. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. G.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 46 § § 2

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 11 ust. 2 pkt 3 w zw. z ust. 7, § 17 pkt 1

Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.

u.o.p.k. art. 1

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3 § ust 1

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

spowodował naruszenie czynności narządu ciała działając w ten sposób, że: kilkukrotnie uderzył pięścią w twarz J. G. obrażenia ciała u wymienionego w postaci stłuczenia głowy w zakresie twarzoczaszki niewymagające leczenia zabiegowego, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na czas nie dłuższy niż siedem dni

Skład orzekający

Daniel Jurkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 157 § 2 k.k. w przypadku spowodowania obrażeń ciała niewymagających leczenia zabiegowego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowego przestępstwa naruszenia czynności narządu ciała i standardowego wymiaru kary.

Dane finansowe

nawiązka: 1000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 666/20 PR Ds. 1522/2020 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy w Wągrowcu Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Daniel Jurkiewicz Protokolant: sekr. sąd. Natalia Modlibowska w obecności Prokuratora - ---- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15.12.2020 r. i 02.02.2021 r. sprawy karnej P. G. ur. (...) w S. syna K. i D. z domu P. oskarżonego o to, że: w dniu 6 lutego 2020 roku około godziny 16:00 w miejscowości P. gm. M. spowodował naruszenie czynności narządu ciała działając w ten sposób że: kilkukrotnie uderzył pięścią w twarz J. G. powodując tym samym obrażenia ciała u wymienionego w postaci stłuczenia głowy w zakresie twarzoczaszki niewymagające leczenia zabiegowego, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na czas nie dłuższy niż siedem dni działając na szkodę J. G. tj. o przestępstwo z art. 157 § 2 kk 1. Uznaje oskarżonego P. G. za winnego czynu opisanego powyżej stanowiącego występek z art. 157 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 157 § 2 k.k. wymierza mu karę grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych. 2. Na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego nawiązkę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. G. kwoty 1000 złotych. 3. Na podstawie art. 616 § 1 pkt 2 kpk i art. 627 kpk , § 11 ust. 2 pkt 3 w zw. z ust. 7, § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. G. kwotę 1008 zł tytułem zwrotu wydatków oskarżyciela posiłkowego z uwagi na udział pełnomocnika adw. E. H. . 4. Na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 1, art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 150 zł i wymierza mu opłatę w wysokości 150 zł. sędzia Daniel Jurkiewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI