II K 661/14

Sygn. akt II K 661/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR Piotr Koćmiel Protokolant Jolanta Pachulska w obecności Prokuratora ---------------- po rozpoznaniu w dniu 07 maja 2015 r., 08 maja 2015 r., 19 maja 2015 r., 21 maja 2015 r., 22 maja 2015 r., 27 maja 2015 r., 28 maja 2015 r., 06 lipca 2015 r., 07 lipca 2015 r., 09 lipca 2015 r., 10 lipca 2015 r., 14 lipca 2015 r., 21 października 2015 r., 02 grudnia 2015 r., 21 stycznia 2016 r., 08 marca 2016 r. na rozprawie sprawy 1) K. B. (1) urodzonej dnia (...) w P. (...) córki M. i J. z domu Ś. oskarżonej o to, że: I. W dniu 13 kwietnia 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd H. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. II. W dniu 14 kwietnia 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd J. I. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. III. W dniu 15 kwietnia 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd B. M. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 500 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. IV. W dniu 19 kwietnia 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd G. S. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. V. W dniu 21 kwietnia 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd G. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1500 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. VI. W dniu 22 kwietnia 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd B. R. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. VII. W dniu 28 kwietnia 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd B. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. VIII. W dniu 28 kwietnia 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd J. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. IX. W dniu 29 kwietnia 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd J. J. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. X. W dniu 30 kwietnia 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd R. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XI. W dniu 30 kwietnia 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd G. Ś. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XII. W dniu 05 maja 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd M. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 875 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XIII. W dniu 05 maja 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd A. C. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XIV. W dniu. 06 maja 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd E. L. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2256 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XV. W dniu 10 maja 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd J. W. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2250 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XVI. W dniu 13 maja 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd E. M. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XVII. W dniu 14 maja 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd T. C. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1500 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XVIII. W dniu 14 maja 2004r w C. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd K. L. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 5000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XIX. W dniu 17 maja 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd S. G. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XX. W dniu 17 maja 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd J. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXI. W dniu 19 maja 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd B. Ś. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXII. W dniu 20 maja 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd S. F. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXIII. W dniu 25 maja 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd E. J. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXIV. W dniu 31 maja 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd A. B. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXV. W dniu 01czerwca 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd A. W. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 3724 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXVI. W dniu 02 czerwca 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd M. D. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXVII. W dniu 11 czerwca 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd C. J. ( F. ) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1025 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXVIII. W dniu 14 czerwca 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd K. P. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXIX. W dniu 15 czerwca 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd K. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1400 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXX. W dniu 18 czerwca 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd J. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXXI. W dniu 23 czerwca 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd B. U. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXXII. W dniu 02 lipca 2004r w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w C. wprowadziła w błąd S. T. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXXIII. W dniu. 12 lipca 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd R. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXXIV. W dniu. 14 lipca 2004r w P. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd A. G. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 500 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXXV. W dniu. 15 lipca 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd M. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXXVI. W dniu. 16 lipca 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd T. D. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 750 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXXVII. W dniu. 16 lipca 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd T. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1250 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXXVIII. W dniu. 21 lipca 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd G. B. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 5000 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XXXIX. W dniu. 22 lipca 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd S. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 750 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej , przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XL. W dniu 4 sierpnia 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd A. M. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 942 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XLI. W dniu. 10 sierpnia 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd G. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1240 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XLII. W dniu. 11 sierpnia 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd L. D. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 942 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XLIII. W dniu. 16 sierpnia 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd T. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2388 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XLIV. W dniu. 17 sierpnia 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd K. B. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1240 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XLV. W dniu. 17 sierpnia 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd R. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1710 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XLVI. W dniu. 18 sierpnia 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd T. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2955 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XLVII. W dniu. 23 sierpnia 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd K. S. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XLVIII. W dniu. 23 sierpnia 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd P. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XLIX. W dniu. 24 sierpnia 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd M. M. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1710 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. L. W dniu. 25 sierpnia 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd Z. Z. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LI. W dniu 27 sierpnia 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd H. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1200 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LII. W dniu. 08 września 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd W. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 475 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LIII. W dniu 15 września 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd G. Z. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1760 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LIV. W dniu 16 września 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd A. D. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1730 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LV. W dniu. 20 września 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd P. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1710 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LVI. W dniu. 29 września 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd S. P. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2840 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LVII. W dniu. 08 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd D. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 855 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LVIII. W dniu. 11 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd M. K. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LIX. W dniu. 11 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd B. Ł. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LX. W dniu. 12 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd B. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXI. W dniu. 12 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd K. B. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXII. W dniu. 12 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd S. M. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXIII. W dniu. 13 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd W. R. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXIV. W dniu. 13 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd M. W. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 855 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXV. W dniu. 13 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd G. B. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXVI. W dniu. 15 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd S. N. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1710 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXVII. W dniu 19 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd T. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2800 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXVIII. W dniu. 20 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd J. K. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXIX. W dniu. 21 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd Z. D. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1425 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXX. W dniu. 21 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd T. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXI. W dniu. 25 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd W. F. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXII. W dniu. 25 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd J. K. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1710 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXIII. W dniu. 26 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd T. P. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXIV. W dniu. 26 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd D. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 855 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXV. W dniu. 29 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd M. M. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 900 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXVI. W dniu. 29 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd H. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXVII. W dniu. 29 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd C. O. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2850 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXVIII. W dniu.29 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. (...) wprowadziła w błąd C. O. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 905 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXIX. W dniu. 30 października 2004r w P. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd W. S. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 855 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXX. W dniu. 04 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd S. M. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXXI. W dniu. 08 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd J. P. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1550 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXXII. W dniu. 10 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd M. R. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1475 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXXIII. W dniu. 12 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd B. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1425 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXXIV. W dniu. 20 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd G. J. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXXV. W dniu. 22 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd H. D. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXXVI. W dniu. 22 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd I. P. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXXVII. W dniu. 23 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. C. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 900 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXXVIII. W dniu. 24 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd Z. M. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2850 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. LXXXIX. W dniu. 26 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd P. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2240 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XC. W dniu. 29 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd D. S. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XCI. W dniu. 30 listopada 2004r w P. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd R. G. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1200 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XCII. W dniu. 30 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd S. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 425 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XCIII. W dniu. 30 listopada 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd S. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 885 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XCIV. W dniu. 07 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd F. K. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XCV. W dniu. 08 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd T. D. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1680 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XCVI. W dniu. 09 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. F. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1475 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XCVII. W dniu. 16 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd W. B. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XCVIII. W dniu. 17 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. i, wprowadziła w błąd B. T. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 3360 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. XCIX. W dniu. 20 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. i, wprowadziła w błąd T. K. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. C. W dniu. 21 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. i, wprowadziła w błąd R. C. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 900 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CI. W dniu. 21 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd D. M. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2280 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CII. W dniu. 22 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd T. G. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2850 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CIII. W dniu. 28 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. i, wprowadziła w błąd B. K. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1140 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CIV. W dniu. 30 grudnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. i, wprowadziła w błąd G. N. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CV. W dniu. 04 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd P. P. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CVI. W dniu. 06 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd D. P. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1220 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CVII. W dniu. 07 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd W. W. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CVIII. W dniu. 10 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd M. T. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CIX. W dniu. 11 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd P. M. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CX. W dniu. 12 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd J. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2320 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXI. W dniu. 12 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd R. S. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXII. W dniu. 13 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd J. B. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 915 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXIII. W dniu. 14 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd E. B. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXIV. W dniu. 14 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd P. R. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1160 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXV. W dniu. 18 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd M. S. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXVI. W dniu. 19 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd B. K. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 885 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXVII. W dniu. 21 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd C. M. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1160 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXVIII. W dniu. 21 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd P. B. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1740 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXIX. W dniu. 24 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd J. K. (5) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXX. W dniu. 24 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd E. G. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 950 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXXI. W dniu. 24 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd M. G. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2280 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXXII. W dniu. 26 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd B. W. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 915 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXXIII. W dniu. 26 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd T. K. (4) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXXIV. W dniu. 26 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd J. L. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 640 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXXV. W dniu. 26 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd D. W. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1160 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXXVI. W dniu. 26 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd A. K. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1740 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXXVII. W dniu. 27 stycznia 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd U. R. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXXVIII. W dniu. 27 stycznia 2004r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd M. M. (3) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1710 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXXIX. W dniu. 02 lutego 2005r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. Z. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy , zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXXX. W dniu. 02 lutego 2005r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. prowadziła w błąd E. W. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 885 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXXXI. W dniu. 09 lutego 2005r w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w Ł. wprowadziła w błąd W. M. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 590 złotych, które to pieniądze jako warunek uzyskania pożyczki zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. 2) E. B. (2) z domu P. urodzonej dnia (...) w W. córki S. i Z. z domu G. oskarżonego o to, że: CXXXII. W dniu 28 lipca 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd J. Ł. (1) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 1500 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty zwrotnej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXXXIII. W dniu 17 sierpnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd L. W. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 640 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXXXIV. W dniu 18 sierpnia 2004rw P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd G. M. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 600 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXXXV. W dniu 19 sierpnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. B. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 942 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXXXVI. W dniu 20 sierpnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. G. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXXXVII. W dniu 20 sierpnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd Z. U. w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 620 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXXXVIII. W dniu 24 sierpnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd B. W. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXXXIX. W dniu 25 sierpnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd W. B. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 425 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXL. W dniu 25 sierpnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd J. L. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 2565 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXLI. W dniu 31 sierpnia 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd A. K. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 570 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXLII. W dniu 01 września 2004r w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem (...) Sp. z o.o. Oddział w P. wprowadziła w błąd W. F. (2) w ten sposób, że zawierając umowę o pożyczkę zataiła prawdę co do realnych możliwości uzyskania pożyczki, fałszywie zapewniała co do rzeczywistych warunków zawieranej umowy, zasad funkcjonowania oraz terminu uzyskania środków finansowych i przyczyniając się do podjęcia decyzji o zawarciu umowy wyłudziła kwotę 950 złotych , które to pieniądze jako warunek uzyskania kredytu zostały wpłacone na konto wyżej wymienionej Spółki tytułem tzw. opłaty przygotowawczej, przy czym działała na szkodę wyżej wym. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. CXLIII. W dniu 01 wrze

[... tekst skrócony ...]