II K 660/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonych za udział w bójce, kierowanie pojazdem mimo zakazu, groźby karalne i znęcanie się, orzekając kary pozbawienia wolności, ograniczenia wolności oraz zakaz prowadzenia pojazdów.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa wydał wyrok w sprawie przeciwko R. C., D. Ł. i T. D. Oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia szeregu przestępstw, w tym udziału w bójce z narażeniem na niebezpieczeństwo, naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów, gróźb karalnych oraz znęcania się psychicznego i fizycznego. Sąd orzekł kary pozbawienia wolności, karę ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa, Wydział III Karny, rozpoznał sprawę przeciwko trzem oskarżonym: R. C., D. Ł. i T. D. Oskarżony R. C. został uznany winnym popełnienia czterech czynów: udziału w bójce z narażeniem na niebezpieczeństwo (art. 159 k.k.), kierowania pojazdem pomimo orzeczonego zakazu (art. 244 k.k.), groźby pozbawienia życia (art. 190 § 1 k.k.) oraz znęcania się psychicznego i fizycznego nad żoną (art. 207 § 1 k.k.). Za te czyny sąd orzekł kary jednostkowe pozbawienia wolności, które następnie połączył, wymierzając karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, na oskarżonego R. C. nałożono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Oskarżony D. Ł. został uznany winnym udziału w bójce (art. 158 § 1 k.k.) i skazany na 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony T. D. również został uznany winnym udziału w bójce (art. 158 § 1 k.k.) i skazany na rok ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd zaliczył oskarżonym na poczet orzeczonych kar okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł kary jednostkowe za poszczególne czyny, a następnie połączył je w karę łączną pozbawienia wolności, uwzględniając również zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz karę ograniczenia wolności.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy k.k. dotyczące kumulacji kar, wymierzając karę łączną na podstawie kar jednostkowych, a także orzekł środki karne i inne kary przewidziane prawem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| adw. A. Z. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 159
Kodeks karny
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 1a pkt. 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1 i 5
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37
Kodeks karny
Skład orzekający
Katarzyna Żaczek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów k.k. dotyczących bójki, gróźb, znęcania i naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów, a także zasad wymiaru kary łącznej i zaliczania okresu pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale zawiera elementy przemocy i naruszenia prawa, które mogą być interesujące dla prawników karnistów.
“Kara łączna za bójkę, groźby i znęcanie: Sąd orzeka 2 lata pozbawienia wolności i zakaz prowadzenia pojazdów.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lutego 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Żaczek Protokolant: Joanna Płatek, Patryk Czarnowski, Katarzyna Tomczak W obecności prokuratora: po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 13 grudnia 2019 roku, 7 lutego 2020 roku, 21 stycznia 2022 roku sprawy przeciwko 1. R. C. synowi P. i H. z domu O. urodzonemu (...) w Z. oskarżonego o to, że I. w dniu 10 czerwca 2016 r. w W. przy ul. (...) wspólnie z T. D. i D. Ł. , posługując się nożem brał udział w bójce, której uczestnicy byli narażeni na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub 157 § 1 k.k. , tj. o czyn z art. 159 k.k. II. w dniu 10 czerwca 2016 r. w W. przy ul. (...) kierował pojazdem marki R. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej czym nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Grójcu z dnia 16 lipca 2015 r., sygn. akt II K 660/14 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, tj. o czyn z art. 244 k.k. III. w dniu 10 czerwca 2016 r. w W. przy ul. (...) trzymając w ręku nóż groził pozbawieniem życia M. D. , przy czym groźby te wzbudziły w niej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. IV. w okresie od września 2014 r. do dnia 10 czerwca 2016 r. w W. przy al. (...) w mieszkaniu nr (...) znęcał się psychicznie i fizycznie nad żoną M. F. w ten sposób, że wszczynał awantury w czasie których używał w stosunku do niej słów powszechnie uważanych za obelżywe, popychał, szarpał, niszczył wyposażenie mieszkania, zakłócał spoczynek w nocy oraz w inny sposób złośliwie dręczył, tj. o czyn z art. 207 § 1 k.k. 2. D. Ł. Synowi K. i D. z domu W. urodzonemu (...) w W. oskarżonego o to, że w dniu 10 czerwca 2016 r. w W. przy ul. (...) wspólnie z T. D. i R. C. brał udział w bójce, której uczestnicy byli narażeni na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub 157 § 1 k.k. , tj. o czyn z art. 158 § 1 k.k. 3. T. D. synowi K. i M. z domu B. urodzonemu (...) w W. oskarżonego o to, że w dniu 10 czerwca 2016 r. w W. przy ul. (...) wspólnie z D. Ł. i R. C. brał udział w bójce, której uczestnicy byli narażeni na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia łub skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub 157 § 1 k.k. , tj. o czyn z art. 158 § 1 k.k. I. uznaje oskarżonego R. C. za winnego popełnienia: a) zarzuconego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, wyczerpującego kwalifikację art. 159 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; b) zarzuconego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, wyczerpującego kwalifikację art. 244 k.k. i za to na podstawie art. 244 k.k. w brzmieniu sprzed 29 lipca 2016 r. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; c) zarzuconego mu czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, wyczerpującego kwalifikację art. 190 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; d) zarzuconego mu czynu opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku, wyczerpującego kwalifikację art. 207 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 85 §1 i 2 k.k. i art. 86 §1 i 2 k.k. w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 r. łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w punkcie I sentencji wyroku wobec oskarżanego R. C. i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; 5. na podstawie art. 42 §la pkt. 2 kk nakłada na oskarżonego R. C. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat; 6. uznaje oskarżanego D. Ł. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wyczerpującego kwalifikację art. 158 § 1 k.k. i za to wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 7. uznaje oskarżanego T. D. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wyczerpującego kwalifikację art. 158 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 37 k.k. w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 r. wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 8. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonym na poczet orzeczonych wobec nich kar okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: a. R. C. od 10 czerwca 2016 roku godziny 21:30 do 2 stycznia 2017 roku godziny 15:20, b. D. Ł. od 10 czerwca 2016 roku godziny 21:30 do 11 czerwca 2016 roku godziny 20:10, c. T. D. od 10 czerwca 2016 roku godziny 21:30 do 11 czerwca 2016 roku godziny 20:44; 9. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. Z. kwotę (...) (trzy tysiące trzysta osiemdziesiąt cztery) zł zwiększoną o podatek od towarów i usług (VAT) tytułem wynagrodzenia za udzieloną oskarżanemu pomoc prawą z urzędu; 10. zwalnia oskarżonych w całości od ponoszenia kosztów sądowych, nie wymierza im opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI