II K 660/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w WarszawieWarszawa2022-02-01
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
bójkagroźbyznęcaniezakaz prowadzenia pojazdówkara pozbawienia wolnościkara ograniczenia wolnościprawo karneorzecznictwo karne

Sąd Rejonowy skazał oskarżonych za udział w bójce, kierowanie pojazdem mimo zakazu, groźby karalne i znęcanie się, orzekając kary pozbawienia wolności, ograniczenia wolności oraz zakaz prowadzenia pojazdów.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa wydał wyrok w sprawie przeciwko R. C., D. Ł. i T. D. Oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia szeregu przestępstw, w tym udziału w bójce z narażeniem na niebezpieczeństwo, naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów, gróźb karalnych oraz znęcania się psychicznego i fizycznego. Sąd orzekł kary pozbawienia wolności, karę ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa, Wydział III Karny, rozpoznał sprawę przeciwko trzem oskarżonym: R. C., D. Ł. i T. D. Oskarżony R. C. został uznany winnym popełnienia czterech czynów: udziału w bójce z narażeniem na niebezpieczeństwo (art. 159 k.k.), kierowania pojazdem pomimo orzeczonego zakazu (art. 244 k.k.), groźby pozbawienia życia (art. 190 § 1 k.k.) oraz znęcania się psychicznego i fizycznego nad żoną (art. 207 § 1 k.k.). Za te czyny sąd orzekł kary jednostkowe pozbawienia wolności, które następnie połączył, wymierzając karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, na oskarżonego R. C. nałożono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Oskarżony D. Ł. został uznany winnym udziału w bójce (art. 158 § 1 k.k.) i skazany na 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony T. D. również został uznany winnym udziału w bójce (art. 158 § 1 k.k.) i skazany na rok ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd zaliczył oskarżonym na poczet orzeczonych kar okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł kary jednostkowe za poszczególne czyny, a następnie połączył je w karę łączną pozbawienia wolności, uwzględniając również zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz karę ograniczenia wolności.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy k.k. dotyczące kumulacji kar, wymierzając karę łączną na podstawie kar jednostkowych, a także orzekł środki karne i inne kary przewidziane prawem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
R. C.osoba_fizycznaoskarżony
D. Ł.osoba_fizycznaoskarżony
T. D.osoba_fizycznaoskarżony
M. D.osoba_fizycznapokrzywdzona
M. F.osoba_fizycznapokrzywdzona
adw. A. Z.inneobrońca z urzędu

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 159

Kodeks karny

k.k. art. 244

Kodeks karny

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 42 § 1a pkt. 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1 i 5

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 37

Kodeks karny

Skład orzekający

Katarzyna Żaczek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów k.k. dotyczących bójki, gróźb, znęcania i naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów, a także zasad wymiaru kary łącznej i zaliczania okresu pozbawienia wolności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale zawiera elementy przemocy i naruszenia prawa, które mogą być interesujące dla prawników karnistów.

Kara łączna za bójkę, groźby i znęcanie: Sąd orzeka 2 lata pozbawienia wolności i zakaz prowadzenia pojazdów.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lutego 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Żaczek Protokolant: Joanna Płatek, Patryk Czarnowski, Katarzyna Tomczak W obecności prokuratora: po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 13 grudnia 2019 roku, 7 lutego 2020 roku, 21 stycznia 2022 roku sprawy przeciwko 1. R. C. synowi P. i H. z domu O. urodzonemu (...) w Z. oskarżonego o to, że I. w dniu 10 czerwca 2016 r. w W. przy ul. (...) wspólnie z T. D. i D. Ł. , posługując się nożem brał udział w bójce, której uczestnicy byli narażeni na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub 157 § 1 k.k. , tj. o czyn z art. 159 k.k. II. w dniu 10 czerwca 2016 r. w W. przy ul. (...) kierował pojazdem marki R. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej czym nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Grójcu z dnia 16 lipca 2015 r., sygn. akt II K 660/14 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, tj. o czyn z art. 244 k.k. III. w dniu 10 czerwca 2016 r. w W. przy ul. (...) trzymając w ręku nóż groził pozbawieniem życia M. D. , przy czym groźby te wzbudziły w niej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. IV. w okresie od września 2014 r. do dnia 10 czerwca 2016 r. w W. przy al. (...) w mieszkaniu nr (...) znęcał się psychicznie i fizycznie nad żoną M. F. w ten sposób, że wszczynał awantury w czasie których używał w stosunku do niej słów powszechnie uważanych za obelżywe, popychał, szarpał, niszczył wyposażenie mieszkania, zakłócał spoczynek w nocy oraz w inny sposób złośliwie dręczył, tj. o czyn z art. 207 § 1 k.k. 2. D. Ł. Synowi K. i D. z domu W. urodzonemu (...) w W. oskarżonego o to, że w dniu 10 czerwca 2016 r. w W. przy ul. (...) wspólnie z T. D. i R. C. brał udział w bójce, której uczestnicy byli narażeni na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub 157 § 1 k.k. , tj. o czyn z art. 158 § 1 k.k. 3. T. D. synowi K. i M. z domu B. urodzonemu (...) w W. oskarżonego o to, że w dniu 10 czerwca 2016 r. w W. przy ul. (...) wspólnie z D. Ł. i R. C. brał udział w bójce, której uczestnicy byli narażeni na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia łub skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub 157 § 1 k.k. , tj. o czyn z art. 158 § 1 k.k. I. uznaje oskarżonego R. C. za winnego popełnienia: a) zarzuconego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, wyczerpującego kwalifikację art. 159 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; b) zarzuconego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, wyczerpującego kwalifikację art. 244 k.k. i za to na podstawie art. 244 k.k. w brzmieniu sprzed 29 lipca 2016 r. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; c) zarzuconego mu czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, wyczerpującego kwalifikację art. 190 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; d) zarzuconego mu czynu opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku, wyczerpującego kwalifikację art. 207 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 85 §1 i 2 k.k. i art. 86 §1 i 2 k.k. w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 r. łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w punkcie I sentencji wyroku wobec oskarżanego R. C. i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; 5. na podstawie art. 42 §la pkt. 2 kk nakłada na oskarżonego R. C. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat; 6. uznaje oskarżanego D. Ł. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wyczerpującego kwalifikację art. 158 § 1 k.k. i za to wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 7. uznaje oskarżanego T. D. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wyczerpującego kwalifikację art. 158 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 37 k.k. w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 r. wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 8. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonym na poczet orzeczonych wobec nich kar okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: a. R. C. od 10 czerwca 2016 roku godziny 21:30 do 2 stycznia 2017 roku godziny 15:20, b. D. Ł. od 10 czerwca 2016 roku godziny 21:30 do 11 czerwca 2016 roku godziny 20:10, c. T. D. od 10 czerwca 2016 roku godziny 21:30 do 11 czerwca 2016 roku godziny 20:44; 9. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. Z. kwotę (...) (trzy tysiące trzysta osiemdziesiąt cztery) zł zwiększoną o podatek od towarów i usług (VAT) tytułem wynagrodzenia za udzieloną oskarżanemu pomoc prawą z urzędu; 10. zwalnia oskarżonych w całości od ponoszenia kosztów sądowych, nie wymierza im opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI