II K 659/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał kobietę za znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariuszy policji, orzekając karę łączną 7 miesięcy ograniczenia wolności.
Oskarżona B. K. została uznana za winną znieważenia funkcjonariuszy policji słowami wulgarnymi oraz naruszenia ich nietykalności cielesnej poprzez dwukrotne uderzenie jednego z nich. Sąd Rejonowy w Opolu, po rozpoznaniu sprawy, orzekł kary ograniczenia wolności za oba czyny, a następnie połączył je w karę łączną 7 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżoną do pracy społecznie użytecznej. Oskarżona została zwolniona z kosztów procesu.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko B. K., oskarżonej o znieważenie funkcjonariuszy Policji oraz naruszenie ich nietykalności cielesnej. Czyny te miały miejsce 7 lipca 2014 roku w N. Oskarżona używała wobec policjantów słów wulgarnych, w tym "ty chuju, kurwo" i "pały, kurwy niemodlińskie", a także uderzyła jednego z funkcjonariuszy. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanych jej czynów, kwalifikując je jako występki z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 216 § 1 kk oraz art. 226 § 1 kk. W konsekwencji, za pierwszy czyn orzeczono karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, a za drugi 4 miesiące ograniczenia wolności. Łącząc wymierzone kary, sąd orzekł karę łączną 7 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżoną do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Na mocy przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżona została zwolniona od ponoszenia kosztów procesu, które obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, użycie słów powszechnie uznawanych za wulgarne wobec funkcjonariusza policji w związku z wykonywaniem przez niego czynności służbowych stanowi znieważenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użyte przez oskarżoną słowa miały charakter obraźliwy i były skierowane do funkcjonariusza w związku z jego obowiązkami, co wypełnia znamiona przestępstwa znieważenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
Zasady łączenia kar.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia od kosztów procesu.
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowanie jako podstawa kumulacji przepisów.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kary za czyn z zastosowaniem przepisu karnego surowszego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Użycie wulgarnych słów wobec funkcjonariusza policji w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych stanowi znieważenie. Fizyczne naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza, nawet bez spowodowania obrażeń, jest przestępstwem. Zastosowanie przepisów o karze łącznej w przypadku zbiegu przestępstw.
Godne uwagi sformułowania
słów powszechnie uznawanych za wulgarne naruszyła jego nietykalność cielesną nie powodując u w/w pokrzywdzonego jakichkolwiek obrażeń ciała nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznie użyteczne
Skład orzekający
Marcelina Mietelska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów znieważenia funkcjonariusza publicznego i naruszenia jego nietykalności cielesnej, a także zasad orzekania kary łącznej ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnych przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, ale nie zawiera nietypowych elementów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 659/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nie stawił się nikt, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 09 grudnia 2014 r. i 05 lutego 2015 r. sprawy B. K. , c. R. i H. z domu S. , ur. (...) w N. oskarżonej o to, że: 1. w dniu 07 lipca 2014r.w N. przy ul. (...) , znieważyła funkcjonariusza Policji z KP w N. , M. K. , w ten sposób, iż w trakcie i w związku z wykonywaniem przez w/w funkcjonariusza Policji czynności służbowych w miejscu publicznym używała wobec niego słów powszechnie uznawanych za wulgarne oraz o treści "ty chuju, kurwo" przy czym dwukrotnie uderzając go pięścią w tył głowy naruszyła jego nietykalność cielesną, nie powodując u w/w pokrzywdzonego jakichkolwiek obrażeń ciała tj. o czyn z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 226 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk 2. w dniu 07 lipca 2014r.w N. przy ul. (...) , znieważyła funkcjonariuszy Policji z KP w N. , A. M. oraz T. T. zwracając się nich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i wulgarne w postaci „pały, kurwy niemodlińskie" podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych tj. o czyn z art. 226 § 1 kk 1. W miejsce czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku uznaje oskarżoną B. K. za winną tego, że w dniu 07 lipca 2014r. w N. przy ul. (...) , znieważyła funkcjonariusza Policji z KP w N. , M. K. , w ten sposób, iż w związku z wykonywaniem przez w/w czynności służbowych w miejscu publicznym używała wobec niego słów powszechnie uznawanych za wulgarne oraz o treści "ty chuju, kurwo", przy czym dwukrotnie uderzając go pięścią w tył głowy naruszyła jego nietykalność cielesną, nie powodując u w/w pokrzywdzonego jakichkolwiek obrażeń ciała, tj. występku z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 216 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżoną w tym czasie do wykonywania wskazanej przez sąd w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznie użyteczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 2. uznaje oskarżoną B. K. za winną popełnienia czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 226 § 1 kk i za to na podstawie art. 226 § 1 kk wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżoną w tym czasie do wykonywania wskazanej przez sąd w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznie użyteczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 3. na podstawie art. 85 kk i art. 86 §1 kk wymierzone oskarżonej w punktach 1-2 wyroku kary ograniczenia wolności wolności łączy i wymierza jej karę łączną 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżoną w tym czasie do wykonywania wskazanej przez sąd w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznie użyteczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 4. na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżoną w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI