II K 657/19

Sąd Rejonowy w GoleniowieGoleniów2020-06-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomNiskarejonowy
służba więziennaprzekroczenie uprawnieńpodrobienie podpisurejestr korespondencjifunkcjonariuszodpowiedzialność karna

Sąd Rejonowy w Goleniowie skazał funkcjonariusza służby więziennej za podrobienie podpisu osadzonego w rejestrze korespondencji i posłużenie się nim jako autentycznym, wymierzając karę grzywny.

Funkcjonariusz służby więziennej M. M. (1) został oskarżony o przekroczenie uprawnień poprzez podrobienie podpisu osadzonego P. K. (1) w rejestrze odbioru korespondencji i posłużenie się nim jako autentycznym podczas rozliczania się z obowiązków. Sąd Rejonowy w Goleniowie uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, kwalifikowanego z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Na podstawie art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 37a k.k. skazano go na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 50 zł każda.

Sprawa dotyczy funkcjonariusza służby więziennej M. M. (1), który w okresie od stycznia do marca 2018 r. w zakładzie karnym w N. miał przekroczyć uprawnienia. Oskarżony miał podrobić podpis osadzonego P. K. (1) w rejestrze poleconej korespondencji prywatnej, wskazując na odbiór pisma nadanego przez osadzonego S. S. (1). Następnie, podczas rozliczania się z przełożonym, posłużył się tym podrobionym podpisem jako autentycznym, działając na szkodę interesu prywatnego P. K. (1) i S. S. (1). Sąd Rejonowy w Goleniowie, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego jako przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd wyeliminował z opisu czynu pewne fragmenty, a następnie na podstawie art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 37a k.k. orzekł karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 50 zł każda. Uzasadnienie wyroku szczegółowo omawia zebrane dowody, w tym zeznania świadków, wyjaśnienia oskarżonego oraz opinię biegłego grafologa, która potwierdziła podrobienie podpisu. Sąd ocenił stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, biorąc pod uwagę niekaralność oskarżonego, ale także wysoki stopień naruszenia zaufania do służby więziennej i fakt popełnienia czynu w związku z obowiązkami służbowymi. Oskarżony nie wykazał skruchy. Koszty postępowania zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, funkcjonariusz służby więziennej popełnił przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego grafologa, zeznaniach świadków oraz dokumentacji, które jednoznacznie potwierdziły, że oskarżony dokonał zapisu w rejestrze, który nie odpowiadał rzeczywistości, a następnie posłużył się nim jako autentycznym, wypełniając znamiona podrobienia dokumentu i przekroczenia uprawnień.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. M. (1)osoba_fizycznaoskarżony
P. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
S. S. (1)osoba_fizycznaświadkowie
R. K.osoba_fizycznaświadkowie
A. K.osoba_fizycznaświadkowie

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 231 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podrobienie podpisu w rejestrze korespondencji przez funkcjonariusza służby więziennej. Posłużenie się podrobionym podpisem jako autentycznym podczas rozliczania się z obowiązków służbowych. Działanie na szkodę interesu prywatnego pokrzywdzonych.

Odrzucone argumenty

Oskarżony twierdził, że nie dokonał zapisu w rejestrze lub że mógł go dokonać ktoś inny. Oskarżony nie wykazywał skruchy, twierdząc, że jest pokrzywdzonym.

Godne uwagi sformułowania

podrobił podpis osadzonego P. K. (1) w Rejestrze poleconej korespondencji prywatnej posłużył się nim jako autentycznym podczas rozliczania się przełożonym z wykonanych obowiązków służbowych zachowanie podważyło zaufanie do państwa, w imieniu którego zadania wykonuje m.in. służba więzienna postawa oskarżonego, który mimo popełnienia przestępstwa żadnej skruchy, a wręcz przeciwnie twierdzi, że jest pokrzywdzonym.

Skład orzekający

Aleksandra Krukar – Leśniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności karnej funkcjonariusza służby więziennej za podrobienie dokumentu i przekroczenie uprawnień w związku z obowiązkami służbowymi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza służby więziennej i procedur związanych z rejestracją korespondencji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak nawet rutynowe czynności służbowe mogą prowadzić do odpowiedzialności karnej, gdy dochodzi do nadużyć i fałszowania dokumentacji. Jest to przykład ilustrujący znaczenie uczciwości i rzetelności w służbie publicznej.

Funkcjonariusz więzienny skazany za fałszowanie podpisów w rejestrze korespondencji.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 657/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2020 r. Sąd Rejonowy w Goleniowie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Aleksandra Krukar – Leśniak Protokolant: Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15.01.2020 r., 3.03.2020 r. i 23.06.2020 r. sprawy M. M. (1) s. A. i J. z domu R. , urodzonego (...) w G. , nie karanego oskarżonego o to, że : W nieustalonym dniu w 2018 r. ale nie wcześniej niż w dniu 24 stycznia 2018 r. i nie później niż w dniu 19 marca 2018 r. w N. na terenie zakładu karnego, będąc funkcjonariuszem służby więziennej ww. jednostki penitencjarnej przekroczył uprawnienia poprzez to, że w celu użycia za autentyczny podrobił podpis osadzonego P. K. (1) w Rejestrze poleconej korespondencji prywatnej doręczonej osadzonym (...) , nr (...) , w rubryce czytelny podpis adresata (imię i nazwisko)” umieszczony przy dacie odbioru pisma, tj. 24 stycznia 2018 r. nadanej przez osadzonego S. S. (1) z zakładu karnego w G. , a następnie posłużył się nim jako autentycznym podczas rozliczania się przełożonym z wykonanych obowiązków służbowych, czym działał na szkodę interesu prywatnego P. K. (1) i S. S. (1) ; tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. I. uznaje oskarżonego M. M. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa kwalifikowanego z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z tą zmianą, iż z opisu czynu eliminuje zapis: i (...) i za ten czyn na podstawie art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 37a k.k. skazuje go na karę grzywny w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda stawka, II. na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym wymierza mu 500 (pięćset) złotych opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 657/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. M. (1) w nieustalonym dniu w 2018 r. ale nie wcześniej niż w dniu 24 stycznia 2018 r. i nie później niż w dniu 19 marca 2018 r. w N. na terenie zakładu karnego, będąc funkcjonariuszem służby więziennej ww. jednostki penitencjarnej przekroczył uprawnienia poprzez to, że w celu użycia za autentyczny podrobił podpis osadzonego P. K. (1) w Rejestrze poleconej korespondencji prywatnej doręczonej osadzonym (...) , nr (...) , w rubryce czytelny podpis adresata ( imię i nazwisko) umieszczony przy dacie odbioru pisma tj. 24 stycznia 2018 r. nadanej przez osadzonego S. S. (1) z zakładu karnego w G. , a następnie posłużył się nim jako autentycznym podczas rozliczania się z przełożonym z wykonanych obowiązków służbowych, czym działał na szkodę interesu prywatnego P. K. (1) , Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Oskarżony w 2018 r. pełnił służbę jako funkcjonariusz służby więziennej w zakładzie karnym w N. , do którego obowiązków należało m.in roznoszenie korespondencji poleconej osadzonym; zeznania P. K. (1) k. 106-107, 645-645v, wyjaśnienia M. M. (1) k. 316-318, 515-518, 643v-644v, 2. Pokrzywdzony P. K. (1) w okresie objętym zarzutem odbywał karę pozbawienia wolności w Zakładzie karnym w N. , gdzie otrzymywał regularną korespondencję m.in od S. S. (1) ; zeznania P. K. (1) k. 106-107, 645-645v, wyjaśnienia M. M. (1) k. 316-318, 515-518, 643v-644v, zeznania R. K. k.324-327 zeznania S. S. (1) k. 372-373 prot. oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G. k. 61-72 kopia nadania przesyłki wraz z kopią rejestru korespondencji ZK w N. k. 4, 5-8,9 dokumentacja z ZK dot. rozpoznania skarg w zakresie kierowanej korespondencji k. 105,125-146,263-284, 3. w miejscu i czasie jak w a/o oskarżony podczas służby w rejestrze poleconej korespondencji prywatnej doręczonej osadzonym, w rubryce czytelny podpis adresata podrobił podpis P. K. (1) świadczący o odbiorze przesyłki nadanej przez S. S. (1) do pokrzywdzonego, a następnie podczas rozliczania się z wykonanych obowiązków służbowych posłużył się naniesionym własnoręcznie podpisem jako autentycznym podpisem P. K. (1) , przy czym P. K. (1) nie otrzymał ww. korespondencji; zeznania P. K. (1) k. 106-107, 645-645v zeznania S. S. (1) k. 372-373 częściowo wyjaśnienia M. M. (1) k. 316-318, 515-518, 643v-644v, zeznania R. K. k.324-327 zeznania A. K. k. 147-148, 180-181 opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma, uzupełniająca opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma k.245-258, k. 355-369, 487-501, ustna uzupełniająca opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma k. 661-662, opinia sądowo - psychiatryczna k. 533-536, karta karna k. 532,547,607, prot. oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej OP I k. 31-33, 35-43 rejestr poleconej korespondencji prywatnej (...) k. 606 prot. pobrania materiału porównawczego od : - P. K. (1) , - A. K. , - S. S. (1) , - P. K. , S. S. , M. M. (z ZK ) - M. M. (1) , - R. K. k. 109-110,172 k.150-155, k. 172, k.178, k. 189,190-194,322-323, k.331, dokumentacja z Urzędu Miasta ( wnioski o dowód osobisty M. M. (1) ) k. 465, 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. M. M. (1) jak w punkcie 1.1.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1. oskarżony nie dokonał zapisu w rubryce imię i nazwisko osadzonego w rejestrze poleconej korespondencji prywatnej doręczonej osadzonym wyjaśnienia M. M. (1) k. 316-318, 515-518, 643v-644v, 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania P. K. (1) zeznania pokrzywdzonego w zakresie regularnego otrzymywania korespondencji i braku otrzymania przedmiotowej korespondencji oraz dokonania podpisu jej odbioru w rejestrze korespondencji znajdują potwierdzenie tak w osobowych źródłach dowodowych w postaci zeznań świadków m.in. S. S. (1) , R. K. , jak i w dokumentarnym materiale dowodowym w postaci opinii biegłej oraz uzupełniających opiniach, protokole oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej, protokole oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G. , dokumentacji z Zakładu Karnego w N. dot. skarg w sprawach korespondencji otrzymywanej przez osadzonych, materiale porównawczym oraz kopii nadania przesyłki, nadto zeznania znajdują częściowo oparcie w wyjaśnieniach oskarżonego, wyjaśnienia M. M. (1) wyjaśnienia oskarżonego w zakresie świadczenia pracy w zakładzie karnym w N. , nadzoru nad korespondencją w oddziale, w którym był osadzony pokrzywdzony P. K. (1) zasługują na walor wiarygodności, gdyż znajdują oparcie w zeznaniach pokrzywdzonego, świadków S. S. (1) , R. K. , oraz korespondują z dokumentarnym materiałem dowodowym, który potwierdza okres , miejsce i stanowisko zatrudnienia oraz wynikające z tego obowiązki. W pozostałym zakresie wyjaśnienia stoją w opozycji do zeznań świadków m.in. S. S. (1) , R. K. , a przede wszystkim do treści opinii grafologicznej. zeznania S. S. (1) zeznania świadka znajdują potwierdzenie w zeznaniach P. K. (1) , oraz w dokumentarnym w postaci kopii nadania przesyłki, protokole oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej, protokole oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G. , dokumentacji z Zakładu Karnego w N. dot. skarg w sprawach korespondencji otrzymywanej przez osadzonych, opinii biegłej grafolog, częściowo korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, zeznania R. K. zeznania świadka znajdują oparcie w dokumentarnych źródłach dowodowych w postaci w postaci opinii biegłej oraz uzupełniających opiniach, protokole oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej, protokole oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G. , dokumentacji z Zakładu Karnego w N. dot. skarg w sprawach korespondencji otrzymywanej przez osadzonych opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma,uzupełniająca opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma dokument stworzony przez osobę uprawnioną, z uwagi na rozbieżności oraz podważanie przez oskarżonego wiarygodności wniosków zawartych w opinii, dopuszczono uzupełniającą opinię, która była rzetelna, logiczna i wyjaśniała w sposób jednoznaczny powstałe wątpliwości, ustna uzupełniająca opinia biegłej Biegła wskazała, że różnice w wydanych przez siebie opiniach pisemnych wynikały z rozszerzenia materiału dowodowego, który różniły okoliczności i szybkość oraz spontaniczność dokonywanych zapisów, które dopiero na późniejszym etapie odzwierciedlały naturalny, niewymuszony sposób pisania oskarżonego, przy czym podtrzymała swoją ostatnią opinię, z której jednoznacznie wynika, że zapisu w rejestrze dokonał oskarżony, powyższa opinia koresponduje z pozostałymi dowodami w postaci zeznań świadków P. K. (1) , S. S. (1) , R. K. , jak i w dokumentarnym materiale dowodowym w postaci o protokołu oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej, protokołu oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G. , materiale porównawczym oraz kopii nadania przesyłki, opinia sądowo - psychiatryczna dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego treść nie budziła wątpliwości, prot. oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G. dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego nie budząca wątpliwości treść nie była podważana w toku postępowania przez strony, kopia nadania przesyłki wraz z kopią rejestru korespondencji ZK w N. dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego treść nie budziła wątpliwości i nie była podważana przez strony, prot. oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej OP I dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego treść odzwierciedla ustalone w sprawie fakty, zaś wątpliwości co do osoby dokonującej wpisu o treści (...) rozstrzygnięto w oparciu o opinię biegłego z zakresu badania pisma oraz zeznania świadków, rejestr poleconej korespondencji prywatnej (...) dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego treść odzwierciedla ustalone w sprawie fakty, zaś wątpliwości co do osoby dokonującej wpisu o treści (...) rozstrzygnięto w oparciu o opinię biegłego z zakresu badania pisma oraz zeznania świadków, dokumentacja z ZK dot. rozpoznania skarg w zakresie kierowanej korespondencji dokumentacja stworzona przez osoby uprawnione, nie budząca wątpliwości treść nie była podważana przez strony postępowania, dokumentacja z Urzędu Miasta ( wnioski o dowód osobisty M. M. (1) ) dokumentacja stworzona przez osoby uprawnione, nie budząca wątpliwości treść nie była podważana przez strony postępowania, dowód stanowił dodatkowy materiał porównawczy w postaci podpisu oskarżonego prot. pobrania materiału porównawczego od :- P. K. (1) ,- A. K. ,- S. S. (1) ,- P. K. , S. S. , M. M. (z ZK )- M. M. (1) ,- R. K. dokumentacja stworzona przez osoby uprawnione, stanowiła niezbędną bazę próbek pisma do dokonania badań porównawczych koniecznych do wydania opinii biegłego grafologa, karta karna dokument stworzony urzędowo w formie elektronicznej i jako taki stanowił wiarygodne źródło dowodowe, 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 zeznania A. K. zeznania świadka jedynie wskazują, że nie otrzymał on omyłkowo przesyłek kierowanych do brata, przy czym nie miały one większego znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie, 1.2.1 wyjaśnienia M. M. (1) wyjaśnienia oskarżonego w zakresie dostępu do rejestru i możliwości dokonania zapisu przez wiele osób, stoi w opozycji do ustalonego stanu faktycznego, wyjaśnieniom w tym zakresie przeczą przede wszystkim uzupełniające opinie biegłej, która stanowczo wskazała, że przedmiotowego zapisu dokonał oskarżony, dodatkowo przeczą im zeznania świadków, w tym innego funkcjonariusza który wskazał ,że to oskarżony był odpowiedzialny za korespondencję kierowaną do P. K. (1) , jak i odpowiadał on za wypełnienie rejestru w przedmiotowym okresie. Nadto wyjaśnienia stoją w sprzeczności do zeznań pokrzywdzonego, który wskazał, że korespondencję otrzymywał wyłącznie od oskarżonego, zatem wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie nie znajdują żadnego potwierdzenia, tak w osobowym jak i dokumentarnym materiale dowodowym i nie mogły zostać uznane za wiarygodne; 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. M. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony w pełniąc służbę jako funkcjonariusz służby więziennej podczas pełnienia obowiązków służbowych w postaci wydawania korespondencji osadzonym i jej ewidencji, osobiście dokonał zapisu w rejestrze poleconej korespondencji prywatnej w rubryce imię i nazwisko w postaci " (...) ", a następnie dokonując rozliczenia się z obowiązków przed swym przełożonym przedłożył powyższy rejestr i posłużył się nim, wypełnionym w powyższym kształcie, jako autentycznym, co jednoznacznie wypełniło znamiona czynu zabronionego polegającego na podrobieniu dokumentu, zaś okoliczności jego dokonania tj. podczas pełnienia obowiązków służbowych, w dokumentacji ewidencyjnej swego pracodawcy, stanowiło przekroczenie uprawnień; powyższym zachowaniem oskarżony wypełnił zatem znamiona kwalifikowanego z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. M. (1) I I Sąd wymierzając karę wziął pod uwagę stopień zawinienia oraz znaczny stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu, na korzyść oskarżonego poczytano: - niekaralność, - pozytywną prognozę kryminologiczną, na niekorzyść oskarżonego poczytano: - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, jako że jego zachowanie podważyło zaufanie do państwa, w imieniu którego zadania wykonuje m.in. służba więzienna - dokonanie czynu podczas i w związku z pełnionymi obowiązkami służbowymi funkcjonariusza służby więziennej, czyli zawodu wymagającego wzorowej postawy i bezwzględnego przestrzegania przepisów prawa, - postawę oskarżonego, który mimo popełnienia przestępstwa żadnej skruchy, a wręcz przeciwnie twierdzi, że jest pokrzywdzonym. Mając na uwadze wcześniejszą niekaralność oskarżonego Sąd uznał, że wystarczającym będzie orzeczenie wobec niego kary najłagodniejszego rodzaju, tj. kary grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 50 zł każda stawka. Kara ta zdaniem Sądu będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do okoliczności popełnionego czynu i wobec zagrożenia karą nawet do 5 lat pozbawienia wolności, nie stanowi nadmiernej represji, 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Sąd bacząc na sytuację oskarżonego, który posiada stałe źródło dochodu, nie dopatrzył się okoliczności warunkujących zwolnienie z obciążenia oskarżonego kosztami postępowania i zasądził koszty w tym opłatę w wysokości 500 zł. 7. Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI