II K 654/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną innemu sądowi rejonowemu ze względu na bliskie kontakty sędziów z oskarżonym pracownikiem ochrony sądu.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej z uwagi na bliskie, regularne kontakty sędziów z oskarżonym, który jest pracownikiem ochrony w budynku sądu. Sąd Najwyższy uznał, że takie okoliczności mogą budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności, dlatego uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bolesławcu.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, prowadząc sprawę karną przeciwko X. Y., zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku były bliskie, regularne i serdeczne kontakty sędziów tutejszego sądu z oskarżonym, który jest pracownikiem ochrony w budynku sądu. Sąd Rejonowy wskazał, że te relacje mogą stwarzać pozory braku obiektywizmu przy rozpoznawaniu sprawy. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 § 1 k.p.k., uznał, że instytucja właściwości z delegacji, choć wyjątkowa, znajduje zastosowanie w takich sytuacjach, gdy względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości przemawiają za koniecznością przekazania sprawy. Sąd Najwyższy podkreślił, że celem jest uniknięcie nawet potencjalnych zarzutów o braku obiektywizmu i bezstronności sędziów. W związku z tym, wniosek Sądu Rejonowego został uwzględniony, a sprawa przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bolesławcu, jako sądowi stosunkowo niedalekiemu i zapewniającemu dogodny dojazd stronom.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie okoliczności uzasadniają przekazanie sprawy innemu sądowi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że częste, regularne i serdeczne kontakty sędziów z oskarżonym pracownikiem ochrony mogą stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy, co uzasadnia zastosowanie art. 37 § 1 k.p.k. w celu uniknięcia zarzutów o brak obiektywizmu i bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek i przekazano sprawę
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja właściwości z delegacji stosowana w sytuacjach, gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości przemawiają za koniecznością przekazania sprawy innemu sądowi, w tym ze względu na potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności sędziów.
Pomocnicze
k.p.k. art. 185a-c
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Częste, regularne i serdeczne kontakty sędziów z oskarżonym pracownikiem ochrony mogą stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
częsty, regularny i serdeczny kontakt z oskarżonym dobro wymiaru sprawiedliwości brak warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny brak obiektywizmu i bezstronności sędziów
Skład orzekający
Paweł Wiliński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na bliskie relacje sędziów z oskarżonym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika ochrony sądu i jego kontaktów z sędziami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są pozory obiektywizmu w sądownictwie i jak nawet potencjalne konflikty interesów mogą wpływać na przebieg postępowania.
“Czy sędziowie mogą być zbyt 'serdeczni' dla pracownika ochrony? Sąd Najwyższy reaguje.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie X. Y. po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 28 maja 2025 r., z wniosku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim zawartego w postanowieniu z dnia 15 kwietnia 2025 r., sygn. akt II K 654/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim, sygn. akt II K 654/24, do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bolesławcu. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2025 r., sygn. akt II K 654/24, Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 § 1 k.p.k. o przekazanie sprawy, sygn. akt II K 654/24, do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że oskarżonym w tej sprawie jest X. Y., zatrudniony od kilku lat jako pracownik ochrony w budynku Sądu mieszczącego wydział ksiąg wieczystych. Jak wskazał Sąd wnioskujący, także z tego powodu, że we wskazanym budynku mieści się pokój przesłuchań dokonywanych przez sędziów w trybie art. 185a-c k.p.k., sędziowie tutejszego Sądu utrzymują „częsty, regularny i serdeczny kontakt z oskarżonym”. Zdaniem Sadu wnioskującego aktualizuje się zatem w tej sprawie przesłanka opisana w art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim jest uzasadniony, a zatem zasługuje na uwzględnienie. Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 § 1 k.p.k., ma wprawdzie charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą przemawiać za taką koniecznością. Jednak z pewnością należą do nich okoliczności wskazane w postanowieniu Sądu Rejonowego, wskazujące na istnienie „częstych, regularnych i serdecznych” kontaktów sędziów z osobą zatrudnioną w budynku Sądu jako pracownik ochrony, występującą w tej sprawie w charakterze oskarżonego, albowiem mogą stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21 ). Celem zatem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów tego Sądu przy rozpoznawaniu sprawy, zasadne jest by rozpoznał ją inny sąd. Jednocześnie należało wskazać Sąd stosunkowo nieodległy, położony w miejscowości zapewniającej stronom możliwie dogodny dojazd. Z powyższych względów, sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Bolesławcu. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.J.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI