II K 651/20
Podsumowanie
Sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, uznając czyn za wypadek mniejszej wagi.
Sąd Rejonowy w Myszkowie umorzył postępowanie karne przeciwko S. Z., oskarżonemu o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna. Sąd uznał, że czyn oskarżonego, polegający na uchylaniu się od płacenia alimentów w kwocie 500 zł miesięcznie, stanowił wypadek mniejszej wagi, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 1 § 2 k.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. Wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Myszkowie, w składzie przewodniczącego sędziego Marka Zachariasza, rozpoznał sprawę S. Z., który był oskarżony o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz swojego syna B. Z. Oskarżony miał płacić 500 złotych miesięcznie, co wynikało z prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 12 czerwca 2017 roku (sygn. akt I 1RC 245/17). Okres uchylania się od obowiązku alimentacyjnego obejmował czas od 2 sierpnia 2019 roku do 10 lipca 2020 roku, co spowodowało powstanie zaległości stanowiących co najmniej równowartość trzech świadczeń okresowych i naraziło syna na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd, działając na podstawie art. 1 § 2 k.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k., umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego, uznając jego czyn za wypadek mniejszej wagi. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa, zgodnie z art. 626 § 1 k.p.k. oraz art. 632 pkt 2 k.p.k.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umorzył postępowanie, uznając czyn za wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo spełnienia formalnych przesłanek przestępstwa z art. 209 § 1 k.k., okoliczności sprawy, w tym wysokość zaległości i okres uchylania się, kwalifikują czyn jako wypadek mniejszej wagi, co na podstawie art. 1 § 2 k.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. uzasadnia umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/syn |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 1 § § 2
Kodeks karny
Umorzenie postępowania w przypadku wypadku mniejszej wagi.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt.3
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania, gdy czyn stanowi wypadek mniejszej wagi.
Pomocnicze
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
Przepis określający przestępstwo uchylania się od obowiązku alimentacyjnego.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący kosztów postępowania.
k.p.k. art. 632 § pkt.2
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi.
Godne uwagi sformułowania
uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego spowodował powstanie zaległości stanowiących co najmniej równowartość 3 świadczeń okresowych naraził wyżej wymienionego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych wypadek mniejszej wagi
Skład orzekający
Marek Zachariasz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego w przypadku uznania czynu za wypadek mniejszej wagi."
Ograniczenia: Stosowanie art. 1 § 2 k.k. wymaga indywidualnej oceny okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu alimentacyjnego, a jej rozstrzygnięcie pokazuje, że nawet w sprawach karnych możliwe jest umorzenie postępowania z uwagi na wypadek mniejszej wagi, co może być zaskoczeniem dla wielu osób.
“Czy uchylanie się od alimentów zawsze oznacza karę? Sąd umorzył postępowanie!”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IIK 651/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Myszkowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Marek Zachariasz Protokolant Beata Machura Przy udziale Prokuratora – B. G. po rozpoznaniu w dniach 20.01.2021 r., 22.02.2021 r. sprawy S. Z. urodzonego (...) w K. syna B. i I. z domu K. oskarżonego o to, że: W czasie od 2 sierpnia 2019 roku do 1o lipca 2020 roku w K. woj. (...) uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz swojego syna B. Z. w kwocie po 500 złotych określonego co do wysokości prawomocny wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie sygn. akt I 1RC 245/17 z dnia 12 czerwca 2017 roku czym spowodował powstanie zaległości stanowiących co najmniej równowartość 3 świadczeń okresowych ponadto naraził wyżej wymienionego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. tj. o czyn z art. 209§1 i 1a kk 1. Na podstawie art. 1§2 kk w zw. z art. 17 §1 pkt.3 kpk postępowanie karne przeciwko oskarżonemu S. Z. umarza za to, że w okresie od 2 sierpnia 2019 roku do 10 lipca 2020 roku w K. województwa (...) uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz swojego syna B. Z. w kwocie po 500 złotych określonego co do wysokości prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie sygn. akt I 1RC 245/17 z dnia 12 czerwca 2017 roku czym spowodował powstanie zaległości stanowiących co najmniej równowartość 3 świadczeń okresowych tj. popełnienia czynu określonego w art. 209§1 kk . 2. na podstawie art. 626§1 kpk oraz art. 632 pkt.2 kpk wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę