II K 650/18

Sygn. akt II K 650/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2020 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski Protokolant: sekr. sąd. Paulina Rucka przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w Szczytnie Krzysztofa Batyckiego i funkcjonariusza W.-M. Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie Michała Macocha po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 12 lutego, 19 marca i 16 maja 2019 roku oraz 11 lutego, 06 marca i 12 marca 2020 sprawy: 1. M. W. (1) , s. P. i M. z d. K. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i (...) sp. z o.o. z siedzibą w O. , poprzez swoje świadome działanie polegające na zawarciu umowy o dzierżawę powierzchni w lokalu BAR (...) przy ulicy (...) w S. celem organizowania w nim gier na automatach, w dniu 19 października 2015 r. urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nie przeznaczonym, tj. w ww. lokalu gier na automatach o nazwach A. G. o nr (...) , (...) H. (...) XXL o nr (...) oraz (...) M. (...) o nr (...) , naruszając dyspozycję określoną w art. 14 ust. 1 oraz w art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 612 ze zm.), gdzie do popełnienia czynu doszło w okolicznościach wskazanych w recydywie skarbowej tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 4 k.k.s. 2. R. K. , s. E. i J. z d. S. , ur. (...) w M. , oskarżonego o to, że: poprzez zainstalowanie bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nie przeznaczonym, tj. w lokalu BAR (...) przy ulicy (...) w S. automatów celem organizowania na nich gier, a także poprzez sprawowanie nad nimi nadzoru serwisowego, w dniu 19 października 2015 r. urządzał w ww. lokalu gry na automatach A. G. o nr (...) , (...) H. (...) XXL o nr (...) oraz (...) M. (...) o nr (...) , naruszając dyspozycję określoną w art. 14 ust. 1 oraz art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r., poz. 612 ze zm.), tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. 3. K. K. , s. S. i E. z d. R. , ur. (...) w S. , oskarżonego o to, że: w dniu 19 października 2015 r. działając z pełnomocnictwa E. K. , poprzez wcześniejsze zawarcie i zrealizowanie umowy ze spółką (...) sp. z o.o. z siedzibą w O. na udostępnienie powierzchni w lokalu BAR (...) przy ulicy (...) w S. celem organizowania w nim gier na automatach bez wymaganego zezwolenia, urządzał w ww. lokalu, tj. w miejscu do tego nie przeznaczonym, gry na automatach A. G. o nr (...) , (...) H. (...) XXL o nr (...) oraz (...) M. (...) o nr (...) , naruszając dyspozycję określoną w art. 14 ust. 1 oraz art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r., poz. 612 ze zm.), tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. I. oskarżonego M. W. (1) uznaje za winnego zarzucanego w pkt I mu czynu, przy czym z opisu czynu eliminuje znamię popełnienia go w warunkach recydywy skarbowej, czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo skarbowe z art. 107 §1 k.k.s. i za to na podstawie art. 107 §1 k.k.s. skazuje go na karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny z ustaleniem stawki dziennej na 90 (dziewięćdziesiąt) zł; II. oskarżonego R. K. uznaje za winnego zarzuconego mu w pkt II czynu i za to na podstawie art. 107 §1 k.k.s. skazuje go na karę 40 (czterdziestu) stawek dziennych grzywny z ustaleniem stawki dziennej na 90 (dziewięćdziesiąt) zł; III. oskarżonego K. K. w ramach zarzucanego mu w pkt III czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 19 października 2015 roku, działając z pełnomocnictwa E. K. , pomagał innym osobom w urządzaniu gier na automatach (...) M. o nr (...) oraz A. G. o nr (...) , co naruszało dyspozycję określoną w art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 612 ze zm.) w ten sposób, że poprzez wcześniejsze zawarcie i zrealizowanie umowy ze spółką (...) sp. z o.o. z siedzibą w O. , udostępnił powierzchnię w lokalu BAR (...) przy ulicy (...) w S. umożliwiając zainstalowanie i eksploatację tych urządzeń celem organizowania w nim gier na automatach bez wymaganego zezwolenia, czym wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 18 §3 k.k. w zw. z art. 20 §2 k.k.s. w zw. z art. 107 §1 k.k.s. i za to na podstawie art 18 §3 k.k. w zw. z art. 20 §2 k.k.s. w zw. z art. 107 §1 k.k.s. skazuje go, zaś na podstawie art. 19 §1 k.k. w zw. z art. 20 §2 k.k.s. w zw. z art. 107 §1 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 90 (dziewięćdziesiąt) złotych; IV. na podstawie art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokat M. W. (2) w S. kwotę 588 (pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych oraz podatek VAT w kwocie 135,24 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. W. (1) z urzędu; V. na podstawie art. 113 §1 k.k.s. w zw. z art. 624 §1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 650/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 M. W. (1) będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i (...) sp. z o.o. z siedzibą w O. , poprzez swoje świadome działanie polegające na zawarciu umowy o dzierżawę powierzchni w lokalu BAR (...) przy ulicy (...) w S. celem organizowania w nim gier na automatach, w dniu 19 października 2015 r. urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nie przeznaczonym, tj. w ww. lokalu gier na automatach o nazwach A. G. o nr (...) , (...) H. (...) XXL o nr (...) oraz (...) M. (...) o nr (...) , naruszając dyspozycję określoną w art. 14 ust. 1 oraz w art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 612 ze zm.) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. M. W. (1) w dacie czynu był Prezesem Zarządu Spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w O. , tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i finansowe wyżej wym. spółki. 1.wypis z Krajowego Rejestru Sądowego 103– 08 2. w dniu 31 maja 2015r. M. W. (1) jako Prezes Zarządu spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w O. zawarł z reprezentującym firmę Bar (...) , działającym w ramach udzielonego przez nią pełnomocnictwa K. K. ramową umowę dzierżawy powierzchni lokalu położonego w S. przy ulicy (...) umożliwiającą zainstalowanie w nim urządzeń do gier. Celem zawarcia przedmiotowej umowy dzierżawy lokalu było organizowania w nim gier na automatach, bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nie przeznaczonym. Pozwolenia na istnienie koncesjonowanego punktu gier na automatach w odniesieniu do wyżej wskazanego lokalu wygasło w dniu 06 listopada 2009 roku. 1.częściowo wyjaśniania M. W. (1) 407v-408 2.kserokopia ramowej umowy dzierżawy powierzchni z dnia 31 maja 2015r 81 - 83 3.wypis z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej 109 4.pełnomocnictwo 202 5.częściowo wyjaśniania K. K. 210-211, 408, 810 6.częściowo wyjaśniania R. K. 479-480, 809v-810, 397v 3. w dniu 19 października 2015 roku funkcjonariusze celni podczas wykonywania czynności służbowych ujawnili w barze (...) , położonym w S. przy ulicy (...) , trzy automaty do gier A. G. o nr (...) , (...) H. (...) XXL o nr (...) oraz (...) M. (...) o nr (...) . Po przeprowadzeniu eksperymentu procesowego polegającego na odtworzeniu przebiegu gry na tym automacie, a także po rozmowie z obecnym w barze (...) , funkcjonariusz celny K. D. uznał, iż oferowane na tych urządzeniach gry zawierają element losowości oraz posiadają możliwość wypłaty wygranych pieniężnych. Automaty powyższe zostały wówczas zatrzymane. W toku postępowania do materiału dowodowego włączono opinię biegłego sądowego A. C. dotyczącą automatów automatom będących przedmiotem postepowania, z której wynika, że gry dostępne na tychże automatach zawierają element losowości i są organizowane w celach komercyjnych. W przedmiotowych automatach znajdowała się gotówka uzyskana z nielegalnie urządzanych gier. 1.zeznania świadka A. Ż. 7-8 – zbiór B 2.zeznania świadka K. D. 78-79 – zbiór B 3.protokół eksperymentu procesowego 9 - 11 4.protokół przeszukania lokalu 12 - 14 5.protokół oględzin automatów do gier wraz z dokumentacją fotograficzną 15 - 17 6.szkic sytuacyjny lokalu 18 7.opinia biegłego 26-32 8.protokoły wyjęcia gotówki z automatów 40-43 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 M. W. (1) jak wyżej w części 1.1 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1. oskarżony prowadził legalną działalność; oskarżony pozostawał w błędzie co do bezprawności swego postępowania; wyjaśnienia oskarżonego M. W. (1) 407v-408 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. 1 dokumentuje w sposób obiektywny sprawowaną przez M. W. (1) funkcję Prezesem Zarządu Spółki (...) sp. z o.o. ; 2. 1 wyjaśnienia logiczne i uzupełniające się z relacjami K. K. i R. K. w zakresie prowadzenia przez spółkę (...) działalności gospodarczej polegającej na urządzaniu gier na automatach; 2, 3 i 4 dokument niekwestionowany przez strony, potwierdzający zawarcie przedmiotowej umowy dzierżawy przez pełnomocnika; 5 wyjaśnienia logiczne i uzupełniające się z relacjami M. W. (1) i R. K. w zakresie prowadzenia przez spółkę (...) działalności gospodarczej polegającej na urządzaniu gier na automatach; 6 wyjaśnienia logiczne i uzupełniające się z relacjami K. K. i M. W. (1) w zakresie prowadzenia przez spółkę (...) działalności gospodarczej polegającej na urządzaniu gier na automatach; 3 1 i 2 zeznania funkcjonariuszy celnych wykonujących obowiązki służbowe uznać należy za w całości wiarygodne, są one bowiem logiczne, wzajemnie uzupełniające się i zgodne z dokumentacją dot. prowadzenia w barze (...) , położonym w S. przy ulicy (...) gier na automatach A. G. o nr (...) , (...) H. (...) XXL o nr (...) oraz (...) M. (...) o nr (...) ; świadkowie w sposób fachowy, zgodny z posiadaną wiedzą zawodową podali, iż wyżej wskazane automaty skontrolowane przez nich w dniu 19 października 2015 r. przeznaczone były do gier hazardowych; 3, 4, 5 i 6 dokumenty niekwestionowane przez strony, wykonane w toku czynności służbowych przez powołane do tego osoby; 7 opinia sporządzona przez specjalistę z zakresu mechaniki technicznej, ogólnej budowy i eksploatacji maszyn, teorii maszyn i mechanizmów techniki komputerowej na żądanie organu postępowania przygotowawczego, niekwestionowana przez żadną ze stron; na uznanie dokumentu za wiarygodny wpływ miało także to, że oskarżony nie kwestionował ustaleń biegłego odnośnie charakteru komercyjnego i hazardowego gier urządzanych na automatach opisanych w zarzucie; a jedynie zanegował nielegalność urządzania tego rodzaju gier; 8 dokumenty niekwestionowane przez żadną ze stron, z których wynika, iż przedmiotowe automaty były eksploatowane w celach zarobkowych; 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2 1 1 wyjaśnienia oskarżonego M. W. (1) w zakresie w jakim wskazał on, iż organizując bez wymaganego zezwolenia gry hazardowe na automatach w barze (...) przy ulicy (...) w S. w dniu 19 października działał w usprawiedliwionym przekonaniu o tym, iż w okresie przejściowym (tj. do dnia 03 września 2015 r. do dnia 1 lipca 2016 r.) działanie to jest dozwolone na podstawie art. 4 ustawy z dnia 12 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych uznać należy za niewiarygodne; jak trafnie wskazano w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie o sygn. akt VII Ka 941/18, unormowanie zawarte w art. 4 ustawy z dnia 12 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych dotyczyło podmiotów prowadzonych działalność w formie kasyn gry na podstawie udzielonej koncesji (oskarżony takiej koncesji nie miał, nie miała jej też spółka, którą reprezentował); oskarżony M. W. (1) jako osoba zawodowo zajmująca się tego rodzaju działalnością niewątpliwie musiał wiedzieć co do zakresu wskazanej nowelizacji przepisów o grach hazardowych, wobec czego brak jest podstaw do przyjęcia, iż działał on w warunkach błędu o którym mowa w art. 10 §4 k.k.s. ; nie budzi wątpliwości Sądu, iż działalność w zakresie urządzania gier na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych , prowadzona bez stosownej koncesji oraz poza kasynem gry jest zawsze działalnością nielegalną. Z jednoznacznej regulacji ustawy o grach hazardowych wynika, że każda działalność w zakresie gier na automatach może być prowadzona jedynie na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry (por. wyrok Sądu Najwyższego – Izba Karna z dnia 16 marca 2017 r. o sygn. akt V KK 21/17); sam fakt istnienia rozbieżności w orzecznictwie i doktrynie nie jest wystarczającą przesłanką do stwierdzenia, że sprawca działał w usprawiedliwionej nieświadomości bezprawności lub karalności zachowań, których owe różnice zdań dotyczą; podkreślenia wymaga, że podejmowanie zachowań sprzecznych z prawem z góry powziętym założeniem, iż wątpliwości interpretacyjne, jakie powstają na gruncie przepisów, które ich dotyczą, uchronią sprawcę przed odpowiedzialnością karną z uwagi na możliwość powołania się na działanie w warunkach błędu, z pewnością nie może zostać zakwalifikowane jako działanie w warunkach błędu co do karalności (por. wyrok Sądu Najwyższego-Izba Karna z dnia 4 lipca 2018 r. o sygn. akt III KK 433/17). 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej x 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem pkt I M. W. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Sąd uznał oskarżonego M. W. (1) za winnego zarzucanego mu czynu, opisanego powyżej, przy czym z jego opisu wyeliminował znamię popełnienia go w warunkach recydywy skarbowej i czyn ten zakwalifikował jako przestępstwo skarbowe z art. 107 §1 k.k.s. ; zarzucany oskarżonemu czyn nie został popełniony w warunkach recydywy skarbowej w rozumieniu art. 37 §1 pkt 4 k.k.s. - z informacji z Krajowego Rejestru Karnego dot. M. W. (1) (k. 865-829), wynika, iż był on wielokrotnie karany prawomocnymi wyrokami za czyny z art. 107 §1 k.k.s. , jednakże każdy ze wskazanych w karcie karnej wyroków uprawomocnił się po dacie popełnienia czynu zarzucanego oskarżonemu w niniejszej sprawie; ponadto M. W. (1) był skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 17 kwietnia 2014r. w sprawie VIII K 504/12 za czyn z art. 107 §1 k.k.s. na karę grzywny, niemniej jednak kara ta została wykonana w całości w dniu 13 maja 2015 r. (k. 94-97), a zatem z dniem 13 maja 2016 r. skazanie to uległo zatarciu z mocy prawa i jest traktowane jako niebyłe; ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. W. (1) pkt I za przypisany czyn Sąd wymierzył oskarżonemu karę 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 90 złotych; wymierzając karę jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił dotychczasową wielokrotną karalność oskarżonego za popełnianie przestępstw z art. 107 §1 k.k.s. ; Sąd nie doszukał się żadnych szczególnych okoliczności łagodzących; przy miarkowaniu wysokości stawki dziennej Sąd uwzględnił trudną sytuację materialną oskarżonego i ustawowy jej próg; w ocenie Sądu obowiązek zapłaty grzywny w kwocie 4.500 złotych pozwoli realnie odczuć oskarżonemu naganność jego zachowania, uzmysłowi mu jego przestępny charakter i wdroży go do poszanowania prawa w przyszłości; 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. W. (1) pkt IV na podstawie art. 29 ust 1 ustawy Prawo o adwokaturze Sąd zasądził na rzecz adwokat M. W. (2) kwotę 588 złotych oraz podatek VAT w kwocie 135,24 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. W. (1) z urzędu; 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę w odniesieniu do wniosku oskarżonego M. W. (1) o umorzenie absorpcyjne postępowania karnego na podstawie art. 11 §1 k.p.k. w zw. z art. 113 §1 k.k.s. - w ocenie Sądu w niniejszej sprawie brak jest podstaw do stwierdzenia, iż orzeczenie wobec oskarżonego kary byłoby oczywiście niecelowe ze względu na rodzaj i wysokość kary prawomocnie orzeczonej za inne przestępstwo, albowiem pomimo wielokrotnej karalności oskarżonego, wymiar orzeczonych i wprowadzonych do wykonania wobec oskarżonego kar pozbawienia wolności oraz kar zastępczych pozbawienia wolności (opinia o skazanym k. 855-856) nie jest wyjątkowo duży i nie obejmuje wieloletniej izolacji penitencjarnej oskarżonego; 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności pkt V zgodnie z oświadczeniem majątkowym oskarżonego (k. 831-834) jego majątek i dochody z tytułu pracy zostały zajęte w toku prowadzonych wobec niego postępowań egzekucyjnych, co przemawiało za zwolnieniem go od kosztów sądowych, na podstawie art. 624 §1 k.p.k. 1.1Podpis