II K 65/24

Sąd Rejonowy w NysieNysa2024-02-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
oszustwointernethandel elektronicznynieuczciwa transakcjapomocnictwokwalifikacja prawnakara ograniczenia wolności

Sąd Rejonowy w Nysie skazał K.P. za oszustwo na 4 miesiące ograniczenia wolności i nakazał zapłatę 1500 zł pokrzywdzonemu, a Sąd Okręgowy w Opolu zmienił kwalifikację czynu na art. 286 § 1 k.k.

Oskarżona K.P. została uznana za winną oszustwa polegającego na zaoferowaniu sprzedaży sprzętu budowlanego przez Internet, przyjęciu zapłaty 1500 zł i nieprzesłaniu towaru ani niezwrocie pieniędzy. Sąd Rejonowy w Nysie pierwotnie zakwalifikował czyn jako pomocnictwo do oszustwa (art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.) i wymierzył karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz nakazał naprawienie szkody. Sąd Okręgowy w Opolu zmienił wyrok, uznając oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. i utrzymał pozostałe rozstrzygnięcia.

Sąd Rejonowy w Nysie rozpoznał sprawę karną przeciwko K.P., oskarżonej o oszustwo polegające na sprzedaży przez Internet sprzętu budowlanego (agregatu, młota, zagęszczarki) za kwotę 1500 zł. Mimo otrzymania zapłaty, oskarżona nie dostarczyła towaru ani nie zwróciła pieniędzy, wprowadzając pokrzywdzonego P.S. w błąd. Sąd Rejonowy uznał oskarżoną za winną pomocnictwa do oszustwa (art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.), wymierzając jej karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 1500 zł na rzecz pokrzywdzonego oraz zwolniono oskarżoną od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy w Opolu, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu, uznając K.P. za winną popełnienia występku z art. 286 § 1 k.k. i wskazując art. 286 § 1 k.k. jako podstawę prawną wymiaru kary przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżona została zwolniona od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji uznał takie zachowanie za pomocnictwo.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji przyjął, że udostępnienie rachunku bankowego ułatwiło popełnienie czynu zabronionego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części kwalifikacji prawnej, utrzymanie w mocy pozostałych rozstrzygnięć

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów), pokrzywdzony P.S. (w zakresie naprawienia szkody)

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznaoskarżona
P. S.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy wprowadzania w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.

Pomocnicze

k.k. art. 18 § § 3

Kodeks karny

Dotyczy pomocnictwa do popełnienia czynu zabronionego.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.

k.k. art. 19 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy kary za pomocnictwo.

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 34 § § 1 i 1a pkt 1

Kodeks karny

Dotyczy obowiązku wykonywania pracy na cele społeczne.

k.k. art. 35 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru pracy na cele społeczne.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła P. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem udostępniła sprawcy swój rachunek bankowy, to jest występku z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. uznaje oskarżoną K. P. za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 k.k.

Skład orzekający

Bartłomiej Madejczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów związanych z oszustwami internetowymi, pomocnictwo do oszustwa, zasady wymiaru kar."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, zmiana kwalifikacji prawnej przez sąd II instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowe oszustwo internetowe i różnice w kwalifikacji prawnej między instancjami, co jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem karnym.

Oszustwo internetowe: czy udostępnienie konta bankowego to pomocnictwo, czy bezpośrednie działanie?

Dane finansowe

WPS: 1500 PLN

naprawienie szkody: 1500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II K 65/24 4339-0.Ds.2722.2022 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2024 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk Protokolant – st. sekr. sąd. Ewa Chrząstek Prokurator ------ po rozpoznaniu na rozprawie 27 lutego 2024 roku sprawy karnej K. P. c. B. i K. z domu Samborska ur. (...) w Z. oskarżonej o to, że: w dniu 10 października 2022 roku, w nieustalonym miejscu ze skutkiem w N. , woj. (...) przy wykorzystaniu sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła P. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że za pośrednictwem portalu F. , zaoferowała do sprzedaży towar w postaci sprzętu budowlanego, tj. agregatu prądotwórczego, młota wyburzeniowego oraz zagęszczarki, a następnie pomimo dokonanego przez kupującego przelewu w kwocie 1500 złotych na wskazany rachunek bankowy o nr (...) , nie przesłała zamówionego towaru ani nie zwróciła przelanych pieniędzy, wprowadzając w ten sposób P. S. w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z transakcji kupna-sprzedaży, działając w ten sposób na szkodę ww. pokrzywdzonego i powodując straty we wskazanej kwocie, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. 1) uznaje oskarżoną K. P. za winną czynu opisanego w części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż przyjmuje, że godząc się by inna osoba dokonała tego czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwiła jego popełnienie w ten sposób, że udostępniła sprawcy swój rachunek bankowy, to jest występku z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 37a § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując ją na podstawie art. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie, 2) na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej K. P. obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę 1500 (tysiąca pięciuset) złotych na rzecz pokrzywdzonego P. S. , 3) na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną K. P. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu z 7 listopada 2024r. w sprawie VII Ka 342/24: I. Zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 części dyspozytywnej w ten sposób, że uznaje oskarżoną K. P. za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. , przyjmując brzmienie ustawy Kodeks karny z dnia 6 czerwca 1997 roku na dzień 30 września 2023 roku, a jako podstawę prawną wymiaru kary wskazuje przepis art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. II. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. III. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, którymi obciąża Skarb Państwa i odstępuje od wymierzenia jej opłaty za II instancję.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI