II K 65/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Elblągu skazał S.B. za rozbój połączony z uszkodzeniem ciała na karę 4 lat pozbawienia wolności i nakazał naprawienie szkody.
Sąd Okręgowy w Elblągu rozpoznał sprawę S.B., oskarżonego o dokonanie rozboju na R.L. w dniu 18 marca 2013 roku. Oskarżony, używając noża, doprowadził pokrzywdzonego do stanu bezbronności, ugodził go w plecy, a następnie zabrał pieniądze w kwocie 3.520,75 zł oraz telefon komórkowy o wartości 100 zł. Pokrzywdzony doznał obrażeń ciała skutkujących rozstrojem zdrowia na okres nieprzekraczający 7 dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.
Sąd Okręgowy w Elblągu, w składzie Przewodniczący SSR del. do SO Krzysztof Chybicki oraz ławnicy Grażyna Charko i Grażyna Dziwisz, wydał wyrok w sprawie S. B., syna T. i J., urodzonego w Elblągu. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Czyn ten polegał na tym, że w dniu 18 marca 2013 roku w Elblągu dokonał rozboju na osobie R. L., doprowadzając go do stanu bezbronności poprzez skierowanie noża, a następnie ugodził go w plecy. Następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 3.520,75 zł na szkodę R. L. oraz telefon komórkowy marki S. o wartości 100 zł na szkodę M. L. W wyniku zdarzenia pokrzywdzony R. L. doznał obrażeń ciała w postaci rany kłuto-ciętej okolicy łopatkowej lewej, które spowodowały rozstrój zdrowia na okres nieprzekraczający 7 dni. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę 4 lat pozbawienia wolności oraz środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonym odpowiednich kwot. Ponadto, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, a oskarżonego zwolniono od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że sposób działania oskarżonego, polegający na użyciu noża do zastraszenia i zadaniu ciosu, a następnie zabraniu mienia, wyczerpuje znamiona rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia oraz spowodowania obrażeń ciała, które nie przekroczyły 7 dni rozstroju zdrowia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa w Elblągu | organ_państwowy | prokurator |
| adw. P. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
kk art. 280 § 2
Kodeks karny
kk art. 157 § 2
Kodeks karny
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 280 § 2
Kodeks karny
w zw. z art. 11 § 3 kk
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
obowiązek naprawienia szkody
Prawo o adwokaturze art. 29
Ustawa Prawo o adwokaturze
zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
§ 14 ust. 2 pkt 5 z zw. z § 16
kpk art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
zwolnienie od kosztów sądowych
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
zwolnienie od kosztów sądowych
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1 i 2
zwolnienie od opłaty
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doprowadził go do stanu bezbronności poprzez skierowanie w jego kierunku noża ugodził go tymże nożem w plecy rozstrój jego zdrowia na okres nieprzekraczający 7 dni
Skład orzekający
Krzysztof Chybicki
przewodniczący
Grażyna Charko
ławnik
Grażyna Dziwisz
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "kwalifikacja prawna czynu rozboju połączonego z uszkodzeniem ciała, wymiar kary i środków karnych w tego typu sprawach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia i spowodowaniem obrażeń ciała. Rozstrzygnięcie jest zgodne z przepisami kodeksu karnego.
Dane finansowe
WPS: 3620,75 PLN
naprawienie szkody: 3520,75 PLN
naprawienie szkody: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 65/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Elblągu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR del. do SO Krzysztof Chybicki Ławnicy: Grażyna Charko Grażyna Dziwisz Protokolant: st. sekr. sąd. Ilona Narusz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Elblągu Emilii Lellek po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 29 września 2014r., 01 października 2014r., 06 października 2014r., 20 października 2014r., 05 listopada 2014r., 04 grudnia 2014r. i 30 grudnia 2014 roku, sprawy: S. B. , syna T. i J. z domu F. , urodzonego (...) w E. , oskarżonego o to, że: w dniu 18 marca 2013 roku w E. dokonał rozboju na osobie R. L. w ten sposób, że doprowadził go do stanu bezbronności poprzez skierowanie w jego kierunku noża a następnie ugodził go tymże nożem w plecy, po czym zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 3.520,75 złotych na szkodę R. L. oraz telefon komórkowy marki S. (...) o wartości 100 złotych na szkodę M. L. , przy czym w wyniku przedmiotowego zdarzenia pokrzywdzony R. L. doznał obrażeń ciała w postaci rany kłuto-ciętej okolicy łopatkowej lewej, które spowodowały rozstrój jego zdrowia na okres nieprzekraczający 7 dni, tj. o czyn z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , orzeka: I. oskarżonego S. B. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, czyn ten kwalifikuje z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za na podstawie art. 280 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego S. B. środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego R. L. kwoty 3.520,75 (trzech tysięcy pięciuset dwudziestu złotych siedemdziesięciu pięciu gorszy) złotych oraz poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej M. L. kwoty 100 (stu) złotych, III. na podstawie art. 29 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16, poz. 124 z późn. zm.) w zw. z § 14 ust. 2 pkt 5 z zw. z § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. P. kwotę 1.440 ( jednego tysiąca czterystu czterdziestu) złotych + podatek VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, IV. na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI