II K 179/20

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2021-05-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemuNiskarejonowy
gry hazardoweautomatynielegalny hazardkodeks karny skarbowyodpowiedzialność karnagrzywnaprzepadekspółka z o.o.

Sąd Rejonowy w Opolu skazał prezesa zarządu spółki za nielegalne prowadzenie gier hazardowych na automatach, orzekając karę grzywny, przepadek automatów i zasądzając koszty postępowania.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko K. W., prezesowi zarządu spółki, oskarżonemu o nielegalne urządzanie gier hazardowych na dwóch automatach. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, kwalifikowanego z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks. W konsekwencji orzeczono karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych po 100 zł każda, przepadek automatów do gier na rzecz Skarbu Państwa oraz zasądzono od oskarżonego koszty postępowania i opłatę.

Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 179/20 przeciwko K. W., prezesowi zarządu Spółki (...) sp. z o.o. Oskarżony został postawiony przed sądem za to, że w okresie od lipca 2019 r. do 18 listopada 2019 r. w salonie gier w Opolu urządzał gry na dwóch automatach, co stanowiło naruszenie ustawy o grach hazardowych. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał K. W. winnym popełnienia zarzucanego mu czynu, który zakwalifikowano jako przestępstwo z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks. Na mocy art. 107 § 1 kks orzeczono wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 30 § 5 kks, sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa automatów do gier oraz polskich pieniędzy pochodzących z tych automatów w kwocie 9.840,00 zł. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania w łącznej kwocie 443,69 zł oraz opłatą w wysokości 200 zł, zgodnie z przepisami kpk, kks i ustawy o opłatach w sprawach karnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, urządzenie gier na wskazanych automatach stanowiło nielegalne urządzanie gier hazardowych.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na definicji gier hazardowych zawartej w ustawie oraz na fakcie, że automaty były używane do gier o charakterze losowym, a ich prowadzenie nie było legalnie zezwolone.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. W.osoba_fizycznaoskarżony
Spółka (...) sp. z o.o.spółkapodmiot gospodarczy
Prokuratura Rejonowa w Opoluorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Naczelnik (...) Skarbowy w O.organ_państwowyinne

Przepisy (8)

Główne

kks art. 107 § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 9 § 3

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

Ustawa o grach hazardowych art. 2 § 3

Określenie rodzaju gier.

Ustawa o grach hazardowych art. 6

Zakaz urządzania gier hazardowych.

kks art. 30 § 5

Kodeks karny skarbowy

Orzekanie przepadku.

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie kosztami postępowania.

kks art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

Koszty postępowania.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3

Wymierzenie opłaty.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

urządzał gry na dwóch automatach do gier wbrew art. 6 tej ustawy przestępstwo z art. 107§1 kks w zw. z art. 9§3 kks kara grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych przepadek na rzecz Skarbu Państwa automatów do gry

Skład orzekający

Piotr Wieczorek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących nielegalnego hazardu i odpowiedzialności karnej skarbowej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów kks.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu nielegalnego hazardu, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

przepadek pieniędzy: 9840 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 179/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2021 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : sędzia Piotr Wieczorek Protokolant : sekr. sąd. Karolina Piasta przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – ----------- za Naczelnika (...) Skarbowego w O. – ------ po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 23.12.2020 r., 16.02.2021r., 31.03.2021r. i 12.05.2021r. sprawy K. W. / W. / s. B. i P. zd. D. , ur. (...) w L. oskarżonego o to, że : jako prezes zarządu Spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w R. , przy ul. (...) , z mocy prawa zajmujący się sprawami gospodarczymi spółki od lipca 2019 r. do dnia 18 listopada 2019 roku, w salonie gier w O. , przy ul. (...) , urządzał gry na dwóch automatach do gier o nazwie: • Gra Logiczna nr UE-679 • Gra Logiczna ( H. S. ) nr UE - 673 określone w art. 2 ust.3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych , wbrew art. 6 tej ustawy, tj. o czyn art. 107 § 1 kks przy zast. art. 9 § 3 kks I. Uznaje K. W. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który stanowi przestępstwo z art. 107§1 kks w zw. z art. 9§3 kks i za to na podstawie art. 107§1 kks wymierza mu karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 100 zł. II. Na podstawie art. 30§5 kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa automatów do gry: Gra Logiczna nr UE-679 i Gra Logiczna ( H. S. ) nr UE-673 oraz polskich pieniędzy obiegowych pochodzących z automatów do gier w kwocie 9.840,00 zł, zapisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k. 64). III. Na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 113§1 kks oraz art. 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 443,69 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 200 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI